Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 04 Maret 2019 dan relaas panggilan ke dua tertangal 21 Maret 2019yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/07/X/2004 tertangal 02 Oktober 2004yang dikeluarkan oleh kua Kecamatan Farangtengah Kabupaten Demak (P.1) ;Menimbang, bahwa untuk memeperjelas keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dan untuk memenuhi pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975telah didengar keterangan keluarga masingmasing sebagai berikut :i. Nama : MAKDUN bin DJUWAIR, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik: 5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik: 531105043950001 tertangal 20 Juli 2012;- 2 (dua) lembar tiket pesawat Lion Air, boarding pass, tanda bukti pembayaran jasa penumpang, atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA dan MARGARETHA KONGA NAHA;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X-2 warna kesing merah;- 1 (satu) unit CPU computer merk LG warna hitam;- 1 (satu) unit layar monitor computer merk LG

Danga Nandang alias Desi denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

sebesar Rp 100.000 (seratus riburupiah) kepada HERMAN VICKTORYA RINA alias ORIS;Bahwa KALITA MBURU ATANUMBA dan MARGARETHA KONGANAHA yang awalnya meminta dicarikan pekerjaan, sehingga Terdakwamenawarkan pekerjaan di Bali;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nnna MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan untuk mengijinkan Pemohon selaku wali yang mewakili atas anak yang bernama : I KADEK DEDE DEVA YANA, Laki-laki, Lahir di Ubud pada 02 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 3236/IST/2008, tertangal 25 Juli 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kab. Gianyar, untuk

(buktiP5)Bawah pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang mengelurakan Surat Keterangan AsalUsul denganNomor: 472.21/33/KMS/1/2015 tertangal 3 Februari 2015. (bukti P6)Bawah pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang mengelurakan Surat Keterangan Tentang Orang Tua101112131415dengan Nomor: 472.21/33/KMS/1/2015 tertangal 3 Februari 2015.

Fotokopi KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 474.2/07/2001 antaraHENDRA GUNAWAN dan AGUSTINA tertangal 16 Juli 2001 UntukISTERI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipilKota Metro, sesuai dengan aslinya diberi tanda P2~ ;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1872042306060002 atas nama KepalaKeluarga HENDRA GUNAWAN ertanggal 26 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh KA.DISDUKCAPIL KOTA METRO , sesuai denganaslinya diberi tanda P3 ; .

Fotokopi KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 474.2/07/2001 antaraHENDRA GUNAWAN dan AGUSTINA tertangal 16 Juli 2001 UntukSUAMI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipilKota Metro, sesuai dengan aslinya diberi tanda P4 ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1872045708760005 atas nama AGUSTINA tertanggal 26 Oktober 2009 yang dikeluarkan olehKA.DISDUKCAPIL KOTA METRO , sesuai dengan aslinya diberi tanda.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari2010, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor: 175/41/II/2010, tertangal 17 Februari 2010;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.TALU2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/41/II/2010, tertangal 17Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yangbermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyatafotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/04/III/2004,Tertangal 25Maret 2004;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah kontrakan di Kabupaten Tulang Bawang sampai berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri

Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kampung Tempuran, Kecamatan Trimurjo,Kabupaten Lampung Tengah, Nomor 470/315/K.6/2017 tanggal 17 Juli2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTrimurjo, Nomor: 94/04/III/2004,Tertangal 25 Maret 2004 (bukti P.2);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan sesuai

sepengetahuan Penggugat bahwa Tergugat sering memakai Narkoba;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat terjerat kasus narkoba jenis sabu sabusebagai Pemakai dan perantara, dan vonis penjara oleh Pengadilan NegeriSemarang selama 4 tahun;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat mengulagi perbuatannya lagi ketika didalam Lapas (lembaga Pemasyarakatan) kelas 1 Kedungpane Semarang,sehingga Tergugat juga telah divonis lagi oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang atas putusan dengan Register Perkara Nomor171/Pid.Sus/2013/PN.Smg tertangal

Bahwa pada tahun 2013 Tergugat mengulagi perbuatannya lagi ketika didalam Lapas (lembaga Pemasyarakatan) kelas 1 Kedungpane Semarang,sehingga Tergugat juga telah divonis lagi oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang atas putusan dengan Register Perkara Nomor171/Pid.Sus/2013/PN.Smg tertangal 31 Oktober 2013 yang pada intinyamemberikan vonis pada Terdakwa vonis 5 tahun penjara;Hal. 7 dr. 12 hal. Put. Noxxxx/Pdt.G/20 16/PA Smg4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April2005, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.TALUKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxx, tertangal 28 April 2005;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx, tertangal 28 April 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXX, Empat tanggal lahir Provinsi Sumatera Barat. Saksiadalah kakak ipar Penggugat.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Magdalena Poldina Lasano dengan Tergugat Meyano Adelino Boediman, yang dilaksanakan menurut Agama Kristen pada tanggal 06 Oktober 2001 di Gereja GMIM Nasaret Pateten Bitung dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung dengan Akte Perkawinan No. 534/Btg/2001 tertangal 17 Oktober 2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;----------------------------------------------------------------------------3.

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, serta Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat Magdalena Poldina Lasano denganTergugat Meyano Adelino Boediman, yang dilaksanakan menurut Agama Kristenpada tanggal 06 Oktober 2001 di Gereja GMIM Nasaret Pateten Bitung dan telahdicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung denganAkte Perkawinan No. 534/Btg/2001 tertangal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan penggugat HERYANTO dan Tergugat LINA sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan Akta Perkawinan nomor 3172 KW 14042022 0003, yang di keluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tertangal 14 April 2022 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Memerintahkan

Palaguna secara melawan Hukum yang bersumber darikakek dan nenek para penggugat dengan alasan adanya surat keterangan hibah;Bahwa surat keterangan hibah pada tanggal 19 Maret 2007 dan hibah tertangal 28Agustus 2006 antara almarhum Hj.Andi Baji sebagai pemberi hibah dan Muliatisebagai penerima hibah adalah tidak berdasar hukum;Hal 3 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.13.

Bahwa kedua surat hibah yang bertangal 28 Agustus 2006 dan hibah tertangal 19April 2007 tidak berdasarkan hukum juga over leving (kontradiktif) antara satudengan yang lainnya;17. Bahwa perbuatan tergugat dan juga turut tergugat menguasai dan menikmati obyekhibah pada poin a dan b adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum danmelanggar hak para penggugat;18.

kewenganan absolut peradilanumum bukan Pengadilan Agama;Bahwa tuntututan para penggugat agar tergugat mengembalikan obyek sengketamengenai hibah dalam keadaan baik dan utuh tanpa syarat dimana para penggugat tidakterlebih dahulu menuntut bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanHj.Palaguna binti Cadu;Hal 7 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa para penggugat secara nyata menuntut hibah tertanggal 19 April 2007padahal Hj.Andi Baji binti Mappangara tidak pernah membuat surat hibah tertangal

19April 2007, namun hanya membuat surat hibah kepada Muliati tertangal 19 Maret2007;Bahwa gugatan para pengugat tidak memenuhi syarat formil karena sebab parapenggugat tidak melibatkan suami Almarhumah Palaguna yang saat ini masih hidupyang bernama Dudu Arifin dan saudara perempuan Hj.Andi Baji yang bernama PettaSuka sebagai pihak dalam perkara ini dimana keduanya masih mempunyai hak di atasobyek yang disengketakan ;Bahwa selain gugatan para penggugat cacat hukum juga kekurangan pihak karenatidak

keliru dalam menafsirkan danmenerapkan ketentuan hukum mengenai ne bis in idem (videputusan halaman 1213), berdasarkan alasan hukum sebagaiberikut :Bahwa, salah satu materi yang menjadi tuntutan Penggugat Asal/Terbanding/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah tuntutan agarSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 722 atas nama Tergugat Asal/Pembanding/Termohon Kasasi dinyatakan tidak berlaku dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi, dengan alasan :Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal

Asal/Pembanding/Termohon Kasasi, maka pengajuangugatan a quo yang salah satu tuntutannya agar Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 722 dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum lagi adalah beralasan menurut hukum ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi (vide putusanPengadilan Negeri Semarang tertangal

: "menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Pembanding dalam memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 722 tidaklahmenggunakan Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 yang dinyatakan palsu" ;Bahwa, pertimbangan hukum tersebut keliru, berdasarkan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa, pertimbangan hukum tersebut nyatanyata bertentangan denganputusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal

PutusanPengadilan Negeri Semarang, tertanggal 28 September 2006 Nomor486/ Pid/B/2006/PN.Smg) ;Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Asal adalah pihak yang secarayuridis mendapatkan prioritas untuk mendapatkan hak atas obyeksengketa ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi (vide PutusanPengadilan Negeri Semarang tertangal

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan KEDUA Nomor : 779/WNI/2000 tertangal 19 Februari 2019 putus karena Perceraian ;
4. Memerintahkan

Alfa Julia Matheis sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 665/CS.PA/2013 tertangal 7 Oktober 2013, dan 3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PrayaNomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Pra tertanggal 26 Desember 2018 dan relaaspanggilan ke dua tertangal 08 Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan,bahwa Penggugat telah dipanggil

Jkt.Sel. tertangal 25 Oktober 2018.Menimbang, bahwa setelah Majelis menerima laporan dari HakimMediator yang menyatakan mediasi gagal pada tanggalo 10 Desember 2018lalu Majelis menetapkan persidangan selanjutnya pada hari R a b u, tanggal 16Janurai 2019 dalam acara Para Pihak dipanggil Kuas Penggugat, Tergugat hadir dan kemkudian Majelis menetapkan persidangan berikutnya pada hariRabu, tanggal 23 Januari 2019 kuasa Penggugat dan Tergugat hadirselanjutnya Majelis menetapkan persidangan berikutnya

pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Pertama, sejak tanggal 23 Desember 2013 s/d 21 Juanuari 2014 denganjenis penahanan kota ; 20 2 nono ne nn neneee Perpanjangan penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah, sejak tanggal 22 Januari 2014 s/d 20 Februari 2014 ; Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, yaituSALMIN HEDAR, SH dan FELICS MANURUNG, SH, keduanya Advokat/Konsultan hukum yang berkantor di jalan Garuda No.17 Kota Palu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai tata acara Agama Hindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama PEDANDA bertempat di Cakra Timur, Mataram pada tanggal 01 November 2000, dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 163/H/KM/2000, tertangal 22 Desember 2000, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai tata acara AgamaHindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama PEDANDA bertempat diCakra Timur, Mataram pada tanggal 01 November 2000, dan telah terdaftar diKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai KutipanAkta Perkawinan Nomor : 163/H/KM/2000, tertangal