Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P ;2.
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
36 — 3
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
36 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 18
35 — 18
Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan lebih mementingkan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa selain itu Tergugat banyak berhutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang pada akhirnya menyuruh kepada oranguntuk menagih kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi dansejak 3 bulan ini kedu anya
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 4
9 — 4
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 20 April 2018 biodata Pemohon yang semulatertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Banjar Anya Keras Kediri, 21tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek08081954 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat tanggal lahir Kedungsigit, 21 tahun diruban menjadiPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 31121960 ;3.
Register : 17-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 326/Pdt.P/2013/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2013 —
15 — 1
15 — 1
dengan Pmohon INtelah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertulis dari pernikahatn tersebut tidak adadisebabkan buku nikah mereka tidak diterbitkamoleh pejabat yang berwenang(Pegawai Pencacat Nikah); .Menimbang, bahwa menurut Ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal(4) Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakSamakan menurut hukum masingmasingagamanya dalam hal ini bagi Pemohten dengan Pemohon II berlaku hukumIslam. sedangkan buktiberkawihan/h anya
Register : 09-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
GMEILs Jo oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya y 22 neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner nn nnn nner nnn nn en nnnnnnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (1) UndangUndang
Register : 31-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2172/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 4 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan dari Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon dan telahmengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2405/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, dan diakhiri dengan pisahtempat tinggal antara keduanya sejak bulan bulan Desember 2015 dimanaPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya, juga memuat sangkaan yang kuat, betapa Penggugat sudahtidak mampu lagi hidup rukun bersama Tergugat yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan, dan selama masatersebut antara kedu anya
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SELONG Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Sel Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal, 21 Oktober1998 bertempat di rumah Tergugat di Karang Jengkok, Kelurahan CakraBarat, Kecamatan Cakra Negara, Kota Mataram ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat di Karang Jengkok, kelurahan Cakra Barat dan sudahmemperoleh anak 2 orang yaitu Pramudya Aditama, lakilaki, umur 12tahun dan Lalu Pramudya Anya
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karen anya tidak ada yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3961/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tahun 2016 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon telahmemiliki pria idaman lain (PIL); Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2016 dan sejak saatitu. sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuam1 istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBanjar Anya
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat & tergugat
20 — 4
20 — 4
ANYA AMALINE RISKITA NASUTION, perempuan, umur2 tahun.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di VillaPesona III, Pasar III, Tanjung Sari, akan tetapisejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat kediaman bersama dimanaPenggugat dan Tergugat telah tinggal di alamatmasing masing tersebut di atas.4.
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 371 / PID.B / 2013 / PN.AB. Tanggal 20 Desember 2012 — LIDYA RUMLUS Als NONA
39 — 12
39 — 12
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepad anya
Register : 03-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1614/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 27 Januari 2016 — Ricky bin Muladi
36 — 10
36 — 10
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 112 ayat(1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang di dakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan danberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan KepAC anya jna=sesnxnascmsennnecnsenmseennnnnstmsnennnnnintenmnnnnnsnemnteenMenimbang
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0979/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 26-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 April 2016 — pemhoon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Pwd.mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mencemburui Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita laindan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 10(sepuluh) bulan, selama berpisah tempat
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
158 — 27
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
158 — 27
Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.