Menyatakan Terdakwa FAISAL ALIAS ICAL terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; sebagaimana dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

Menyatakan Terdakwa FAISAL ALIAS ICAL terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; sebagaimana dalamdakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

SLAMET MULYONO bin WARIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi , yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 KUHPidana. ;2. Menghukum Para Terdakwa karena kesalahannya dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan ; .3.

setelahdiinterogasi secukupnya dan ternyata mereka tidak memiliki ijin untukmelakukan permainan kartu dengan taruhan uang tersebut,makamereka terus dibawa ke Polres, disana diperiksa dan diproses,akhirnya mereka menjadi Para Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat pelimpahanperkaranya mengajukan Para Terdakwa kemuka persidangan ini dengandakwaan yang disusun secarea alternative, yaitu pertama melanggar pasalPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 14 dari 19303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

atau Kedua melanggar pasal 303 bis ayat(1 ) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat sepertitersebut diatas, dan dihubungkan dengan dakwaan yang disusun secaraalternative tersebut, maka kini Majelis Hakim akan memilih dakwaan manayang akan dipertimbangkan terlebin dahulu yang dinilai paling mendekatikebenarannya dengan fakta yang didapat tersebut , maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua terlebih dahulu yang dipandanglebih mendekati kebenaran dalam memenuhi

untukmencapai kemenangan tersebut semata mata didasarkan padapengharapan untuk menang adalah tergantung pada factor keberuntunganbelaka (factor untunguntungan), yang pengharapan besar bisa menangbiasanya dikarenakan kepintarannya dan kebiasaan pemain ;sehingga karena itu benar telah terjadi perjudian, diantara mereka ParaTerdakwa tersebut, sehingga unsur kedua yaitu mempergunakankesempatan main judi itu,juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsure terakhir yaitu yang diadakan denganmelanggar pasal 303 KUHPidana

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala hal sepertitersebut diatas , maka pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa dinilaiPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 17 dari 19telah tepat, layak dan setimpal serta telah memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti karena telah disita secarasah dan diajukan dimuka ;persidangan,maka akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menghukum terdakwa BAYU PURWADI Bin CARLI BUDI, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruh dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

berikut:1.Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair tersebut diatas;Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan: Luka diatas diakibatkan oleh benda tajam Perbuatan terdakwaAbd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa Abd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma pada hari Selasatanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 21.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2014 bertempat di Kampung Sela Kelurahan KalaserenaKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan

Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

4.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban Fatimah mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHPidana)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN LbsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan, sehingga Majelis

dengan Korban dan Terdakwa juga telah mengganti uang yangtelah dipakai sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dankacamata yang dibuang dengan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian unsur ketiga denganmaksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari unsurunsur di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dariPasal 362 KUHPidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di persidangandan buktibukti yang dihadirkan, maka Majelis Hakim berpendapat terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak terdapat

tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengenai minimaldua alat bukti yang sah dan keyakinan Hakim sudah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana didakwakan Pasal 362KUHPidana dalam dakwaan tunggal.Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbsdidakwakan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4.

Cedera tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menajalankan aktifitas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.

televisi dan saat itu saksi OKTOVIANUS RUMBIAK melihatTerdakwa mengayunkan parang dengan mengunakan tangannya ke lengan danbahu saksi korban yang mengakibatkan lengan dan bahu saksi korban mengalamiluka;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1( satu ) bilah pisau yang terbuat dari besi yang dibagian gagangpisau diikat dengan tali berwarna abuabu;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4, Mamerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan TerdakwaAMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONAbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga secara berturut turut yang mengakibatkan matinya orang tsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undang-undang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Menyatakan Terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU AliasDONAbersalah melakukan tindak pidana secara berturutturut sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tanggamengakibatkan matinyaorang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undangundang RI Nomor 23 tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.2.

daerah rahang belakang sebelah kirie Terdapat empat buah luka lecet dan memar pada punggung sebelah kiri dansalah satu luka lecet terlihat biruPutusan No. 54/Pid/Sus/2016/PN.SmlNomor7 dari 35HalamanKesimpulan : telah diperiksa korban perempuan berumur tiga puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka lecet, memar,bengkak dan biru (lebam) pada anggota tubuhpasien akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONAsebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DON Apada hari Kamistanggal 04Agustus 2016 sekitar Pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2016, bertempat di dusun mesiapi desa wonreli kecamatan pulaupulau terselatan KabupatenMaluku Barat Dayatepatya rumah terdakwaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,secara berturutturut sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksudnya dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksi saksi yang telah didengar keteranganya dibawahsumpah/ Janji yaitu masingmasing antara lain:1.SaksiPASKAH RUPILU Alias PASKA dibawah umur dan tidak dilakukanpenyumpahan di muka

Menyatakan TerdakwaAMSAL DIEGO MARADONA RUPILU AliasDONAbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga secara berturut turut yang mengakibatkanmatinya orang tsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana..

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yunda Utama Esya alias Yunda bin alm Petrus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Yunda Utama Esya Alias Yunda bin alm Petrus dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Taufik bin R.Bambang Anubowo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke-1, Ke-2 KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Sabri terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 9 (sembilan) Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Muhammad Sabri terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Sabri dengan pidanapenjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

Desa Pantai Gemi dan sesampainya diwwarung tersebutkemudian petugas polsek stabat meminta uang logam tersebut kepada pemilikwarung dan setelah itu terdakwa kembali dibawa ke kantor polsek stabat untukdi proses sesuai hukum yang berlaku;Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD SABRI, saksi korbanKHAIRUDIN mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana

itu Terdakwa pergi meninggalkanrumah tersebut dengan membawa 1 (Satu) buah cincin emas, 2 (dua) unit HandPhone NOKIA wama Hitam, dan celengan anak yang berisikan uang logam Rp.500.000 (lima ratus rupiah) sebanyak 90 logam;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi koroan untuk mengambil barangbarang milik korban;Halaman 13 dari 16 Putusan No.696/Pid.B/2015/PN Stb.Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan memanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Handri Pratama Als Komeng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Handri Pratama Als Komeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

MENGADILIMenyatakan terdakwa KURNIAWAN Als IWAN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KESATU Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURNIAWAN Als IWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Buku BPKB mobil

Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUWANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUWANDI dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;
3. Menetapkan

Mengingat akan ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan ke-5 KUHPidana, UU Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 juncto Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2004 juncto Undang-Undang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan pasal-pasal lain dari peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 190/Pid.B/ 2018/PN Pbr, tanggal 22 Mei 2018

makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 22 Mei 2018 Nomor190/Pid.B/2018/PN Pbr haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangHal. 11 dari 13 Hal.Putusan.No. 158/PID.B/2018/PT.PBRdijatunkan kepada para terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ZENDEN FRANSESCO DANIEL SARIBULAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ARMAN Bin Dg.AMIR Terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan penjara.

Saksi Dwi Eka Lestari Telah memaafkan perbuatan Terdakwa karena HandPhone Saksi Korban telah di kembalikan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARMAN Bin Dg.AMIR Terbukti secara Sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.2.

ANDREAN SYAHRIZAL Alias ANDRE, terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana yang didakwakan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke-2 KUHPidana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana penjara untuk terdakwa 1.SYAHPUTRA SITEPU Alias GARENG selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, Terdakwa 2. ANDREAN SYAHRIZAL Alias ANDRE, selama : 9 (sembilan) bulan;3.

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum turut serta melakukan perbuatan menjual, memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu dan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

dan Pasal 111 Ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwakan Primair dan dakwaan kumulatif Kedua;

Usman Ali (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Primair Pasal 363 Ayat(1) Ke 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana pada Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Memperhatikan ketentuan perundang-undangan khususnya Pasal 340 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al. AGUS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA2.