• : Jalan Terusan

• Utara : rumah Ali Usman
• Timur : tanah Damang

  /Bakar

• Selatan : tanah Damang/Bakar

sesuai alas Akta Jual Beli (AJB) No : 204/AJB-AD/VI/2007 atas nama A.

yang berdiri diatasnya sebuah bangunan rumahyang terletak di Alamat Kabupaten Bekasi dengan batasbatas sebagaiberikutBarat: Jalan TerusanUtara : rumah Ali UsmanTimur : tanah Damang/BakarSelatan : tanah Damang/BakarBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalilnya serta buktibukti yangtelah dikemukakannya, serta mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusan, sedangkan Termohon juga telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap

*di Alamat Kabupaten Bekasi dengan batasbatassebagai berikutBarat: Jalan TerusanUtara : rumah Ali UsmanTimur : tanah Damang/BakarSelatan : tanah Damang/Bakarsesuai alas Akta Jual Beli (AJB) No : 204/AJBAD/V1/2007 atas nama A.Ayah Cs. Termohon adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi,karena meskipun dalam Akta Jual beli mencantumkan nama ayahkandung Penggugat Rekonvensi (A.

di Alamat KabupatenBekasi dengan batasbatas sebagai berikutBarat: Jalan TerusanUtara : rumah Ali UsmanTimur : tanah Damang/BakarSelatan : tanah Damang/BakarHal. 68 dari 71 Hal. Putusan Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Ckrsesuai alas Akta Jual Beli (AJB) No : 204/AJBAD/VI/2007 atas nama A.Ayah Cs. Termohon adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi,sedangkan bangunan rumah yang berada diatasnya merupakan hartabersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;8.

• masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi IHAMZAH.Saksi I JAURASaksi IIIT HASAN BASRI Saksi V BUDIMANMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapinya dalam notakesimpulan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan dibawah sumpahmenurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksil BETEKSaksi II BACOSaksi 11 DAMANG

  Damang bin Tage, IV. Saenal, V. Arifin binLoga, VI. Jamaluddin bin Udin;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi ahli dariKantor Pertanahan Kab.

• mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan /Eksepsi .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tangal 27 Maret 2016 sekitar jam 23. 00.WIB dijalan raya Sundoro depan Toko Besi perkasa Kp.Bebengan KelKertosari, Kec dan Kab Temanggung, saksi bersama Tim dari Sat NarkobaPolres Temangggung yang terdiri dari Damang

  memiliki izin maupun surat apapun mengenai sabusabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan saksi benar dan para Terdakwa tidak keberatan2HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tangal 27 Maret 2016 sekitar jam 23. 00.WIB dijalan raya Sundoro depan Toko Besi perkasa Kp.Bebengan KelKertosari, Kec dan Kab Temanggung, saksi bersama Tim dari Sat NarkobaPolres Temangggung yang terdiri dari Damang

• Sudarwis bin Damang, Umur 45 tahun, agama Islam, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah besan Pemohon dan Pemohon Il.: Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan adalah untuk mendapatkan pengesahan nikah antaraPemohon dan Pemohon II dari Pengadilan Agama.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Mulyadi bin Muzakir) terhadap Penggugat (Hermawati binti Damang);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan salinan putusan ini

• PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU BinMADALI, saksi PIHER SEMBIRING, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksiRIKO LAMA PAHA Als RIKUS Bin ARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksiSARIPUDIN Bin SUDIK, dan saksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO (masingmasing dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi ABDUL JAMAL AlsJAMAL Bin WAHAB, serta beberapa orang lain yang tidak Terdakwa kenal satu persatu,pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 04.00 WIB, atau setidaktidaknya

  Tbk.saksi ABDUL JAMAL Als JAMAL Bin WAHAB, saksi PIHER SEMBIRING, saksiSARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RIKO LAMA PAHA Als RIKUS BinARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksi SARIPUDIN Bin SUDIK, dansaksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO serta massa yang berjumlah lebihkurang 200 (dua ratus) orang yang tidak terdakwa kenal satu persatu berangkatmenuju pelabuhan rakyat di daerah Sengkuang Kota Batam lalu selanjutnyadengan menggunakan 2 (dua) unit speed boat yang telah disiapkan Oleh saksi

  PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU BinMADALI, saksi PIHER SEMBIRING, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksiRIKO LAMA PAHA Als RIKUS Bin ARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksiSARIPUDIN Bin SUDIK, dan saksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO (masingmasing dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi ABDUL JAMAL AlsJAMAL Bin WAHAB, serta beberapa orang lain yang tidak terdakwa kenal satu persatu,pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 04.00 WIB, atau setidaktidaknya

  PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI,saksi ABDUL JAMAL Als JAMAL Bin WAHAB, saksi PIHER SEMBIRING, saksiSARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RIKO LAMA PAHA Als RIKUS BinHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor: 30/Pid.B/20 15/PN.

• Kepada saksi Sarkawi sebesar Rp.42.200.000, (empat puluh dua jutadua ratus ribu rupiah) untuk pelunasan pembayaran pembelianGandang Manca Hatue, Gandang Manca Bawi, Katambung,Kangkanong bahan kayu, Rebab, Suling bambu, Suling Lawung,Rebana (1 set = 5 buah), Mandau, Talawang (Tambeng) motif dayakKalteng.. kepada saksi Thoseng sebesar Rp.308.000.400, (tiga ratus delapanjuta empat ratus rupiah) untuk pelunasan pembayaran pembelian BajuPengantin Adat Dayak, Baju Adat Damang, Baju Adat Dayak Dewasa,Baju

  Kepada saksi Sarkawi sebesar Rp.42.200.000, (empat puluh dua jutadua ratus ribu rupiah) untuk pelunasan pembayaran pembelian GandangManca Hatue, Gandang Manca Bawi, Katambung, Kangkanong bahankayu, Rebab, Suling bambu, Suling Lawung, Rebana (1 set = 5 buah),Mandau, Talawang (Tambeng) motif dayak Kalteng.2. kepada saksi Thoseng sebesar Rp.308.000.400, (tiga ratus delapan jutaempat ratus rupiah) untuk pelunasan pembayaran pembelian BajuPengantin Adat Dayak, Baju Adat Damang, Baju Adat Dayak Dewasa,

  Baju Adat Damang 2 pasang5. Selendang 50 buah6. Biola 1 buah5 Pengadaan peralatan kesenian dan sarana penunjang seni tari untuk Kab. Lamandau :1. Terbang/ Payung Hadrah 1 set2. Kangkanong + tempat (besi) 1 set3. Rabab 2 buah4. Kecapi panan kayu, P: 80120 cm, D:9,520 cm, Senar: 3 buah5. Rabana 2 set6. Baju Adat Dayak 35 pasang7. Simbal 1 buah8. Selendang 12 buah9. Biola 1 buah10. Accordion 1 buah11. Garantung/ Gong Kuning/Ganza 2 buah12.

  Baju Adat Damang 2 pasang8. Baju Adat Dayak 35 pasang9. Simbal 1 buah10. Selendang 35 buah11. Biola 1 buah12. Accordion 1 buah13. Garantung Besar Kuning/Ganza 2 buah14. Gandang Manca Hatue Bahan kayu, P: 5070 cm, D: 1014 cm 1 buah15. Gandang Manca Baw i Bahan kayu, P: 5070 cm, D: 1014 cm 1 buah16. Wireless 1 buah17. Bahalai 25 buah7 Pengadaan peralatan kesenian dan sarana penunjang seni tari untuk Kab. Seruyan:1. Kangkanong + tempat (besi) 1 set2. Rabab 1 buah3.

  Baju Adat Damang 2 pasang5. Selendang 50 buah6. Biola 1 buah5 Pengadaan peralatan kesenian dan sarana penunjang seni tari untuk Kab. Lamandau :1. Terbang/ Payung Hadrah 1 set2. Kangkanong + tempat (besi) 1 set3. Rabab 2 buah4. Kecapi Bahan kayu, P: 80120 cm, D:9,520 cm, Senar: 3 buah5. Rabana 2 set6. Baju Adat Dayak 35 pasang Halaman 36 dari 43 hal Put No.17/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK. 7. Simbal8.9. Biola10. AccordionPe: alatan kesenian dan sarana penu seni tari untuk Kab. Sukamara :1. U2. Rabab3.

• DAMANG;Lel. TAMRIN, Nomor 1 sampai dengan Nomor 8bertempat tinggal di Dusun Lapecce, Kelurahan Panyula,Kecamatan Tanette Riattang Timur, Kabupaten Bone;Per. ANDI HERMA PETTA UNGA binti ANDIPARENRENGI;Per. ANDI COME binti ANDI MUH. YUSUF, Nomor 9dan Nomor 10 bertempat tinggal di Dusun SumpangAlee, Kelurahan Panyula, Kecamatan Tanette RiattangTimur, Kabupaten Bone, nomor 1 sampai dengannomor 10 dalam hal ini memberi kuasa kepada M.DARWIS ALHADJIDJI, S.H., Advokat, berkantor diJalan Dr.

• Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama AYAH, dengan Saksi Nikah bernama Idrissebagai saksi I dan Damang sebagai saksi IT;3.

• ;Halaman 2 dari 17 hal, Put.No. 2/PDT/2020/PT.PLK.Bahwa perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menguasai, melakukanpemagaran dan saat ini membuat kandang ternak diatas tanah sengketa tanpapernah membeli, tanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa ijin Penggugatsebagai pemilik sah adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad);Bahwa selanjutnya atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut diatas,Penggugat telah berupaya menyelesaikan secara kekeluargaan melalui PihakKelurahan Kampuri, Damang

  tersebut;Bahwa Tergugat menyatakan berhak atas tanah sengketa dimaksud atasdasar jual beli dengan Tergugat II, namun tidak pernah menunjukkan buktikepemilikan maupun bukti jual belinya dan jika benar Tergugat II menjual tanahsengketa kepada Tergugat maka dengan demikian Tergugat dan Tergugat IItelan bersama sama melakukan perbuatan melawan hukum yangmenyebabkan kerugian bagi diri Penggugat;Bahwa kemudian mengingat sarana mediasi baik melalui aparat pemerintahKantor Kelurahan Kampuri maupun melalui Damang

• juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) padatanggal 30 Desember 1989 dengan ukuran: panjang = 225 meter; lebar = 105 meter; luas = 26.775 meter persegi / m>:dimana dikatakan oleh yang bersangkutan, bahwa uang hasil penjualantersebut digunakan untuk biaya Nenek / Tambi (Tante/Mina dari CammarAnggen) padahal Nenek / Tambi tersebut sudah meninggal dunia padaTahun 1962;Bahwa pada bulan April 1995 dilakukan penertiban administrasi tentang dansekitar pembagian Warisan tersebut secara Adat oleh Damang

  Muncul berita dari Damang Kepala AdatGerson Gau, bahwa Tanah bekas tanaman Karet yang merupakan eks.Plantoon dengan luas sekitar 2 (dua) Hektar (sesudah kebakaran) sudahdijual dan dibagibagikan oleh Darlan Mahmud dan Ema Cammar Anggen/Hj. Badariah istrinya kepada pihak masyarakat yang mana ini dilakukandengan tidak ada sedikitoun pemberitahuan kepada ahli waris CammarAnggen (Alm) yang lainnya. Dimana hasil penjualan itu dinikmati sendiri.Hal. 5 dari 17 hal.

• PENETAPANNomor 943/Pdt.P/2016/PA Skg, ge : sAEN FN a *3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Mintasa binti Damang, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lampajo, Desa Pasaka,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

• Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut merupakan sebagian daritanah seluas + 3.833 Ha (tiga ribu delapan ratus tiga puluh tiga hektar), yangmerupakan Tanah Adat Dayak dengan status hak milik bersama ParaPembanding semula Para Penggugat berdasarkan Surat Keterangan TanahAdat (SKTADAT) Nomor 54/SKTADAT/DKAKT/X/2019, tanggal 24 Oktober2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Damang

• diriterdakwa didapatkan 2 (dua) butir pil warna pink diduga inex di dalamsaku celana sebelah kanan dan 1 (satu) butir pil berwarna pink didugainex di dalam saku celana sebelah kiri.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.Sus /2016/PN TmgBahwa pada waktu saksi melakukan penggeledahan badan padaTerdakwa, Kanit Reskrim memanggil Ketua RW dan Ketua RT dilingkungan Kowangan dekat gedung bioskop;Bahwa kemudian didalam ruangan Bioskop saksi, Terdakwa dan Timmelakukan penggeledahan, di atas Ac dalam kamar, saksi Damang

  DAMANG ADHI PRADANA, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016, kirakira pukul 21.30 Wib.Saksi dan Tim Reskrim Narkoba Polres Temanggung mendapatinformasi dari masyarakat bahwasanya ditempat kerja TerdakwaYuniman = yaitu di gedung bioskop Andromedia akan ada transaksinarkoba sehingga saksi dan Tim langsung menuju ke BioskopAndromeda dan melihat Terdakwa Yuniman Supriyanto baru saja keluardari gedung Bioskop menuju ke sepeda motor yang

  badan oleh saksi HeriKartono, dalam diri terdakwa didapatkan 2 (dua) butir pil warna pinkdiduga inex di dalam saku celana sebelah kanan dan 1 (satu) butir pilberwarna pink diduga inex di dalam saku celana sebelah kiri.Bahwa pada waktu saksi dan Tim melakukan penggeledahan badanpada Terdakwa, Kanit Reskrim memanggil Ketua RW dan Ketua RT dilingkungan Kowangan dekat gedung bioskop;Bahwa kemudian didalam ruangan Bioskop saksi, Terdakwa dan Timmelakukan penggeledahan, di atas Ac dalam kamar, saksi Damang

• Dan pada tanggal 23 april 2020 antarapenggugat dan tergugat sepakat untuk berpisah/cerai dinadapan Damang KepalaAdat (Terlampir). Olen karena itu tidak ada lagi harapan bagi penggugat dantergugat untuk hidup rukun dan damai dalam satu rumah tangga;Kepada Bapak/lbu Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

  Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN KIktepatnya 3 (tiga) bulan setelah menikah sampai pada saat Penggugatmengajukan gugatannya, Tergugat yang sering mengeluarkan katakata kasaryang diucapkan oleh Tergugat kepada Penggugat yang tidak sepantasnyadiucapkan oleh suami kepada istri dan telah pula diupayakan pertemuan olehkeluarga Penggugat namun tidak ada itikad baik dari Tergugat maupun keluargaTergugat, sedang baik Tergugat maupun Penggugat telah menyatakan sikapcerai secara tertulis yang diketahui oleh Damang

• Pembanding/Terdakwa I : YUDA PRATAMA PUTRA BIN DJAMIRIN Diwakili Oleh : TRI IRMA FEBRIANTI SH dan REKAN
  Pembanding/Terdakwa : HERTZA FEBRIAN BIN ROBERT Diwakili Oleh : TRI IRMA FEBRIANTI SH dan REKAN
  Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

• pencari rotan dihutan; Bahwa saksi pernah melihat di rumah Terdakwa ada burung nuriyang ditempatkan di dalam sangkar, namun saksi tidak mengetahuibahwa selain dipelinara burung tersebut juga dijual oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi selaku kepala desa, di Desa Pancakarsa Iltidak pernah dilakukan sosialisasi terkait satwa yang dilindungi; Bahwa di desa tempat tinggal saksi dan Terdakwa terdapat kantorperwakilan BKSDA, namun saksi belum pernah melihat ada kegiatansosialisasi di kantor tersebut;Saksi DAMANG

  AGUS SUWANDI Alias DAMANG, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota BPD Desa Pancakarsa II Kec.

• di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atasdalil dalilBahwa objek gugatan adalah berupa sebidang tanahpertanian / peparakan yang telah ditanami dan tumbuhdiatasnya, berupa kelapa, pinang, cempedak dll, letaknya diDusun Simpang Balai Satu, Desa Buayan, Kecamatan BatangAnai Kabupaten Padang Pariaman, yang batas batas sepadannya Sebelah Timur : dengan Sungai Batang Anai ; Sebelah Utara : dengan tanah Bank / Damang Salim ; Sebelah Selatan : dengan tanah HM.

  Raya Padang Bukit Tinggi ;Sebelah Barat : dengan tanah Bank / Damang Salim ;dengan gambar situasinya tersebut pada sebagaimana dalamsurat gugatan.Bahwa gambar situasi dengan batas batas sepadanantersebut diatas, adalah sama / sesuai dengan yang teruraididalam Surat Pengembalian tanah kaum dari alm. KATURIkepada Mamak Kepala Waris Kaum Penggugat (alm. ZAINUDDINKAMEK) tanggal 30 Juli 1977, cq.

• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Fiki Hadi Hendra bin Basirun), terhadap Penggugat (Suryanti binti Damang), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
  4.

• Foto copy Surat Keterang2an Tanah Adat (SKTAdat) Nomor : 593.21/05/DMR/X1I/2011 tangal 14 Nopember 2011 dari Damang Menthobi Raya bersertasket kasarnya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P1;Hal. 34 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Pbu10.11.12.13.Foto copy Surat Penyerahan Hak (SPH) atas sebagian dari bidang tanahtanggal 02 Juli 2007 dari Sinau BIN Kahum kepada Resminto beserta petakasarnya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P2;Foto copy kwitansi pembayaran

  sendiri Penggugat menanam kelapa sawittersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang menjadi obyeksengketa semua ditanami kelapa sawit;Bahwa saksi pernah mengetahui bukti kepemilikan tanah milik Penggugatyang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi pernah melihat bukti P1 tersebut, bukti tersebut adalah buktikepemilikan tanah milik Penggugat yang sekarang menjadi obyeksengketa;Bahwa yang mengeluarkan Surat Keterangan tanah Adat (SKTADAT)tersebut adalah saya sendiri selaku Damang

  /2018/PN PbuBahwa sebelumnya saksi mengeluarkan Surat Keterangan tanah Adat(SKTADAT) tersebut akan tetapi tidak melakukan pengukuran sendiri atastanah yang dimintakan Surat Keterangan tanah Adat (SKTADAT) olehPenggugat;Bahwa proses pembuatan Surat Keterangan tanah Adat (SKTADAT) milikPenggugat tersebut sebelumnya saksi ada menyebar formulir SuratKeterangan tanah Adat (SKTADAT) yang formatnya dari Dewan AdatProvinsi Kalimantan Tengah kepada Masyarakah di wilayah Menthobi Rayadimana saksi sebagai Damang

  SINAU;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah yang menjadi obyek sengketadan tanah yang menjadi obyek sengketa asal usulnya dari KAHUMkemudian diserahkan kepada SINAU dan oleh SINAU dihibahkan kepadaPenggugat pada tahun 2007;Bahwa saksi mengetahui suratmenyurat hibah tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut;Hal. 48 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN PbuBahwa saksi mengetahui Surat Keterangan Adat tanah tersebut dan yangmengeluarkan adalah Damang

  kosong dan tidak ada tanamannya lagi;Hal. 57 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN PbuBahwa Penggugat mempunyai tanah yang terletak di Desa Batu Amparseluas 8 Hektare;Bahwa Penggugat pernah mendaftarkan atas tanahnya seluas 8 hektaretersebut di Kantor Desa Batu Ampar;Bahwa tanah milik Penggugat seluas 8 hektare tersebut belum di buatkanSKTnya sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P.1 berupa Surat KeteranganTanah Adat (SKTAdat) Nomor : 593.21/05/DMR/XI/2011 tangal 14Nopember 2011 dari Damang