Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3203/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
persidangan tanggal 19 Oktober 2011 ;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wanna nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dan ternyata tidak hadirnya tersebutbukan disebabkan halangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat adalahsebagaimana tertuang dalam surat gugatan.Menimbang, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 10-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5728/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
persidangan tanggal 12 Februari 2015;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna aan ann anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 12 Februari 2018 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Februari 2018 Penggugattelah dipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirHim. 3 dari 6 Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgudan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3740/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2017 — penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku;ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkanPutusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.Asmadi Bin Amsari
2.KOMARIA
32 — 8
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.Asmadi Bin Amsari
2.KOMARIA
32 — 8
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 18 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 866/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 19 Agustus 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPENG QUGAL~ 22 nnennnnnnnnnennnnnansnnennnnannnnannenannacnnnansSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0866/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0078/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
28 Agustus 2018, untuk persidangan pada tanggal 04 September2018, dan panggilan 11 September 2018, untuk persidangan tanggal 18September 2018, sedangkan ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum;Bahwa pemohon yang berkepentingan dengan perkara ini telah dua kaliberturut turut tidak hadir, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta dan atas ketidak hadirannyatersebut, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1612/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
sebagairumah tangga yang dikeautentik, bermeterai GuikMY sarat formil dan materilaslinya, maka alatmbuh tidy g sempurna dandan sebagai akta a mengikat, maka bahwa pemohonadministrasi kepetangga di mana peribu rumah tangga;mana secara materiil saling bersesua arrSatu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
menunjuk dan merujukapa yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonannya Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada sidangan tanggal 10 Juli 2014 dantanggal 17 Juli2014 Pemohon datang, sedangkan Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang tanpa keterangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
28 — 5
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
28 — 5
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 4 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 14 Mei 2019 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Mei 2019 Penggugat telahdipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sdk Tanggal 1 Desember 2014 — Pemohon I VS Pemohon II
23 — 2
23 — 2
dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor54/Pdt.P/2014/PA.Sdk yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3877/Pdt.G/2016/PA.Mjl PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 04-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1631/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terobukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalaman 11 dari 13. Pts.No. 1631/Pdt.G/2015/PA.
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 20-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 21-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA SELONG Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor0804/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 24 Agustus 2017 dan tanggal 25September 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat atau kuasa hukumnya telah hadir menghadap dipersidangan.Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor :0778/Pdt.G/2016/PA.Sel.tertanggal 24 Agustus 2016 dan 26 September 2016 Tergugat telah dipanggildengan sah untuk menghadap, dan ketidak hadiran
Sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 05-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.Tba Tanggal 2 Februari 2011 — Indah Lestari VS Hendrik Syahputra
69 — 8
69 — 8
No. 17/Pdt.G/2011/PA.Tba.perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ketempat tinggalnya masing masing, dan terhadap panggilan manaPenggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar menangguhkangugatannya
Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksi saksi a quo dihubungkan pula dengan keteranganPenggugat, maka diyakini adalah sebenarnya dan mempunyairelevansi satu. sama yang lainnya serta sejalan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sahuntuk mendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat,sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, baikdari bukti surat berupa P1. dan dua orang saksi ditemukanfakta fakta yang