Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 5
126 — 5
Bahwa memang benar setelah melangsungkan pernikahan Pemohondan Tennohon tinggal dinimah yang disepakati bersama yaitu dirumahTermohon di , Kab. Ngawi;3. Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniani seorang anak;4. Bahwa daili gugatan Pemohon posita No. 4 adalah tidak benar, kalauTermohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, karenaTermohon tahu betul berapa gaji dan tunjangan Pegawai Negeri Sipil;5.
Bahwa benar selama pernikahan antara Pemohon dan Tennohon belumdikaruniai anak;6. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran secara teruS menerus dantidak dapat dirukunkan lagi karena : Termohon meminta nafkah ekonomilebih di luar Kemampuan Pemohon, dan Termohon telah menikah siri(zinah) dengan lakilaki lain sehingga menurut hukum islamperilakutersebut haram. Hal tersebut nantinya akan dibuktikan dalam tahappembuktian;him. 7 dari 33 him. Put.No. 1472/Pat.G/2019/PA.Ngw7.
Register : 27-11-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2750/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Termohon selalu. mengabaikan nasehat Pemohon serta tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, tidak benar, yangbenar adalah bahwa Tennohon selalu menasehati Pemohon karenatidak mau bekerja tetapi Pemohon selalu menolak, Pemohon tidak mauberusaha untuk mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.3.2.
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4334/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama, sedangkan ia Pemohon mengetahui bahwaTermohon sedang hamil, maka patut diduga Pemohon telahbekehenclak berupaya melepaskan tanggung jawabnya terhadap janinyang ditanam di rahim Tennohon dan/atau anak yang akan terlahirhidup.
Register : 09-06-0201 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 763/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
14 — 2
14 — 2
PA.Bihalaman 3 dari 18 halamanberharap Termohon dapat merubah sikapsikapnya tersebut dengan harapankeutuhan rumahtangga masih dapat dipertahankan, tetapi temyata hinggasekarang Termohon tidak menunjukkan perubahan sikap, sehingga Pemohonmerasa tidak mungkin lagi dapat membina kerukunan hidup dalamberumahtangga, guna tercipta keluarga yang utuh, bahagia. sejahtera sertakekal. sebagaimana maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana temrai di atas, keadaan rumahtangga Pemohon dengan Tennohon
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.280/K/2004tanggal 1 November 2004, bahwa apabila terjadi perceraian maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tennohon mohon kepada bapak ketuapengadilan Agama surabaya cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya agarsetelah memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.
Register : 06-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1822/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
F4.1TmK.Menimbang, banwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomer 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nemer 3 Tahun206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nemor 50 Tahun 2003Tentang Peradiian Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadiperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kanter Urusan Agama dimana Pemehon dan Temohonbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ditempat perkawinan Pemohon dan Tennohon
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahw, saksi Kurang mengetahui secara jelas penyebab Pemohon denganTermohon berpisah, namun sebelum Termohon pergi, saksi mendengarpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, yang saksi dengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon ingin bekega diluar rumah, namun tidak diizinkan oleh Pemohon;Bahwa, yang pergi dari rumah adalah Termohon;Bahwa, Termohon pergi tanpa seizin Pemohon; Bahwa, sejak kepergian Termohon 2 (dua) tahun yang lalu Tennohon
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
berpisah antaraPemohon dan Termchen tidak pernah bersatu lagi: Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutsering dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui sendin, penybab perselisihnan dan perengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak sebagai istrikepada Pemohon dan Termohon tidak mau melayani juga mengurus Pemohon,sehingga Pemohon tidak menerima dengan keadaan tersebut: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendameikan den merukunkanPemahon dan Tennohon
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisaudara kandung Pemohan,Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tangga 14Januari 1987 di Mesjid Raya Muara Panas;:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon kemudian pindah keMalaysia terakhir kembali lagi Ke rumah orang tua Tenmmohon hinggaPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Ssetahu
Register : 02-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1398/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa benar adanya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahSejak awal bulan Juli tahun 2019;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1398/Pat.G/2019/PA.NgwBerdasarkan jawaban jawaban diatas Tennohon tidak berkeberatan untukmelakukan PERCERAIAN akan tetapi sebagai akibat hukum dariperceraian tersebut Termohon memohon kepada Majelis hakim PengadilanAgama Ngawi sebagai akibat hukum dari perceraian tersebut Termohonmemohon kepada Majelis hakim pengadilan Agama Ngawi agar berkenanmemutuskan: Natkah
Register : 24-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 18 April 2011 —
24 — 9
24 — 9
telah diusir oleh Pemohon danmeninggalkan anakanak tersebut dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya diXXXX Surabaya hingga sekarang ini ; adapun demikian juga dengan pihakPemohon sekarang ini pergi meninggalkan tempat kediaman dengan sengaja danmembiarkan anakanaknya hidup sendiri tanpa ada pengawasan dari pihakTermohon maupun Pemohon ;Bahwa adal,ah tidak benar sarna sekali alasan Pemohon pada angka 4 dalam suratPermohonan Cetai/Talak yang mendalilkan bahwa : rumah tangga Pemohon dengan10.11.Tennohon
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 57/Pdt.G/2012/PA Tkl. Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan=======, Kecamatan ======= Kabupaten Takalar selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman sendiri diKelurahan =======Kecamatan =======, Kabupaten Takalar selama 11tahun;.
Putus : 20-05-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Mei 2013 — Tn. Nur Kholis selaku ahli waris Ny. Kani b. Mat Badah alias Hj. Hanik, vs Olympas Syamsudin, dkk
24 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
harus dibatalkan;Untuk itu maka proses/upaya hukum apapun yang dilakukan oleh Terlawan3/Terbanding3/Termohon Kasasi3 adalah tidak sah/cacat hukum, sehingga upayahukum apapun yang dilakukan oleh pihak lain atas tanah obyek sengketa ini jugasemuanya adalah tidak sah dan batal demi hukum terutama dalam perkara iniTerlawan3/Terbanding3/Termohon Kasasi3yang mangalihkan hak atas tanah obyek sengketa tersebut kepada Terlawanl/TerbandingI/Termohon KasasiI ataupun beralih lagi kepada Terlawan2/Terbanding/Tennohon
Register : 14-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0233/Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 17 Desember 2014 — PeMohon melawan TerMohon
30 — 8
30 — 8
Termohon padaaparat gampong dan sudah berapa kali kami damaikan.Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan Termohon.Nama Saksi Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selaku saudarakandung Pemohon.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isitri dan telahdikaruniai enam orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendirihingga berpisah.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
yangdiberikan Pemohon yang hanya bekerja serabutan, padahal Pemohon telahmemberikan seluruh/sebagian besar penghasilan Pemohon, Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon, terlebihIebih pada saat Pemohontidak ada pekerjaan atau pekerjaan sedang sepi;Bahwa akhimya Pemohon tidak tahan lagi terhadap sikap Termohon yang tidaklagi menghargai dan menghormati Pemohon, karena perselisihan danpertengkaran justru semakin menjadijadi, yang mana puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1237/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
merukunkan Pemofhon dan Termchendan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga,Menimbang, tpahwa berdasarkan faktafakta ltersebut ci atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:Halaman darl 44 halaman, Putusan Nome : 1237/Pdt.G/2016/PA Tk.Bahwa Pemohen dan Termohon beragama Islam dan Termmohenbertempat tinggal di wilayah yuriciksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termcohon adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 26 Mei 2016 — HANDOYO LAYMANTO VS THIO DJOE TJAI
427 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
427 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang menerangkan bahwapada Bukti T1 yang dilindungi adalah bentuk konfigurasi dari desain itusendiri dan masih menurut saksi ahli ada perbedaan dengan Bukti P1khususnya halaman 3 (tiga) TASCO CG411 terutama pada pisaupemotong dan tamengnya dengan kata lain Desain Industri milikTergugat/Tennohon Kasasi/Pemohon PK "tidak sama" secara signifikandengan desain industri Mesin Pemotong Pertanian yang berasal dariNegara China sebagaimana dalam bukti P1, P8,P9;Bahwa pengertian "tidak sama" dalam Putusan
Putus : 12-11-2012 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 12 Nopember 2012 — 1. PT. MEGA MAS BUANA, 2. PT. ELOTRIVID TEKNOLOGI terhadap PT. DIRECT VISION
160 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana telah dibuktikandalam sidang pembuktian pada persidangan tingkat pertama berdasarkan buktiP7 dan bukti P8 ;Secara sah dapat dibuktikan salah satu hutang yang telah jatuh tempo dan dapatditagih yaitu hutang Termohon Kasasi (dahulu Tennohon Pailit) kepada PemohonKasasi I (dahulu Pemohon Pailit I), sampai dengan dikeluarkannya putusan Nomor31/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 18 Juli 2012, belum dilunasi olehTermohon Kasasi (dahulu Termohon Pailit) ;Secara tegas para Pemohon Kasasi
Register : 26-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 977/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
dihadapan pejabat KUA, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Dell.Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Manor : 376/37/1711/2005 tertanggal 15072005; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menjalani kehidupan benumb tangga, selalubaik, Danis, dan tent karena selama perkawihant Pentolion sebai kepaiarumah tangga selalu memenuhi kebutuhan hidup seharhan kepada Termohon, baikkebutuhan akan sandang, pangan dart lainnya (sebagai ,kebutuhan jasmam) se tokebutuhan biologic; Bahwa pernikahan. antara Pemohon dengan Tennohon
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0129/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 9
11 — 9
Trenggalekterhadap Termohon dengan ini saya sebagai Termohon Konpensitidak terima dengan pengajuan Pemohon untuk cerai denganTermohon Konpensi di Pengadilan Agama Trenggalek, temyatasetelah di konfirmasi oleh Bapak Ketua Majelis Hakim menyatakantidak terima, dinyatakan batal maka Termohon Konpensi menyatakanSETUJU bercerai dengan Pemohon Konpensi sesuai kalimat kalaubenar benar mau menceraikan Tennohon Konpensi dan tidak maumencabut gugatan atau membatalkan cerai talak, maka ssayasebagai Tennohon