687/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNOMOR:687/Padt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu Permohonan Izin Poligami dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :XXXXXXXXXX, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swastadi PTI, Aral Linviron, Tempat tinggal diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan:XXXXXXXXXX, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

lou Rumah TanggaTempat Tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Juli2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat.Dengan Nomor: 687/Pdt.G/2014/PAJP, mengajukan permohonanizinpoligami dengan dalildalil sebagai berikut:1.

687/Pdt.G/2011/PA Tgr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PA Tor.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal di KOTATENGGARONG, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan Karyawan SWASTA, bertempat tinggal di KOTATENGGARONG, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 3 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong dengan register Nomor 687/Pdt.G/2011/PA Tgr. tanggal 3Oktober 2011, mengemukakan halhal yang pada pokoknya

687/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.JBTT 3 .Neen) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 29 Maret 2016 yangdidaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk Perkara GugatanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.JB, Penggugatmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Indra Surya Pranata Als Jabrik dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.Sus/2024/PN Kis tanggal 4 November 2024, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28/08/2016, di KUA ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 687/91/VIII/2016 tanggal 28 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Dpk3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 687

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Nopember 2012dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUACiawi, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor 687/107/XI/2012 tertanggal 26 Nopember 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/107/XI/2012 atas nama Pemohondengan Termohon sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciawi, Kabupaten Tasikmalaya tanggal 26 Nopember2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tandaP.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 22Oktober 2003 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/62/X/2003tertanggal 23 Oktober 2003);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;him 1 dari 9 hlm. Putusan No.2762/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINAN3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/X/2003 Tanggal 23 Oktober 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:1. SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:him 3 dari 9 hlm.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19 Nopember2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuatesKabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X1/2011 tanggal 21 Nopember 2011 ;. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Qobla Dukhul) :.

hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bahwa, pada tanggal 24 Agustus 1994, Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Musi Banyuasin, Nomor : 687/36/IX/94 tanggal 08 September 1994,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik, waktu menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka;2.

No. 0450/Pdt.G/2016/PA.LLG Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/36/IX/94 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kabupaten Musi Banyuasin pada tanggal 08 September 1994 yangtelah dinazagelen dan dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocokdan diberi tanda P;B.

687/Pdt.G/2016/PA.Lt

Kabupaten Lahat,Sebagai Penggugat;melawanXXXXXX bin Xxxxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Sungai LaruKecamatan Kikim tengah Kabupaten Lahat, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal20 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 21Oktober 2016 dan tanggal 21 Nopember 2016 dan tidak ternyata ketidakhadiran

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja KabupatenCilacap pada tanggal 22 Juli 2006 / dan tercatat dalam register buku nikah PenggugatNomor: 687/87/VII/2006; oon nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn2. Bahwa pada saat pernikahan berlangsung status Penggugat perawan sedangkan Tergugatadalah jejaka; 3.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor: 687

Jr, tanggal 27 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Nopember 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687/85/XI/2011 tanggal 17 Nopember 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3, 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/85/XI/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 17 Nopember2011 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 1 dari 10 hal.sesuai / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687/67/VI/2012, tanggal 12Juni 2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Bilawaiya, Kota Makassar;.

tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 3 dari 10 hal.selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah diajukanalatalat bukti berupa:Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Putusan No. 1451/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/61/IX/2010 tanggal 14 September 2010);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Diberitanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/IX/2010 Tanggal 14 September2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004 Penggugat dan istri beserta Jamil bin Paatdan istri alamat : Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan menghadap Justina Sri B, SH Notaries/PPAT Kabupaten Pekalonganbertempat dikantornya Jalan Raya Kedungwuni 133 Kabupaten Pekalongan telp(0285) 785239 bertujuan melakukan jual beli sebidang tanah hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1969, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 1968, GambarSituasi

Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967 Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli Sertipikat HakMilik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnya sertipikattersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 2967 Luas +928 m? atas nama Jamil bin Paat.10.11.b.

/1967 tanggal 29Pebruari 1968, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli SertipikatHak Milik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnyasertipikat tersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19Pebruari 1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari2967 Luas + 928 m? atas nama Jamil bin Paat.b.

687/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Denda Sukmawan bin Dadang, tempat tanggal lahir Bandung 11 September1988 (30 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Sdarmanah RT001 RW 003 Kelurahan Leuwigajah Kecamtan CimahiSelatan Kota Cimahi

pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat di Jalan Sdarmanah RT 001 RW003 Kelurahan Leuwigajah Kecamtan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 687

PEN ETAPANNomor : 687/ Pdt.P /2013/ PN.Bjn.

Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan permohonanPemohonTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 22April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara padatanggal 22 April 2013 tercatat dibawah Register Nomor : 687

687/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 af iawoa aelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Lahir di Kebumen, 13 Maret 1973 Umur 45 tahun, NIK3305115303730003 agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT , Untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT 27 Juli 1967 Umur 50 Tahun, agama

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 3 Maret2018 ,19 April 2018

No : 2201/Pdt.G/2015/PA.Krs1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Desember 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 687/26/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 3 tahun

Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30Desember 2011. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2009 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/31/X/2009, tanggal06 Oktober 2009;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.553/Padt.G/2016/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/31/X/2009, tanggal 06 Oktober2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis setelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan dinyatakansesuai dengan aslinya diberi kode P;B. Saksi:1.