Ditemukan 2711 data
11 — 2
PERMA Nomor 1Tahun 2016;selama dalam pernikaha h dikaruniai 1 (Satu)orang anak, akan tetag 7 tangga Pemohondan Termohon sering ang disebabkanorang tua Termoho Pemohon dan anya antaraal berlangsungMenimbang, 6telah memberikan jawa@be Pemohon dengan Termohon Rusa tema eg berlangsung selama 10 tahun sedan@ienante adap alasan yang didalilkan olehPemohon tersebut Termohon membantahnya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon telah diperoleh pokok sengketa dalam perkara ini adalah
29 — 6
tahun 2006 dan tercatat di KantorUrusan Agam Kecamat an SETEMPAT, Kabupaten Gresik,dalil terse but ter nyata mampu dibuktikan kebenarannyaoleh Penggugat dimana berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkanpula dengan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah terbuktibahwa Penggugat benar benar istri sah Tergu gat yangnenikah sejak tahun 2006, dengan dem kian hinggadiaju kannya gugatan ini Penggugat dan Terg ugat benarbenar masih teri kat dalam tali perkawinan yangsah; Meni mbang didalam dalil dalil gugat anya
25 — 7
,(Pemohon IV) dan (a: bahwa MMan (Pemohon V) adalah ibu kandung dari Pk bahwa QM telah meninggal dunia pada tanggal 5Februari 2017 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulabohkarena sakit jantung; bahwa ayah kandung dari yang bernama jGE serta kakek dan nenek dari SM telah lamameninggal dunia sebelum meninggalnya qa, bahwa (Mb anya mempunyai satu orang istri yaituHE (Pemohon ) dan tidak pernah bercerai sampai RRBE meninggal dunia dan anakanaknya hanya 4 (empat) orang; bahwa setahu saksi tidak ada
21 — 3
langsungadanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui adanyapertengkaran dari Penggugat, sedangkan saksi kedua Penggugat mengetahui sendirisecara langsung adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahnyaTergugat sering main ply station, Tergugat sudah tidak suka dengan Penggugat dankatakatanya kotor seperti anjing, sekarang antara Penggugat dan Tergugatsetidaktidaknya sejak Juli 2016 sudah pisah rumah, Penggugat pulang karena diusirTergugat, selama itu antara kedu anya
12 — 1
Akibatnya sejak Juni 2014 Tergugatpulang kerumah orang anya sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saatHalaman 5 dari 12: Putusan nomor: 1570/Pdt.G/2016/PA.Bjnini telah berlangsung selama 1 tahun 10 bulan. Selama pisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
74 — 33
Tjk. dalam pokok perkara harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbandingsemula Pelawandinyatakan bukan pelawan yang benar dan perlawanannya dinyatakan ditolak,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA) nen nnn e nnn nnn nw nnn enn ene nn nnn nn nn nana nn nena ne nen ene nan enenenenenenenenMengingat UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman
26 — 10
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
11 — 0
halamanArtinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
9 — 0
., maka keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi dan II Pemohon adalah keluarga Pemohon dantelah menyampaikan bahwa Fihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil, oleh karen anya keterangan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dan Il, serta saksi keluargaPemohon dan
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmalasamalasan bekerja dan Tergugat sering mabukmabukan, puncaknya bulan Juni 2008Penggugat dan Tergugat hidup pisah sampai sekarang 5 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
26 — 10
Menyatakan barang bukti berupa :anya dipersidangankum ;d 03kim Pengadilantuskan :ukti secara sah danerikan kesempatanNakwaan kami yakniDI KROMO denganna terdakwa beradan;2 (dua) lembar kertas berisi angka dan besar tombokan dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai Rp. 699.000, (enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.
50 — 2
orang yang mampukarena Pemohon selain bekerja sebagai petani juga penghasilansebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karena sudahlama isteri pertamana (Termohon) kurang sehat, dan sudah tidakmampu melayani Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yang baik danbertanggung jawab ;halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 1 125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa Pemohon punya harta bawaan berupa tanah sawah seluas 1 ha, terletak di Desa segobang ; Bahwa dengan isteri pertam,anya
26 — 5
Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.
17 — 1
Nama anak 2.Bahwa pada mul;anya rumah tangga Penggugat dan Teraggugat hiduprukun, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka kurang harmonis,bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering menggunakan HP kontak dengan orang lain danmenanyakan tentang buku nikah. .Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita
14 — 0
1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara kedu anya
12 — 2
KATIMUN sebagai panitediucapkan dalam sidang terobuka unadiri oleh Panitera Pengganti tersebut anya Termohon;Ketua MajelisTtd.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. KATIMUNDrs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.da28gaingBratukan 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam riburupia Putusan Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TL.
77 — 2
Tergugat matas be kerja se hin gga Tergugat tidakbertanggung =jawab secara baik terhadap keluarga seperti uang be lan jayang tidak mencukup se hingga sete lah perselisihan dan pertengkaranterse but, Tergugatpergim ening galkan kediam an bersama,Tergugat pulangkerum ah orang tua Tergugat di KOTA SAW AHLUNTO seperti alam atTergugatdiatas;Bahwa sem enjak kepergian Tergugat darikediam an bersama, Penggugatdengan Tergugat telah pisah tem pat tinggal sam paidengan sekarang insudah lebih kurang 5 bulan lam anya
11 — 11
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
21 — 21
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Kurang lebih 1 tahunS Anya Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga dan sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran teruSs menerus, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat
10 — 2
Bahwa saksi sering mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 6 bulandimana Pemohon berada dan tinggal di rumah orangtua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya