Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 13617 16.16 16,67 10,17 16,10 14,17 18,17
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : KOLONEL PURN H M YASIN USMAN Diwakili Oleh : SUYANTO, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : HASTATI
Terbanding/Tergugat II : NURMIN S
Terbanding/Tergugat III : Hj ELY
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
84 — 49
  • mengabaikan hasil PemeriksaanSetempat, sehingga dengan demikian apa yang menjadi pertimbanganmajelis hakim perkara aquo telah tepat dan benar, dan karenanyasewajarnyalah secara hukum dikuatkan.Oleh karenanya, TERBANDING menganggap telah tepat apa yang menjadipertimbangan Majelis Hakim Judex factie Pengadilan Negeri Kendari dalammenjatuhkan putusan telah memenuhi rasa keadilan hukum yang manadidasarkan pada faktafakta hukum persidangan.Bahwa TERBANDING menolak dalildalil PEMBANDING pada point 15, 16,17
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 450/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : MEYKI BUDI FERDIAN
Terbanding/Tergugat I : OLIVIA WIDYASUWITA
Terbanding/Tergugat II : SETIAWATI
68 — 44
  • Bahwa untuk biaya renovasi rumah milik Tergugat II pun, total biayanyatidak mencapai apa yang disebutkan Penggugat dalam gugatannya, haltersebut digambarkan sangat berlebihan.8.1 Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dan membantah dengantegas dalildalil gugatan Penggugat pada angka 13,14, 15, 16,17 dan19.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 139/Pid.Sus/2024/PN Byw
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.Sadiaswati, S.H.
2.Ahmad Budi Muklish, S.H., S.Hum.
3.YULISTIONO, SH, MH
Terdakwa:
SAPARI bin SAHRIN
27 — 16
  • satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) kantong klip plastik berisi 6 (enam) kantong klip plastik berisi narkotika jenis sabu berat kotor keseluruhan 16,17
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 419/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI IRFAN, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADIWIJAYA, SS ALIAS ADI Diwakili Oleh : ADIWIJAYA, SS ALIAS ADI
116 — 52
  • PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN ) Kelurahan Tello Baru TPS 742) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN) Kelurahan Karuwisi BaruTPS 1943) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( DAA1 PLANO ) Kelurahan Panaikang TPS 4 6, 9, 12, 15, 16,17
    Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan Perwakilan DaerahProvinsi Pemilihnan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel Il atau Makassar B ( DAA 1Salinan Menggunkan Kertas A 3) Kelurahan Panaikang TPS 4, 6, 9, 12, 15, 16,17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 24, 31, 33, 36, 45, 49, 50, 52, 53 , 54, 55, 56 dan 6120.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt/2013
Tanggal 4 Juni 2013 — AHLI WARIS ALMARHUM YOPIE SANTOSO, DKK >< Ny. AGUSTINE SANTOSO (LAUW ENG HOA) DK
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali dan Termohon Peninjauan Kembali Il, seluruh ahli warisNyonya Tan Kim Nio dan Hengky Lagoa;Padahal perikatan tersebut tidak pernah dapat direalisasikan dalambentuk Akta Jual Beli dinadapan Pejabat pembuat Akta Tanah (PPAT),oleh karena tidak memiliki landasan hukum untuk dilakukannya jualbeli terkait;2) Bahwa walaupun berdasarkan Bukti Baru (Novum) yang telahdiajukan dan diuraikan pada butir 3 (tiga) dibawah ini, terperincidalam bukti PK1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 10-11-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/86-K/PMT-I/BDG/AD/VII/2009
Tanggal 10 Nopember 2009 — WAN KHAIRUL ANSAR Serda / 31940741530874 Ba Sub Unit Intel Kodim 0107/Asel
26 — 12
  • Judex factie telah keliru = menerapkan Hukumtentang pembuktian unsur unsur dari Pasal 338KUHP antara lain unsur dengan sengaja dan unsurmerampas nyawa orang lain karena berdasarkanfakta di persidangan' tidak seorangpun Saksi yangmelihat dan mendengar bahwa Terdakwa mengetukpintu. kamar korban dan masuk kedalam kamar ;mendengar percakapan antara Terdakwa dan Korban(seperti dalam fakta hukum angka 16,17) ; tidakada seorangpun Saksi yang melihat Terdakwa keluarmelalui jendela samping (seperti fakta
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 6 September 2019 — Pemohon:
M.EDO SAPUTRA BIN ERWAN KARNADI
Termohon:
1.KAPOLSEK GANDUS
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG
74 — 11
  • kepada Tersangka (Pemohon) ,hal mana terbukti dari tanda tangandari Pemohon selaku tersangka dan dikuatkan pula dengan Berita AcaraPenangkapan tertanggal 07 Agustus 2019 yang juga telah ditanda tanganipemohon selaku tersangka.Menimbang,bahwa dari uraian dan pertimbangan diatas Pengadilanberpendapat, bahwa tin dakan penangkapan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohin selaku tersangka dalam tindak pidana yersebut telah sesuaide ngan perusedur penangkapan sebagaimana yang ditentukan oleh pasal 16,17
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2011 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Juli 2012 — PT DESAIN TEKNOLOGI INDONESIA melawan Ny. LINDA TULUNG
76 — 36
  • 10 pemasangan pintu garasi 16,17 ok, Garasi mau dibenerin?Ketinggian disesuaikan?11 finishing pintu garasi 18,19,20 ok, catnya? Garasi maudibenerin?12 perapian wallpaper 15,16 ok, yg Sobek &Melendung? Tidakdiganti?13 perapian furniture 15,16 ok, cek apakah sdh sesuaidg pbicaraan terakhir dgLinda?14 pemasangan pintu lemari 17,18,19 ok, cek apakah sdh sesuaikamar tidur utama dg pbicaraan terakhir dgLinda?
    18 coating acian tanagga depan 16,17 ok, listrik di rumput utkarea kolam ikan airmancur & Kamboja?19 Pemasangan keramik garasi, Selesai ok, cek lagi apakah sdhgudang & aci rapi ruang rapi? Gudang bikinpompa exhaust20 pengecatan plafon garasi Selesai ok, cek lagi apakah sdhrapi? Semi basementkabel2 ditutup?21 perapian dinding bobokan Selesai ok, cek lagi apakah sudahsaklar rata dan rapih?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
101 — 46
  • Bahwa menurut Turut Tergugat Akte tersebut tidak merugikan ParaPenggugat karena telah terjadi kesepakatn antara Pemilik Hotel danTergugat, bahkan Gloria Angelita Tomasowa (Anak Kandung IbuTartina/Pemilik Hotel) yang dalam perkara aquo ikut menggugat telahturut merasakan hasil dari uang sewa menyewa dimaksud.Dengan demikian maka posita Para Penggugat No. 2,3,3,5 harus ditolak5) Jawaban Turut Tergugat atas Posita No. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,adalah sebagai berikut :a.
    1337 KUH Perdata;Bahwa apabila di kemudian hari para Penggugat mempermasalahkankedudukan Ibu Tartini yang mendatangani perjanjian sewa menyewasebagaimana dimaksud maka seharusnya mempermasalahkan danmenggugat Gloria Angelita Tomasowa (Anak Kandung Ibu Tartina) dan BedraNubiashanty (anak Kandung Ibu Tartini), namun dalam perkara aquo malahsebagai pihak PENGGUGAT, artinya malah mengggugat dirinya sendiri, halini ngawur dan salah.Dengan demikian maka Posita No. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 347/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 12 April 2016 — PT. ASURANSI RAYA Lawan 1.Bp. H. ASEP SOBIRIN, SDP. ST selaku Direktur UTama PT. SURYA BAKTI PERKASA UTAMA 2.KEMENTRIAN AGAMA INSTITUT AGAMA ISLAM (IAIN) SULTAN AMAL GORONTALO
64 — 30
  • Menyatakan bahwa Tergugathanya berutang sebesar Rp 1. 243. 634. 200, (satu milyar dua ratusempat puluh tiga juta enam ratus tiga puluh empat ribu dua ratus rupiah)dan tidak dikenakan bunga, tetapi mengapa dalam dalil gugatan point 16,17, dan 18 Penggugat meminta hal tersebut, maka berdasarkan Pasal 2Surat Pernyataan dan kesanggupan pembayaran tertanggal 06 Agustus2014, sudah seharusnya dalil gugatan Penggugat tersebut untuk ditolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan Pasal
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
2.perguruan tinggi swasta PTS Kopertis kota padang
3.PT. Assuransi Bangun Askrida
4.Ka. KPPN Padang
84 — 32
  • Adalah benar Tergugat II tidak menandatangani Cessie atas pengajuankredit Penggugat pada Bank Nagari Cabang Padang sebagaimana dalilposita Penggugat angka 16,17 dan 18 yang mempersyaratkan untukmemperoleh kredit Penggugat sebesar Rp. 820.000.000,00, (delapan ratusdua puluh juta rupiah) pada Bank Nagari harus mendapatkan persetujuanTergugat Il.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 16,17 dan 18,23adalah tidak benar, tidak ada kewajiban Tergugat II untuk menandatanganiCessie yang Penggugat
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 16-07-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN KOLAKA Nomor 104/Pid.B/2024/PN Kka
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.YK. SARAPANG Alias PAK RESKI
2.DEDI REMBON Alias PAK TOMI
3.YUSTAN PARRIN Alias PAK UGA
4.YOHANES RUKKA Alias PAK VIKAR
5.PERDINAN PALUMPUN, S.Si Alias PAK LISA
8 — 3
    • 1 (satu) unit mobil Merk New Terios X MT MC warna hitam dengan nomor registrasi DT 1324 XX, nomor rangka MHKG8FA1JPK048020, nomor mesin 2NR4B94911;
    • 1 (satu) lembar surat tanda coba kendaraan bermotor No. 2868938, dengan identitas pemilik Margaretha, merk New Terios X MT MC, warna KB Black, nomor rangka MHKG8FA1JPK048020, nomor mesin 2NR4B94911;

    Dikembalikan kepada Terdakwa VPerdinan Palumpun, S.SI Alias Pak Lisa;

    • 1 (satu) buah kunci pas 16,17
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-06-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 202/Pid.Sus/2023/PN Bil
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
2.REYGA JELINDO,S.H,.
3.RELA PUTRI TRIANINGSIH, SH.
Terdakwa:
1.DAVITA ARIS NURMAHFUDIN Bin NURHADI (Alm)
2.M. HASAN Bin SAHNAN
27 — 32
  • Menetapkan barang bukti berupa :
6 (enam) kantong plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih Narkotika Gol I jenis Sabu dengan berat kotor masing-masing 10,53 (sepuluh koma lima tiga) gram, 3,05 (tiga koma nol lima) gram, 1,11 (satu koma satu satu) gram, 0,57 (nol koma lima tujuh) gram, 0,60 (nol koma enam nol) gram, 0,31 (nol koma tiga satu) gram, sehingga berat kotor total 16,17 (enam belas koma satu tujuh) gram,
1 (satu) buah timbangan elektrik warna
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F, S.H.,M.H
Terdakwa:
CHAIRUL MARIFAT Als. ARI Bin BAHAR.
52 — 7
  • Kemudiandari klip kode 22 disisinkan kedalam 1 (satu) klip plastic transparan yangdiberi kode B22, selanjutnya ditimbang dan diperoleh berat brutto kode B22sebesar 0,24 gram untuk pembuktian persidangan.Selanjutnya dari klip kode 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, disisihkan sedikit kedalam 1 (satu) klip plastic tranaparanyang diberi kode A kemudian ditimbang sehingga diperoleh berat bruttokode B sebesar 0,70 gram.Selanjutnya dari klip Kode 21 dan 22 disisinkan
    Kemudiandari klip kode 22 disisinkan kedalam 1 (Satu) klip plastic transparan yangdiberi kode B22, selanjutnya ditimbang dan diperoleh berat brutto kode B22sebesar 0,24 gram untuk pembuktian persidangan.Selanjutnya dari klip kode 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, disisihkan sedikit kedalam 1 (satu) klip plastic tranaparanyang diberi kode A kemudian ditimbang sehingga diperoleh berat bruttokode B sebesar 0,70 gram.Selanjutnya dari klip Kode 21 dan 22 disisinkan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI IRFAN, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAHMAT ALIAS MATO BIN BACHTIAR EFENDI Diwakili Oleh : RAHMAT ALIAS MATO BIN BACHTIAR EFENDI
124 — 156
  • PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN ) Kelurahan Tello Baru TPS 742) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN) Kelurahan Karuwisi BaruTPS 1943) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( DAA1 PLANO ) Kelurahan Panaikang TPS 4 6, 9, 12, 15, 16,17
    Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan Perwakilan DaerahProvinsi Pemilinan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel Il atau Makassar B ( DAA 1Salinan Menggunkan Kertas A 3) Kelurahan Panaikang TPS 4, 6, 9, 12, 15, 16,17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 24, 31, 33, 36, 45, 49, 50, 52, 53 , 54, 55, 56 dan 6120.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 22-11-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 509/PDT.G./2013/PN.BKS
Tanggal 20 Oktober 2014 — 1. MARTI 2. a. OKTARIANSJA BIN (alm) MARSIDI b. TEDI RIWANSYA BIN (alm) MARSIDI c. SHINDI NOVARIANA BINTI (alm) MARSIDI 3. IMARSIAH 4. MOHAMMAD NURDIN 5. SUPRIYATI 6. SUMINI 7. BARYESIH 8. MOHAMAD ZEIN Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; Melawan - MANSUR BIN ROHIMI sebagai Tergugat ; Dan - NANA SUMARNA sebagai Penggugat Intervensi;
151 — 28
  • BasarBin Serin.Bahwa, oleh sebab ini tergugat konpensi menolak dengan tegas seluruh dalil ParaPenggugat Konpensi poin angka 16,17 dan 18, 19 terkait hal ganti kerugian immateriildan materiil yang dimohonkan Para Penggugat Konpensi karean tidak ada alasan yangpatut menurut hukum, sebab Tergugat Konpensi sama sekali tidak melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensimenempati tanah warisan Alm. Moh.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 54/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Sbw
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
Hasanuddin
Tergugat:
1.Mayor JendraL TNI (Purn) MUCHDI PURWOPRANJONO DKK
2.DR. H. Badaruddin Andi Picunang, S.T.,M.M., M.T., M.AP
3.AGUS KAMARWAN,SH
4.KHAIRUDDIN
5.MUHAMMAD TAYEB
244 — 147
  • ; Bahwa oleh karena itu maka posita angka 10 Penggugat adalah tidak benardan tidak berdasar maka sangat beralasan dan sepatutnya Majelis HakimYang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menolak dan atauHalaman 31 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54Pdt.SusParpol/2021/PN Sbw.menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard;Bahwa Tergugat IV menolak dalil posita angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17 dan18, bahwa oleh karena kedudukan Dr.Syamsul Djalal, S.H.M.H. sebagaiPLT
    TNI (Purn) Dr.Syamsul Djalal, SH.MH. sebagai KetuaMahkamah Partai Berkarya (Beringin Karya) maka segala surat menyurutyang telah diterbitkan oleh Dr.Syamsul Djalal, S.H.M.H. untuk dan mengatasnamakan Partai Berkarya (Beringin Karya) baik di Tingkat pusat (DPP)dan/atau. tingkat wilayah (DPW) adalah tidak sah dan patutdikesampingkan; Bahwa sesuai uraian Tergugat III diatas maka terbukti sudah dalil gugatanpenggugat pada point angka dalil posita angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17 dan18, adalah dalil yang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 266/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : RAMLI DS BIN H. DJENAN, CS
Terbanding/Tergugat : MULYONO, SH, MM, CS
104 — 66
  • Mengenai dalil Para Penggugat butir 16,17, 18 :Bahwa dalil Para Penggugat terlalu mengadaada dengan membawapersoalan kepentingan pihak lain dengan menyebutkan tanah Tergugattumpang tindih perbatasan dengan Pihak SUMARTO, padahal prosedurjual beli, pengukuran dan penerbitan sertifikat telah dilalui Tergugat Ilsesuai dengan yang sebenarnya dengan pihakpihak terkait.7.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 13 Mei 2016 — - INAQ RAISAH,dkk melawan - HAJI SAYUTI alias HAJI UTI,dkk dan - SENAH,dkk
84 — 47
  • SelTERGUGAT 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16,17, 18, dan 19;DAN:. S EN AH, umur + 60 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Semat, Desa Sikur Selatan, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur;. SAHURUDIN, umur + 55 tahun, pekerjaan Kepala Desa, bertempattinggal di Dusun Semat, Desa Sikur Selatan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;.
    JAFAR, yang kemudian dilanjutkan olehTergugat 1;Bahwa tidak ada satupun bukti surat, maupun keterangan saksi, baik daripara Penggugat maupun Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16,17, 18, dan 19, yang dapat menerangkan perihal asal usul kepemilikan alm.AMAQ RUMENAH dan alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/PID/2011
Tanggal 20 April 2011 — YUSROL HANA
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1) ke1 jo Pasal 64 ayat (1)KUHP.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dengan demikian MajelisHakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara initelah salah di dalam melakukan penerapan hukum yaitu :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, dan cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undangundang (Vide Pasal 253 ayat (1) huruf a dan huruf b KUHAP), haltersebut terlinat secara jelas didalam amar putusannya halaman 35 baris ke 16,17