Guarindam Obat Keras49 lansoparzole kapsul pharmatama 5050 latibet tablet Pt. lfrhas tablet 20 Obat keras51 latibet tablet Pt. lfhras 50 Obat Keras52 lerzin kapsul PT. Ifrhas 50 Obat keras53 Lexacort Pt. Molex 700 Obat Keras54 lexsafram tablet Pt. Molexayux 170 Obat keras55 lico dexson Pt. Berlico farma 100 Obat Keras56 liros kapsul Pt. Itrasal 60 Obat keras57 Loratadin Pt. Nopel 20 Obat Keras58 lorozin sirup Pt. lfrhas 1 Obat keras59 nolpamox sirup Pt. Nopaxparin 1 Obat Keras60 omestan tab Pt.

Guarindam Obat Keras49 lansoparzole kapsul pharmatama 5050 latibet tablet Pt. lfrhas tablet 20 Obat keras51 latibet tablet Pt. Ifhras 50 Obat Keras52 lerzin kapsul PT. Ifrhas 50 Obat keras53 Lexacort Pt. Molex 700 Obat Keras54 lexsafram tablet Pt. Molexayux 170 Obat keras55 lico dexson Pt. Berlico farma 100 Obat Keras56 liros kapsul Pt. Itrasal 60 Obat keras57 Loratadin Pt. Nopel 20 Obat Keras58 lorozin sirup Pt. lfrhas 1 Obat keras59 nolpamox sirup Pt. Nopaxparin 1 Obat Keras60 omestan tab Pt.

terlarang apalagidikatakan pecandu;Dalil posita angka 6 tidak benar, karena Tergugat pulang ke rumah orangtua tanggal 20 Juni 2017 dan itupun karena diusir Penggugat;Dalil posita angka 7 tidak benar, karena selama berpisah tetap komuniaksidan tetap kumpul layaknya suami isteri walaupun tidak setiap hari;Dalil posita angka 8 tidak benar, karena meskipun berpisah Tergugat amsihmenafkahi lahir dan batin;Dalil posita angka 9 tidak benar, karena Penggugat pernah membujukTergugat untuk bayar biaya perkara 5050

Dalil posita angka 9 itu benar, karena dulu Tergugat setuju mau cerai makabiaya perkara minta 5050 tapi ternyata tidak mau, maka biaya ditanggungsendiri olen Penggugat;Bahwa atas jawaban replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikanduplik secara secara tertulis tertanggal 28 September 2017 yang padapokoknya sebagai berikut:1. Dalil posita angka 1 itu benar;2. Dalil posita angka 2 itu benar;3. Dalil posita angka 3 itu benar;4.

Dalil posita angka 9 tidak benar, karena tidak ada kesepakatan biayaperkara 5050 , sebab dari awal Tergugat tidak setuju bercerai;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Tertulis1.

Bahwa saksi pernah mengutus ASEP KELANA FAJAR dan SUMANTAuntuk melakukan perundingan dengan terdakwa, dimana saksimengusulkan agar permasalahan diselesaikan dengan pembagian 5050(lima puluh lima puluh) namun terdakwa menolaknya dan menganggapuang sejumlah Rp. 1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus ribu rupiah)yang diserahkan saksi telah hangus karena uang tersebut menurutterdakwa adalah uang muka/DP; Bahwa hingga saat ini terdakwa tidak juga menyerahkan besibesi kontruksiyang telah dibelinya sehingga

EGl SETIAWAN melalui ASEP KELANA FAJAR pernahmendatangi terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan' secarakekeluargaan dengan pembagian 5050 (lima puluh lima puluh) tetapiterdakwa menolaknya karena menurut terdakwa besi yang telah terdakwabelanjakan maupun sisa uang yang terdakwa terima dari H EGI SETIAWANadalah uang muka (DP) yang sudah hangus;Bahwa terdakwa mengirimkan surat pada bulan Nopember 2016 kepadaPT. Jaya Induksi Elektrik yang intinya menyatakan pihak H.

EGI SETIAWAN melalui Saksi ASEP KELANAFAJAR pernah mendatangi terdakwa untuk menyelesaikan permaslaahansecara kekeluargaan dengan pembagian 5050 namunterdakwamenolaknya karena menurut terdakwa besi yang telah terdakwa belanjakanmaupun sisa uang yang terdakwa terima dari Saksi H EGI SETIAWANadalah tanda uang muka (DP) yang sudah hangus. Hal tersebut dipertegasdengan terdakwa mengirimkan surat pada bulan Nopember 2016 kepadaPT. Jaya Induksi Elektrik yang intinya menyatakan pihak Saksi H.

EGI SETIAWAN melalui Saksi ASEP KELANA FAJAR pernahmendatangi terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaanHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN.Kwg.dengan pembagian 5050 namun terdakwa menolaknya karena menurutterdakwa besi yang telah terdakwa belanjakan maupun sisa uang yangterdakwa terima dari Saksi H EGI SETIAWAN adalah tanda uang muka (DP)yang sudah hangus disebabkan pihak Saksi H.

Polisi BG 5050 FW No. Rangka MH345P001BK038463, No.

Lalu Terdakwa Yas Dhonitepal dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Bison Warna putin Nomor Polisi BG 5050 FW, Nomor Rangka :Mh345P001BK038463, Nomor Mesin : 45P048217 langsung pergi ke Simpang4 Sukaraya untuk menemui Saudara Cek (DPO).

Lalu Terdakwa Yas Dhonitepal dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Bison Warna putin Nomor Polisi BG 5050 FW, Nomor Rangka :Mh345P001BK038463, Nomor Mesin : 45P048217 langsung pergi ke SimpangHalaman 11 dari 30 halaman Put.No.102/Pid/2016/PT.PLG4 Sukaraya untuk menemui Saudara Cek (DPO).

sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu) Milyar Rupiah)SUBSIDIAIR 6 (ENAM) BULAN PENJARA.Menetapkan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) buah kotak rokok merek Sampoerna Mild yang masih barudan belum dibuka ;1 (Satu) buah Kotak Rokok merek Sampoerna Mild yang didalamnyaterdapat : 2 (dua) Paket Besar yang masingmasing Paket dibungkus denganplastik klip bening yang berisi Narkotika jenis Shabu yang dibalutdengan kertas tisu.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Bison warna putih Nomor PolisiBG 5050

kamar kos dengan jarak 3 (tiga) meter dari posisi terdakwa ditangkap.Bahwa terdakwa mengakui sabu tersebut diperoleh dari JEKO (belum tertangkap) dengan caramembeli seharga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan tujuan untuk dipergunakanbersama teman terdakwa bernama LEO (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai untuk proses lebih lanjut.Bahwa Barang bukti dan Urine sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Cabang Medan No.Lab: 5050

kamar kos dengan jarak 3 (tiga) meter dari posisi terdakwa ditangkap.Bahwa terdakwa mengakui sabu tersebut diperoleh dari JEKO (belum tertangkap) dengan caramembeli seharga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan tujuan untuk dipergunakanbersama teman terdakwa bernama LEO (belum tertangkap, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa ke kantor Polres Binjai untuk proses lebih lanjut.Bahwa Barang bukti dan Urine sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Cabang Medan No.Lab: 5050

warna Hitam Coklat;C. 1 (Satu) unit Sepeda Motor BK 6765, atas nama WahidSawaludin (mutasi BPKB motor, Model Solo tahun 2007 WarnaHitam;Ke 3 (tiga) unit barang bergerak tersebut diatas, diberikan dalamkekuasaan / bagian Tergugat;3. 26 (dua puluh enam) buah papan bunga yang merupakan usahabersama para pihak, tidak dilakukan pembagian (dimiliki secarabersama sama), dimana usaha papan bunga tersebut akan dijalankansecara bersama sama para pihak dengan pembagian keuntungan yangsama besarnya (prosentasi 5050

HERU PURNOMO bin SUES tersebutdiatas adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifmetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomoer urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;= 5050/2011/KNF berupa darah atas nama HERU PURNOMO bin SUEStersebut di atas adalah benar tidak didapatkan kandungan Narkotikamaupun Psikotropika Bahwa keberadaan kantong plastik kecil isi sabu sabudengan berat kotor 0,2 gram dan sebuah pipa kaca isi sabu sabu bekasdipakai dengan berat

HERU PURNOMO bin SUES tersebutdiatas adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifmetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomoer urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;5050/2011/KNF berupa darah atas nama HERU PURNOMO bin SUEStersebut di atas adalah benar tidak didapatkan kandungan Narkotikamaupun Psikotropika Bahwa keberadaan kantong plastik kecil isi sabu sabudengan berat kotor 0,2 gram dan sebuah pipa kaca 151 sabu sabu bekasdipakai dengan berat kotor

HERU PURNOMO bin SUES tersebutdiatas adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifmetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomoer urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;= 5050/2011/KNF berupa darah atas nama HERU PURNOMO bin SUEStersebut di atas adalah benar tidak didapatkan kandungan Narkotikamaupun Psikotropika;Bahwa keberadaan kantong plastik kecil isi sabu sabu dengan berat kotor 0,2gram dan sebuah pipa kaca isi sabu sabu bekas dipakai dengan berat

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 325.00 Tm/F12 1 TE(63) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 325.00 Tm/F12 1 TE(76) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 325.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 325.00 Tm/F12 1 TE(205) 265) 211) 8275) 2137) 111) 8o) 23445) 210) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 325.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 325.00 Tm/F12 1 TF(5050

seringterjadi penyalahgunaan Narkotika, kemudian dilakukan penggeladahan atas dirisaksi SABAR RAHIM dan sepeda motor yang dikendarai saksi SABAR RAHIM,dari bagasi atau jok bagian depan ditemukan 1 (Satu) buah amplop warna putihterlilit solasi warna hitam yang didalamnya terdapat 5 (lima) paket plastil berisikristal bening atau shabushabu dan dari saku celana terdakwa ditemukan uangsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (Satu) buah handphone merekSamsung lipat berikut no sim card 0812 5050

puluh jutarupiah) diterima saksi SABAR RAHIM dari terdakwa sehingga terdakwa dansaksi ASWAN turut ditangkap, selanjutnya terdakwa, saksi SABAR RAHIM dansaksi ASWAN serta barang bukti berupa 5 (lima) paket plastil berisi kristal beningatau shabushabu dengan berat netto seluruhnya 204,1950 (dua nol empatkoma satu Sembilan lima nol) gram, uangHal 4 dari 13 hal No.375/PID.SUS/2017/PT.Mkssebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (Satu) buah handphone merekSamsung lipat berikut no sim card 0812 5050

perangkat Desa dan tokoh masyarakat Desa Urai, oleh Terdakwa setelahmengajukan DPM (Daftar Penerima Manfaat) ke pihak Kecamatan kemudianTerdakwa membayarkan uang sebesar Rp.8.080.000, (delapan juta delapanpuluh ribu rupiah) sedangkan masyarakat penerima raskin uangnya belumdiminta oleh Terdakwa, namun Terdakwa sudah membayar dahulu padatanggal 17 Maret 2008 Terdakwa telah menerima beras raskin untuk Desa Uraisesuai dengan Berita Acara serah terima raskin Nomor : 02/Bast/Raskin/BU/2008 sebanyak 5050

No. 606 K/Pid/2010Terdakwa membayarkan uang sebesar Rp.8.080.000, (delapan juta delapanpuluh ribu rupiah) sedangkan masyarakat penerima raskin uangnya belumdiminta oleh Terdakwa, namun Terdakwa sudah membayar dahulu padatanggal 17 Maret 2008 Terdakwa telah menerima beras raskin untuk Desa Uraisesuai dengan Berita Acara serah terima raskin Nomor : 02/Bast/Raskin/BU/2008 sebanyak 5050 Kg (lima ratus lima puluh) Kilo gram untuk 202 RTM,namun oleh Terdakwa beras tersebut tidak dibagikan masyarakat Urai

Bahwa isi Perjanjian dan Pernyataan Bersama tersebut menerangkan BahwaAlmarhum Tuan Juria Andy ada meninggalkan harta peninggalan berupa sebagaiberikut:= 2 (dua) bidang tanah : Sertifikat Hak Milik nomor 868/ Pandan dan SertifikatHak Milik Nomor 864/ Pandan, keduanya diserahkan kepada Pihak Keduayaitu Penggugat;= 1 (Satu) bidang tanah berikut bangunan serta turutannya (bengkeldengansegala peralatannya) sertifikat Hak Milik Nomor : 421/ Sarudik, dibagi samarata 5050 (lima puluh lima puluh) antara

kedua belah Pihak yaitu Penggugatdengan Tergugat;= 1 (Satu) bidang tanah berikut bangunan serta turutannya Sertifikat Hak MilikNomor : 580/ Pancuran Dewa dibagi sama rata 5050 (lima puluh lima puluh)antara kedua belah Pihak yaitu Penggugat dengan Tergugat, dan apabilaPihak Kedua yaitu Penggugat ingin memiliki/mengambil sepenuhnya hak atastanah dan bangunan tersebut maka Pihak Kedua yaitu Penggugat akanmembayar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) secara tunaikepada Pihak Pertama yaitu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan data nama Ayah (Pemohon I) dan Ibu (Pemohon II) dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor: 5050/2009 tanggal 3 Agustus 2009 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, dari semula tertulis bernama ILYAS MAULANA diubah menjadi ILYAS dan

Bahwa, Penggugat telah melakukan mediasi secara kekeluargaan dantelah mendapat izin dari Kementrian Pendidikan Dn Kebudayaan InstitutPertanian Bogor sesuai Keputusan Nomor: 5050/IT3.D8/KP/2021, tertanggal24 Mei 2021, a.n. PNS Agus Nugraha, NIP. 1971081991031001;7.

5050/Pdt.G/2023/PA.Tgrs

Putusan No.2450/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa dengan demikian semua Harta yang didapatkan oleh PARAPIHAK selama dalam Perkawinan sebagaimana tersebut pada butir 4diatas, menjadi Harta Bersama yang harus dibagikan kepada ParaPihak sebesar 5050 atau GONOGINI.Bahwa karena semua Pisik dari HARTA PERKAWINAN/HARTABERSAMA PARA PIHAK sebagaimana tersebut pada butir 4 diatas,berada dalam penguasaan Pihak TERGUGAT, maka demi untukmencegah halhal yang tidak diinginkan yang dapat menimbulkankerugian terutama bagi

DALAM POKOK PERKARAMenyatakan Menerima/Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;Menyatakan Sah dan Berharga SITA MARITAL yang diletakkanterhadap semua HARTA PERKAWINAN/HARTA BERSAMA PARAPIHAK, sebagaimana tersebut pada butir 4 diatas;Menyatakan semua HARTA PERKAWINAN/HARTA BERSAMAsebagaimana tersebut pada butir 4 diatas, adalah HARTAPERKAWINAN/HARTA BERSAMA PARA PIHAK, yang harus dibagikankepada PARA PIHAK masingmasing setengah untuk PENGGUGATdan setengahnya lagi untuk TERGUGAT, atau sebesar 5050

Sby jo Nomor : 262/Pdt.G/2007/PN.Sby tanggal 28 Desember 2012 ternyata diatas tanah tersebuttelah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 34/Kelurahan Tambakosowilangun tgl. 2751987 Gambar situasi tanggal 13 Juli 1985 Nomor :5050 Seluas 47.000M2 yang kemudian dimatikan dengan adanyapemecahan Sertipikatsertipikat diantaranya adalah sertipikat ObyekBahwa, atas bidang tanah yang diterbitkan Sertipikat obyek sengketa olehTergugat sebagaimana tersebut diatas hingga saat ini belum pernahdiurus sertipikatnya

Bahwa, akan tetapi tanah pada persil 14 tersebut telah terbit sertipikat15.16.17.yang pertama kali adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 34/KelurahanTambak Osowilangon tgl. 2751987 Gambar situasi tanggal 13 Juli 1985Nomor : 5050 Seluas 47.000M2 dan telah dipecah menjadi 2 sertipikatdiantaranya adalah Sertipikat Obyek sengketa, yakni Sertipikat Hak MilikNomor : 198/Kelurahan Tambak Osowilangon tanggal 4 Juni 1988,Seluas : 11.770 M2 Surat Ukur : tanggal : 1351998 Nomor : 1/1998alas fama NURUL AINI ssssssserscnennsnsnneeneneneennernernnen

adalah : Sertipikat Hak Milik No :198/Kelurahan Tambak Osowilangon, Surat Ukur tanggal 13 Mei 1998 No.01/1998, atas nama : Nyonya Nurul Aini, asal persil pemisahan dari M.34/Kelurahan Tambak Osowilangon terbit tanggal 04 Juni 1998 ; 3. bahwa, sedang terkait Sertipikat Hak Milik No. 34/Kelurahan TambakOsowilangun berdasarkan data Buku Tanah dapat disampaikanhalhalSebagai............19 sebagai berikutSertipikat Hak Milik No. 34/Kelurahan Tambak Osowilangon, Gambar Situasitanggal 13 Juli 1985 No. 5050

Pasal 362 KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal;

173.00 463.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 463.00 Tm/F12 1 TE(5) 396(30) 1(5715) 1(45) 1(5444) 2(425) 396(23) 1(5215) 1(44) 2(5) 396(1) 1(45) 1(5244) 2(555) 396(1444) 2(445) 1(5) 39630) 1((44) 2(4215) 1(245) 396(36) 1(45753) 2(44) 2(425) 396(23) 1(4344) 2(3) 1(44) 2(5) 396(30) 1(41) 2(60) 2(44) 2(3) 1(44) 2(QB) 1(44) 2(42) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518/F12 1 TE(47) 1(5050

) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538/F12 1 TE(55) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127/F12 1 TE.000000.00463.463.463.44.00000000TmTmTmTm(30) 1(44) 2(645754 44) 2(15) 1(41) 2(42) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 441.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 441.00 Tm/E1lZ 2 DE(47) 1(5050) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 441.00 TmfELZ 1, DE(5) 58(5) 58(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00

12.00 336.00 354.00 Tm/F12 1 TE(5) 117(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 354.00 Tm/F12 1 TE(47) 1(S05062) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 354.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 354.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(41) 2(60) 2(44) 2(3) 1(44) 2(15) 1(44) 2(42) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 354.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 354.00 Tm/F12 1 TE(47) 1(5050

) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 354.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 117(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 354.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(44) 2(645754 44) 2(15) 1(41) 2(42) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 354.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 354.00 Tm/E1lZ 2 DE(47) 1(5050) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 354.00 Tm/E1lZ 2 DE(555) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 289.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 289.00 Tm/F12 1 TE(47) 1(S050 62) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 289.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 289.00 Tm/F12 1 TE(30) 144) 264575444) 215) 1((((YA) #2(42) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 289.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 289.00 Im/F12 1 TE(47) 1(5050

,Notaris di Badung, PenggugatRekonpensilTergugat Konpensi telah menyewa bangunanhotel dan bungalows yang bediri diatas sebagian atau seluasHal 25 dari 91 halaman Putusan Nomor 282/Pat/G/2015/PN Dps4750 m2 (empat ribu tujuh ratus lima pulun meter persegi) dariluas keseluruhan 5050 m2 (lima ribu lima pulun meterpersegi) tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 419/0esa SanurKaja, terletak di Oesa Sanur Kaja, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, tercatat atas nama MdaAyu Sutiti W.

Berdasarkan Akta No. 39, tanggal 31 Juli 2003, tentangSewa Menyewa (gedung kantor) yang dibuat oleh dandihadapan Ni Nyoman Sudjarni,SH., Notaris di Badung,Penggugat RekonpensilTergugat Konpensi telah menyewabangunan kantor yang berdiri diatas sebagian atau seluas 300m2 (tiga ratus meter persegi) dari luas keseluruhan 5050 m2 (limaribu lima puluh meter persegi) dari tanah dengan Sertipikat HakMilik No. 419/Desa Sanur Kaja., terletak di Desa Sanur Kaja,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi

Diwangkara, atau setempat dikenal dengan nama HotelDiwangkara, vide perjanjian sewa menyewa, akta no. 38.Danbangunan kantor yang berdiri diatas sebagian atau seluas 300 m2Hal 32 dari 91 halaman Putusan Nomor 282/Pat/G/2015/PN Dps(tiga ratusmeter persegi) dari luas keseluruhan 5050 m2 (lima ribu limapulun meter persegi) dari tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.419/Desa San'ur Kaja, terletak di Desa Sanur Kaja, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, tercatat atas namaIda Ayu Sutiti

,Notaris di Badung, Penggugat rekonvensi/Tergugat Konpensi telahmenyewa bangunan hotel dan bungalows yang berdiri diatas sebagianatau seluas 4750 M2 ( empat ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi)dari luas keseluruhan 5050 M2 ( lima ribu lima puluh meter persegi)tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 419 / Desa Sanur Kaja terletak diDesa Sanur Kaja, Kecamatan Denapsar Selatan, Kota Denpasar,Provinsi Bali, tercatat atas nama Ida Ayu Sutiti W.

,Notaris di badung, Penggugat Rekonvens/ Tergugat Konvensi telahmenyewa bangunan kantor yang berdiri diatas sebagian atau seluas 300M2 ( tiga ratus meter persegi) dari luas keseluruhan 5050 M2 ( lima ribulima puluh meter persegi) dari tanah Sertifikat Hak Milik No. 419/DesaHal 87 dari 91 halaman Putusan Nomor 282/Pat/G/2015/PN DpsSanur Kaja, terletak di Desa Sanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Propinsi Bali, tercatat atas Nama Ida Ayu Sutiti W.Diwangkara;Bahwa dengan demikian Akta

pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa cemburu),dimana antara PEMOHON dan TERMOHON sudah mulai salingmencurigai;Bahwa perselisihan perbedaan pendapat ini sebenarnya sudahberlangsung cukup lama, tetapi PEMOHON tetap menahan diri; Adapunkronologisnya sebagai berikut:Awal pernikahan PEMOHON telah dibohongi masalah keuangan daribiaya pernikahan yang 5050

Termohonmenyatakan keberatan dengan dalil Pemohon dalam kronologisPemohon ;Karena pada faktanya Termohon tidak pernah membohongi tentangbiaya pernikahan, kami tidak pernah ada perjanjian baik tertulismaupun lisan tentang biaya pernikahan yang 5050 itu.