• datangmenghadap' di persidangan, dan ketidakhadiran Termohontersebut dapat dimaknai sebagai pengakuan Termohon terhadapsemua dalil permohonan Pemohon sehingga Pemohon tidak perludibebankan pembuktian lagi, akan tetapi untuk menghindariperceraian yang tidak berdasar dan atau tidak beralasanhukum, maka Pemohon tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan kebenaran dalil dalil permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 19 Oktober, sebagaiakta authentic

• Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayat Tidak ada.Penutup mayat : Tidak ada.Pembungkus mayat : Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.Pakaian mayat : Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.Hal. 3 dari27 hal. Put.

  No. 1961 K/Pid/2009Penutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong

  Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayatPenutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna

• PenetapanPengadilan Agama tentang perubahan nama pada Akta Cerai tersebutdisesuaikan dengan dokumendokumen pribadi Pemohon yang lainnya gunadijadikan alasan hukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis ( P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama XXXX binti XXXX dan XXXX bin XXXX,sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic

• buah plastik klim kosong warna bening;

• 1 (satu) pak kertas papir merk mars brand;
• 1 (satu) buah bong yang tersambung dengan 2 (dua) buah pipet yang dibengkokkan;
• 3 (tiga) buah kaca pirex;
• 14 (empat belas) buah pipet plastik;
• 4 (empat) buah sumbu kompor;
• 1 (satu) buah kotak warna hitam;
• 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna putih;
• 1 (satu) buah handphone Samsung warna putih;
• 1 (satu) buah tas samping merk Authentic

  EIGER warna biru cokelat;

• 1 (satu) buah topi merk Authentic EIGER warna hijau loreng;
• 1 (satu) buah botol yang dilakban yang tutupnya berwarna biru;
• 1 (satu) buah botol yang dilakban yang tutupnya berwarna hijau;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar uang kertas Rp100.000,- (seratus ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

8.

• Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yang kuat dan authentic, maka sesuai dengan Pasal 180 HIRsegala penetapan dan Penetapan Pengadilan dalam perkara ini denganpenetapan dapat dilaksanakan terlebih dahulu ( Uit Voorbaarbijvooraad ) meskipun ada Upaya Hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jombang untuk berkenaan memanggil Para Pihakdan selanjutkan memeriksa dan mengadili Perkara ini dan menjatuhkanPenetapan

• para penggugat menyatakan dalam posita gugatan pada angka 8( delapan ) bahwa kantor mendikbud Kecamatan Peusangan tidak dibangunwalau telah dimohonkan oleh Pejabat/Kepala Kantor Mendikbud Peusangantahun 1992 bukanlah berarti tidak memiliki surat tentang status tanah akantetapi tidak tersedia dana di Kas daerah untuk membangun kantor mendikbudPeusangan dan kantor Mendikbud Peusangan yang diduduki oleh tergugat IIIsekarang adalah sangat cukup alas an dan memiliki alas hak yang sah dan10.11.bersifat authentic

  (surat hak pakai No.1 tahun 1981), ,maka sangat tidak masukakal posita gugatan para penggugat yang tersebut pada angka 8 (delapan)diatas, karenanya dalil posita a quo patut ditolak;Bahwa sungguh tidak benar Bupati Aceh Utara mengajukan pemakaian tanahyang tersebut di angka 2 (dua) huruf (b) ditahun 1992, sebab diatas tanahterperkara sudah memiliki Akta yang sifatnya authentic yaitu sertifikat hakpakai No.1 tahun 1981, maka tanah terperkara nyata milik sah dari PemerintahDaerah setelah pemekaran

  Badan yang berwenang, maka pernyataan penggugatpenggugat dalam posita gugatan pada angka 15 (lima belas) yang menyatakanperbuatan melawan hukum oleh pejabat ( Onrecht matigat Over Heads daad )tidak memenuhi unsurunsurnya sehingga terlepas dari ikatan perbuatanmelawan hukum;Bahwa jika dipedomani kepada surat Bupati Bireuen sebagaimana yangdituliskan oleh para penggugat pada posita gugatan diangka 13 (tiga belas)dihubungkan dengan sertifikat hak pakai No.1 tahun 1981, maka sudah timbulfakta yang authentic

  gugatanpara penggugat yang tersebut pada angka 16 (enam belas) halaman 11 (sebelas)sangat tidak beralasan untuk diterima, karenanya demi hukum dan UndangUndang haruslah ditolak;Bahwa sungguh tidak benar pernyataan para penggugat pada angka 17 (tujuhbelas) halaman 11 (sebelas) yang menyatakan bahwa para tergugat III telahmemutar balikkan fakta dalam rangka pembuatan sertifikat hak pakai No.1tahun 1981 dan surat ukur 914/1990, karena sertifikat hak yang dikeluarkanoleh Badan yang berwenang sangat sifatnya authentic

  Bahwa oleh karena jawaban para tergugat III pada fakta yang authentic yangtidak dapat para penggugat membantah kebenarannya, maka sangat wajarsegala biaya yang timbul akibat perkara ini dbebankan kepada para penggugatsecara renteng;Bahwa berdasarkan kepada uraian yang telah para tergugat HI sampaikan di atas,maka sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskannya dengan dictumnya sebagai berikut :A.

• dibagisecara Fisik maka mohon bantuan kepada Pejabat / Juru Lelang untukmelelang harta tersebut dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;Bahwa untuk menjamin terhadap tuntutan dalam Gugatan Rekopensi ini agarterpenuhi dan mencegah pengalihan terhadap jaminan pemenuhan akantuntutan ini mohon berkenan Majelis hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap harta hartabersama / GonoGini tersebut;Bahwa gugatan ini di ajukan dengan buktibukti yang authentic

• Sarikem adalah Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdangyang merupakan bukti yang authentic atas kepemilikantanahnya, dengan demikian gugatan Para Penggugatdidasarkan atas bukti yang authentic yang luas tanahnyasesuai dengan gugatan Para Penggugat sudah jelas danterang, sehingga Yurisprudensi Mari Nomor : 34 K/AG/1997tanggal 27 Juli 1998 yang diceeter Tergugat harus ditolak dandikesampingkan karena tidak ada relevansinya denganperkara a quo.2.

  Bahwa pengakuanpengakuan Tergugat dalam jawabannya sebagaimana tersebut diatas mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(authentic) bagi orang yang memberikan pengakuan, dalam hal iniTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Para Penggugat.5.

  Sarikem tidak pernahmenghibahkan tanah terperkara kepada Tergugat (Ngaliyem), sehinggapasal 211 Kompilasi hukum Islam tidak dapat diterapkan dalam perkaraa quo ini.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic, kKemudian Tergugat secara terang dan jelas mengakuiobjek sengketa/objek gugatan Para Penggugat adalah harta yangdiperoleh dalam perkawinan kedua orang tua Tergugat dan Misnem bintiWono Kromo, maka sita jaminan yang telah diletakkan sah danberharga, dengan

  Bahwa Para Penggugat sangat keliru dengan menyatakan telah memilikibukti authentic, dimana Para Penggugat melalui kuasanya telahmenyatakan suratsurat asli objek sengketa dikuasai oleh Tergugat,sehingga dengan demikian surat keterangan tercatatyang diterbitkan olehBupati Deli Serdang yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untuk meletakkan sita jaminan bukan merupakan bukti authentic tentang kepemilikan, karena siapa saja dapat memohonkannya, akan tetapi yangmenjadi masalah disini adalah: apakah

  Para Penggugat sangat keliru dengan menyatakan telah memilikibukti authentic, sedangkan suratsurat (bukti) asli objek sengketa dikuasai olehTergugat, sehingga dengan demikian surat keterangan tercatat yang diterbitkanoleh Bupati Deli Serdang yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untukmeletakkan sita jaminan bukan merupakan bukti authentic tentang kepemilikan,karena siapa saja dapat memohonkannya;Putusan No.730/Pdt.G/2017/PALpkHalaman32 dari 89 halaman14.Bahwa oleh karena itu sangat keliru dan

• Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai, oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang bukti bukti yang diajukan oleh Para Pemohon merupakan alatbukti authentic yang mempunyai nilai pembuktian yang kuat dan sempurna olehsebab itu Para Pemohon mampu dianggap membuktikan permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonannya, serta buktibuktiSurat yang diajukan oleh para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata

• Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan buktibukti yangkuatserta authentic serta menyangkut hak masingmasing Penggugat danTergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinya perceraian,sehingga cukup beralasan hukum jika putusan dalam perkara inimohondijatunkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebihdahulu(Uitvoorbaar Bij Voorrad), walaupun ada upaya hukumPerlawanan(Verzet) banding maupun kasasi.11.

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklat bersarung bening panjang lebih kurang 21 Cm, - 1 (satu) helai baju kaos warna biru merk Red Apple bertuliskan AUTHENTIC NEW TEAM ATHLETIC 76 berlumur darah, - 1 (satu) helai celana jeans pendek warna biru merk Kick Rock ada bercaki darah dibagian depan Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.- (seribu rupiah);

• kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 Buah baju kemeja warna merah dan hitam bertuliskan Australia Boop Boop
• 1 buah baju kaos warna putih bertuliskan Capetown Authentic

• strong>Pembunuhan sebagaimana dakwaan Subsidair ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar baju lengan pendek berkerah merk V4 CLASSIC Authentic

  ALFIANI Als PIKAL dengan berkata KENAPAANUR KAYA ITU sambil Saksi memegang perut yang terkena tusukankemudian datang Saksi AHMAD SAFARI Als BUDANG yang menolong Saksi danmembawa dengan menggunakan sepeda motornya ke Puskesmas TumbangSamba;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya belum kenal dengan TerdakwaSUGIANUR Als YANUR Als ANUR dan antara Saksi dengan TerdakwaSUGIANUR Als YANUR Als ANUR tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan 1 (satu) lembar baju lengan pendek berkerah merkV4 CLASSIC Authentic

  RUSMIN Als UMIN Bin SEHAT berjalan menuju ke hilirsambil berkata KENAPA ANUR KAYA ITU sambil memegang perutnya yangterkena tusukan, setelah itu Saksi langsung pulang ke rumah; Bahwa situasi dan kondisi pada waktu itu sedang sepi terjadi pada sore hari; Bahwa saksi membenarkan 1 (satu) lembar baju lengan pendek berkerah merkV4 CLASSIC Authentic warna hitam yang terdapat cercak darah yangdiperlihatkan penyidik kepada saksi benar baju tersebut milik saksi yang Saksigunakan sewaktu dianiaya oleh pelaku

• Setiap jati diri yang ada pada setiapindividu khususnya nama seseorang semestinya memiliki kekuatan yangdapat memberikan kepercayaan diri bagi setiap orang sehingga mampumempengaruhi kualitas hidup pemegang nama menjadi lebih baik, baiksecara fisik maupun psikis;Menimbang, bahwa oleh karena akta lahir adalah juga merupakanakta authentic, yakni bukti surat yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, maka perubahan pada akta tersebut sesuai ketentuan Pasal 11KUHPerdata yang berbunyi tiada seorangpun

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (satu) potong lengan panjang warna biru corak kotak kotak, 1 (satu) potong kaos warna abu abu, 1 (satu) potong celana jean panjang warna hitam merk ALMA ; ------------- 1 (satu) buah baju jenis sweater lengan panjang bercontong warna putih hitam bertuliskan OCA VES ARTI AUTHENTIC WEAR ; ------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna putih diskoltet hitam No.Pol.E-5930-IZ, Noka : MH345P005FK296762

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (Satu) potong lenganpanjang warna biru corak kotak kotak, 1 (satu) potong kaos warnaabu abu, 1 (satu) potong celana jean panjang warna hitam merk 1 (satu) buah baju jenis sweater lengan panjang bercontong warnaputin hitam bertuliskan OCA VES ARTI AUTHENTIC WEAR; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna putih diskoltethitam No.Pol.E5930IZ, Noka : MH345P005FK296762, Nosin :45P306809 ; 2 22 9 n oon nnn nnn nee nnn nee

• Nomor 158 K/Pdt/2017menyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat atau dalampenetapan tersebut disebut selaku Termohon (Termohon Sita): "dan saat ini Termohon sedang dalam proses Tersangka diKepolisian Sektor Pamulang, atas adanya dugaan tindakpidana pemberian keterangan palsu dalam akte authentic dankejahatan dalam perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 266KUHP. Jo. Pasal 279 KUHP" .

  Memtiki istri mengaku perjaka.Maka Tergugat/Pemohon kasasi telah dilaporkan olehPenggugat/Termohon Kasasi ke Polsek Pamulang;Ada bukti dari Berita Acara P Sita Nomor 114/PEN.Pdt.G/2014/PN.TNG Tertanggal 13 November 2014 yang antara lainmenyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat atau dalampenetapan tersebut disebut selaku Termohon (termohonsita): "dan saat ini Termohon sedang dalam proses Tersangkadi Kepolisian Sektor Pamulang, atas adanya dugaan tindakpidana pemberian keterangan palsu dalam akte authentic

• SYAIPUDDINSYAH NASUTION beserta isteri dan anakanaknya secara authentic maka agarmenghukum Tergugat II dan sekalian orang yang mendapat hak daripadanya untukmengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya kepada para penggugat secara baikdan terbebas dari segala bentuk agunan maupun sitaan;Bahwa para Penggugat sangat khawatir apabila Tergugat I, II dan turut TergugatII dan III lalai melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraini, maka mohon agar atas kelalaian tersebut

  ini kesidang Pengadilan;Bahwa guna menjaga gugatan ini tidak hampa kelak karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan bahwa Tergugat II akanmengalihkan, memindahkan objek perkara kepada orang lain dengan ini para Penggugatmeminta agar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap objek perkara danhartaharta bergerak dan tidak bergerak dari Tergugat I dan II guna memenuhi kerugianyang diderita oleh para Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentic

• Apalagi transaksi yang terjadiatas obyek sengketa terbukti adanya tindak pidana pemalsuan surat danatau menempatkan keterangan palsu dalam akte authentic berdasarputusan Pidana Nomor : 965/Pid.B/2004/PN.Mks tanggal 20 Desember2004 ;3. Bahwa berdasar atas Putusan Pidana Nomor : 965/Pid.B/2004/PN.Mkstanggal 20 Desember 2004 yang membuktikan adanya tindak pidanamenempatkan keterangan palsu dalam akte authentic, yakni Akta JualBeli antara Ir.

• Tim.Negeri Jakarta Timur merubah nama tersebut maka tidak sesuai dengan namayang tercantum dalam dokumendokumen authentic tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan yang diuraikan diatas, maka Pengadilan berpendapat, bahwapermohonan Pemohon tidakmempunyai alasan yang cukup dan oleh karenanyaPermohonan Pemohon untuk mengganti namanya yaitu.

• Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan itsbat nikah dari Mahkamah syariyahsigli adalah untuk adanya bukti authentic dan untuk bahanpengurusan Akta Kelahiran anak,dll ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan II mohonagar Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini , dan untuk selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ! dan Pemohon Il ;2.