Ditemukan 571 data
11 — 7
Kecamatan TabunganenKabupaten Barito Kuala, Naib yang menikahkan bernama Musri, tetapipernikahan tersebut tidak dicatat secara resmi karena naib setempat tidakmencatatkan pernikahan para Pemohon di KUA. setempat;Him. 1 dari 15Penetapan 196/Pdt.P/2019/PA.MrbBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kurni bin Anang Dilah;Saksi nikahnya masingmasing bernama:1. Hadrun;2.
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah saudara kandungPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 ister; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TabunganenMuara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal05 November 1977;Him. 4 dari 15Penetapan 196/Pdt.P/2019/PA.MrbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kurni bin Anang Dilah
pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah saudara sepupuPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TabunganenMuara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal05 November 1977;Him. 5 dari 15Penetapan 196/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kurni bin Anang Dilah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun, sehinggaperkara Penetapan Itsbat Nikah bagi umat Islam di Indonesia merupakankewenangan Absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Tabunganen Muara Kecamatan Tabunganen KabupatenBarito Kuala, pada 05 November 1977, dengan wali nikah ayah kandungbernama Kurni bin Anang Dilah
keterangan saksisaksiPara Pemohon di persidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada O05 November 1977 di Desa Tabunganen Muara KecamatanTabunganen Kabupaten Barito Kuala, dengan wali nikah ayah kandungbernama Kurni bin Anang Dilah
RIRIS N . SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
DIDING Bin UNUS
33 — 19
memberikanuang tersebut yang selanjutnya pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018sekira jam 19.00 wib saksi VOLIKA menyerahakn uang sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa DIDING.Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Januari 2018 sekira jam 13.00 wib skaiANITA menghubungi saksi VOLIKA untuk mengambil kwitansi pembayaranuang yang sudah diserahkan oleh saksi VOLIKA , lalu pada sekira jam 19.00wib saksi VOLIKA mendatangi rumah TERDAKWA DIDING bersama denganadik ipar saksi yang bernama FALAH DILAH
oleh karena FALAH DILAH jugaingin melamar kerja melalui DIDING, dan pada saat tersebut FARAH DILAHjuga menyerahkan surat lamaran dan menyerahkan uang yang diminta olehterdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah itu saksiVOLIKA dan FARAH DILAH diberikan fotocopi kwitansi pembayaran uangdari terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Pebruari 2018 sekira jam 06.30 wibTERDAKWA mendatangi rumah saksi VOLIKA dan juga orangorang yangtelah menyerahkan uang kepada terdakwa untuk memberitahukan
Tarikolot RT. 002 /0016 DILAH Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000 Halaman 5 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017 IMAMPERMAN Kp. Muhara RT. 001 /008 Ds. dan7 A Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000RIAN Kp. Muhara RT. 001 /008 Ds. dan8 HIDAYAT Kec. Citeureup Kab. Bogor 300,000Kp. Muhara RT. 001 /008 Ds. dan9 VINA Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000DIKINURALFI Kp. Muhara Baru RT. 001 /008 Ds.10 ANSYAH dan Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000AASSULASTR Kp.
Tarikolot RT. 002 /0016 DILAH Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000IMAMPERMAN Kp. Muhara RT. 001 /008 Ds. dan7 A Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000RIAN Kp. Muhara RT. 001 /008 Ds. dan8 HIDAYAT Kec. Citeureup Kab. Bogor 300,000Kp. Muhara RT. 001 /008 Ds. dan9 VINA Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000DIKINURALFI Kp. Muhara Baru RT. 001 /008 Ds.10 ANSYAH dan Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,000AASSULASTR Kp. Muhara Baru RT. 001 /008 Ds.11 I dan Kec. Citeureup Kab. Bogor 500,00012 ENDEN Kp.
Chinta Rosa Reksoputri, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN alias UPIK Bin ASPUL ANWAR
62 — 28
SAKSI DILAH ALIAS IDIL Als UUK HALUS BIN MAIDI ;Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan dengansaksi menjual Ssepeda motor hasil curian kepada Terdakwa ;Bahwa saksi mengambil sepeda motor milik orang di Desa BatumandiKecamatan Batumandi Kabupaten Balangan tepatnya dibelakang PasarBatumandi ;Bahwa saksi mengambil sepeda motor tersebut bersama dengan Sdra.ARDI ;Bahwa saksi lupa kapan melakukan pencurian tersebut, tetapi seingat saksisekitar tahun 2017 dan di pasar malam Batumandi
yang satu dengan lainnya yang saling bersesuaian danberhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana penadahan ; Bahwa benar Terdakwa membeli sepeda motor tersebut tahun 2017 dirumah Terdakwa yang berada di Desa Muara Rintis Kecamatan Batang AlaiUtara Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Prn Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut darisaksi DILAH
ALIAS IDIL Als UUK HALUS BIN MAIDI untuk disimpan,kemudian beberapa hari setelahnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi di tahun 2017 sekitar pukul 16.30 Wita, saksi DILAH ALIAS IDIL AlsUUK HALUS BIN MAIDI mendatangi rumah Terdakwa di Desa Muara RintisKecamatan Batang Alai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah dengan maksudmenawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Biru No Pol DA6395 SS nosin JF51E2747750 noka MH1J5126CK742776 kepada Terdakwa denganHalaman 9
dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Prnharga Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi denganSTNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan), BPKB (Bukti Kepemilikan KendaraanBermotor) dan harganya jauh di bawah harga pasaran namun ditawar oleh Terdakwadengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwadan saksi DILAH ALIAS IDIL Als UUK HALUS BIN MAIDI sepakat tentang hargasepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut
ALIAS IDIL Als UUK HALUS BIN MAIDI untuk disimpan,kemudian beberapa hari setelahnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Prnditentukan lagi di tahun 2017 sekitar pukul 16.30 Wita, saksi DILAH ALIAS IDIL AlsUUK HALUS BIN MAIDI mendatang!
9 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ANDRIYADI Bin YUSUP) dengan Pemohon II (SANTI DILAH Binti DULPANI) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada
Ransasumur, selanjutnya disebut Pemohon ;SANTI DILAH Binti DULPANI, umur 25 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. KonarPasir Rt/Rw 008/002 Ds.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANDRIYADI Bin YUSUP)dengan Pemohon II (SANTI DILAH Binti DULPANI) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, pada tanggal 19 Februari2014;c.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604252710870001 atas namaANDRIYADI Bin YUSUP sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20180507 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604254401930003 atasnama SANTI DILAH Binti DULPANI sebagai Pemohon II yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 20150114, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda
RansasumurKec.Kopo Kab.Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaANDRIYADI Bin YUSUP dan Pemohon II bernama SANTI DILAH BintiDULPANI;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 19 Februari 2014
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ANDRIYADI Bin YUSUP) denganPemohon (SANTI DILAH Binti DULPANI) yang dilaksanakan padatanggal 19 Februari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang;Hal. 9 dari 11, Penetapan No. 1441/Pdt.P/2019/PA.Srg3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.
8 — 1
telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT usia 4 tahun 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Dilah
namun sejak Mei 2016 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akan tetapi saksi tidak pernah mendengaratau menyaksikan langsung Penggugat dan Tergugat sedang berselisihatau bertengkar akan tetapi Penggugat pernah bercerita kepada saksimasalah rumah tangganya; Bahwa menurut Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatselingkuh dengan waninta lain, yang bernama Dilah
Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2016 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi pernah mendengar ataumenyaksikan langsung Penggugat dan Tergugat sedang berselisin ataubertengkar dan Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi masalahrumah tangganya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan waninta lain,yang bernama Dilah
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenalpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Dilah danTergugat sering keluar malam tanpa tujuan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,namun demikian meskipun keterangan saksisaksi tersebut tidak secara langsungmenyaksikan ataupun mendengar langsung dan hanya mendengar dari ceritaPenggugat atau pihak keluarga lain Penggugat
Putusan Nomor :122/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Dilah danTergugat sering keluar malam tanpa tujuan; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juli 2017sampai dengan sekarang atau selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan ; Bahwa, Penggugat telah didamaikan oleh para saksi dan Majelis Hakimtelah menasehati Penggugat
16 — 1
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Romli bin Dilah ) dengan Pemohon II ( Muafia binti Sejo ) yang dilaksanakan pada 25 Agustus 1979 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember;
4.
PENETAPANNomor 5079/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Romli bin Dilah, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 002Desa Puger Wetan Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Muafia binti Sejo, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Romli bin Dilah) dan Pemohon II(Muafia binti Sejo) yang dilangsungkan pada 25 Agustus 1979 diKecamatan Puger Kabupaten Jember;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Romli bin Dilah) denganPemohon II ( Muafia binti Sejo ) yang dilaksanakan pada 25 Agustus 1979 diKecamatan Puger Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
129 — 114
DILAH binSYAMSUNIe 1 (satu) bilah senjata tajam/penikam/penusuk jenis pisau, panjang besi 13 cm,lebar besi 2,5 cm, panjang keseluruhan 22,5 cm dengan gagang terbuat darikayu coklat dan kumpang terbuat dari kulit warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi.6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan tanggal 3 April 2013 yang
DILAH bin SYAMSUNIdtaghalaman 3. dari 19 halamanPerkara Nomor 132/Pid.B/2013/PN.Kgn.menderita luka berat, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi korban pergi ke Teluk Yakin Desa Bakarung KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan tujuan saksi korbankesana adalah mau membeli obat dextro kepada terdakwa sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan akan mendapat 40 (empat puluh)
DILAH bin SYAMSUNImenderita luka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi korban pergi ke Teluk Yakin Desa Bakarung KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan tujuan saksi korbankesana adalah mau membeli obat dextro kepada terdakwa sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan akan mendapat 40 (empat puluh)biji obat sextro, saat itu saksi korban minta bonus 10 (sepuluh) bijikepada
DILAH bin SYAMSUNI, di bawah sumpahsesuai dengan agamanya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2013 sekitar puluk 15.30 Wita,awalnya saksi korban pergi ke Teluk Yakin Desa Bakarung KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan tujuan saksi korbankesana adalah mau membeli obat dextro kepada terdakwa sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan akan mendapat 40 (empat puluh) bijiobat sextro, saat itu saksi korban minta bonus 10 (sepuluh
DILAH bin SYAMSUNT;e = Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali akan perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Telah ada surat perjanjian perdaimaian antara keluarga korban dankeluarga terdakwa serta korban telah memaafkan terdakwadipersidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;dtaghalaman 17 dari 19 halamanPerkara Nomor 132/Pid.B/2013/PN.Kgn.Menimbang, bahwa Berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim akan
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Nor Padillah Als Dilah Bin Bahrun
60 — 0
- Menyatakan Terdakwa NOR PADILLAH ALIAS DILAH BIN BAHRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada
Penuntut Umum:
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Nor Padillah Als Dilah Bin Bahrun
15 — 5
Adapun yang menjadi saksi adalah Abdullahdan Dilah Firdaus dengan mas kawin berupa uang tunai senilai Rp5.000,00(lima ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakada hubungan sesusuan serta sudah memenuhi persyaratan dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
Syukur, karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, ijab dan kabul secaraIslam, saksi pernikahan ada 2 orang yaitu Abdullah dan Dilah Firdausserta mas kawin berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal 4 dari 12 Pen.
Syukur, karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, ijab dan kabul secaraIslam, saksi pernikahan ada 2 orang yaitu Abdullah dan Dilah Firdausserta mas kawin berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan tetapi atas pernikahan di bawah tangan dan baikPemohon maupun Pemohon II tidak sedang dalam ikatan tunanganatau perkawinan dengan pihak lain; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab
No. 65/Pdt.P/2019/PA.Ktpmuslim dan balig yang bernama Abdullah dan Dilah Firdaus dan ada maskawin berupa berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan dan keduanya secara syar'i tidakmempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab,susuan, ataupun lainnya; Bahwa selama menjalani pernikahan tersebut, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Alfi Alfarizi, tidak
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
IMAM ROHANI Bin SUPARJO
34 — 15
Lampung Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukadana yang berwenang mengadili, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat CW F1MMC warna putih An.Satino, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban Ubay Dilah AlHakim Bin Satino, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap saksikorban Ubay Dilah Al Hakim Bin Satino dengan maksud
sepeda motor dan langsung menodongkan senjata api ke arah saksikorban sambil berkata BERHENTI KAMU, lalu saksi korban langsung berhentidan kabur meninggalkan sepeda motornya karena merasa takut denganancaman terdakwa, lalu Supriyanto Als Jegrik (Sedang menjalani hukuman)langsung membawa pergi sepeda motor milik saksi korban untuk dijual, atasperbuatan terdakwa tersebut saksi korban melaporkan kepada PolsekSribhawono untuk ditindak lanjuti bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban Ubay Dilah
Saksi UBAY DILAH AL HAKIM Bin SATINO, dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 23.00 Wib 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat CW F1MMC warna putih denganNoka: MH1JFM213EK020622 Nosin: JFM2E1005129 An.
36 — 28
DILAH : pekerjaan swasta, beralamat di JL. Mangkurawang Rt.VII No.51 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II.3. POLI : pekerjaan sopir, beralamat di JL. Mangkurawang Rt.VII No. Kelurahan Mangkurawang Kecamatan tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, Selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT ;
Mangkurawang Rt.06No.19 Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara,Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING = SemulaPENGGUGAT;DAN :2 DILAH : pekerjaan swasta, beralamat di JL. Mangkurawang Rt.VIINo.51 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semulaTERGUGAT II.3 POLI : pekerjaan sopir, beralamat di JL.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tenggarong bahwa pada hari JUMATtanggal 09 Oktober 2015 telah memberitahukan kepada DILAH/Tergugat II/Turut Terbanding I tentang putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal01 Oktober 2015 Nomor : 07/Pdt.G/2015/PN.Trg.Relas Pemberitahuan Putusan Diluar Hadir (Kepada Turut Tergugat)Nomor : 07/Pdt.G/2015/PN.Trg yang dibuat oleh PANGGIH NUGROHO.Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tenggarong bahwa pada hariJUMAT tanggal 09 Oktober 2015 telah memberitahukan
Jurusita padaPengadilan Negeri Tenggarong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Oktober 2015 telah diajukan permohonan banding oleh Kuasa PembandingsemulaTergugat I atas putusan No. 07/Pdt.G/2015/PN.Trg. tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada DILAH/Turut TerbandingIsemula Tergugat If Nomor. 07/Pdt.G/2015/PN.Trg. pada hari SENINtanggal 09 Nopember 2015, yang dibuat oleh H.
AKHMAD HELMI, SH Jurusita Pengadilan NegeriTenggarong, yang menerangkan bahwa pada hari JUMAT tanggal 20Nopember 2015 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut kepada DILAH.
Dilah datang ke rumah Tergugat I (sdr.
56 — 3
Walpah Dilah Restia, lahir 23032000, 2). lla Sri Milani, lahir 19032010; . Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam; .
menghadiri pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaMaman, dan dihadiri oleh para undangan dan dua orang saksi bernama BapakUjang Taryana dan Bapak Engkos, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di Kampung Rawabogo, RT.014 RW.003, Desa Rawasari, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta;, dan sampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak bernama : 1).Walpah Dilah
Walpah Dilah Restia, lahir 23032000, 2). lla Sri Milani, lahir 19032010; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam sebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 6 dari 6 hal. Pen.
74 — 9
Menyatakan terdakwa ABDILLAH Als DILAH Bin WAHAP tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Mengimpor Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2.
Membebankan kepada terdakwa ABDILLAH Als DILAH Bin WAHAPuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.
DILAH bin WAHAP bersamasama denganCOLIN JONG KUEK HUI Als.
Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikansebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana menurut surat dakwaan Penuntut Umum adalah benarnama terdakwa ABDILLAH Als DILAH Bin WAHAP, demikian pula keseluruhan22saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud denganterdakwa ABDILLAH Als DILAH Bin WAHAP adalah diri terdakwa yang saat inidihnadapkan dan diperiksa di depan persidangan Pengadilan Negeri Sanggau danterdakwa
35 — 7
Akan tetapi kendaraan tersebutoleh terdakwa bukan dipakai untuk mengambil uang seperti yang dikatakankarena faktanya memang terdakwa tidak punya uang yang tidak laku tersebutmelainkan pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 15.00 WIB,terdakwa menjual kendaraan tersebut kepada ABAH DIKI (belum tertangkap)dan ASEP DILAH (belum tertangkap) seharga Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) tetapi ASEP DILAH membayar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan uang hasil penjualan kendaraan
MUSOWIRmenjual kendaraan tersebut kepada ABAH DIKI (belum tertangkap) dan ASEPDILAH (belum tertangkap) seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) tetapiASEP DILAH membayar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danuang hasil penjualan kendaraan tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluanseharihari terdakwa dan hanya sisa Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).
ASEP DILAH (DPO)di daerah Pasar Sukatani sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)tetapi baru dibayar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa uang hasil penjualan mobil tersebut Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari dan masih tersisa Rp.500.000, (lima ratus ribu ) yangkemudian disita oleh Polisi ; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah dihukum di Lapas Cianjur selama 2(dua) tahun karena mencuri sepeda motor tahun 2014 ; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan kejadian ini ; Bahwa ketika Terdakwa menjual
ASEP DILAH (DPO) di daerah Pasar Sukatani sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) tetapi baru dibayar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa benar, maksud Terdakwa mendapat keuntungan dari penjualanmobil tersebut; Bahwa benar, terdakwa menjual mobil yang dibawanya tanpasepengetahuan atau ijin dari pemiliknya ;a Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmum ?
ASEP DILAH (DPO) diHal. 12 dari 15 halaman Put.No.247/Pid.B/2015/PN.Cjrdaerah Pasar Sukatani sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) tetapi barudibayar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Dari hasil penjualan mobil tersebut Terdakwa mendapat keuntungan daripenjualan mobil tersebut;Terdakwa menjual mobil yang dibawanya tanpa sepengetahuan atau jjindari pemiliknya ;Dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinankan menurut hukum.
Suwarti, SH
Terdakwa:
1.ERIK WIDIARTO UTOMO ALS ERIK BIN BAMBANG WIDODO
2.EKA SARI ALS EKA BINTI SIDIK
19 — 2
Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, tibatiba kamididatangi oleh 2 (dua) orang lakilaki yang salah satunya bernama Dilahdengan maksud membeli 1 (Satu) paket sabusabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kami pun menyanggupinya, setelahitu kami meminta meminta uang pembelian sabusabu kepada Dilahsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian Dilah menyerahkanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1140/Pid.Sus/2018/PN Bjmuang pembelian sabusabu kepada Terdakwa II.
Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin,tibatiba kami didatangi oleh 2 (dua) orang lakilaki yang salah satunyabernama Dilah dengan maksud membeli 1 (Satu) paket sabusabu denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kami pun menyanggupinya,setelah itu kami meminta meminta uang pembelian sabusabu kepadaDilah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian Dilahmenyerahkan uang pembelian sabusabu kepada Terdakwa, setelahmenerima uang pembelian sabusabu kemudian Terdakwa pergi untukmembelikan
Basirih Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin kemudian didatangi oleh 2 (dua) oranglakilaki yang salah satunya bernama Dilah dengan maksud membeli 1 (Satu)paket sabusabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadapara terdakwa, setelah para terdakwa menyanggupi untuk membelikan sabusabu kemudian para terdakwa melakukan permufakatan jahat untukmelakukan transaksi narkotika dengan cara para terdakwa meminta uangpembelian sabusabu kepada Dilah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah
) kemudian Dilah menyerahkan uang pembelian sabusabu kepadaterdakwa Eka Sari Als Eka, setelan menerima uang pembelian sabusabukemudian terdakwa Eka Sari Als Eka membeli 1 (Satu) paket sabusabuHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1140/Pid.Sus/2018/PN Bjmdengan harga Rp. 150.000, dari seseorang bernama Pil yang seringnongkrong diwarung acil aluh kuyi di daerah Basirih, setelah bertemu denganPii kKemudian terdakwa Eka Sari As Eka menyerahkan uang pembelian sabusabu sebesar Rp. 150.000, dan terdakwa Eka
Basirih Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin kemudian didatangi oleh 2 (dua)orang lakilaki yang salah satunya bernama Dilah dengan maksudmembeli 1 (Satu) paket sabusabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada para terdakwa, setelah para terdakwamenyanggupi untuk membelikan sabusabu kemudian para terdakwamelakukan permufakatan jahat untuk melakukan transaksi narkotikadengan cara para terdakwa meminta uang pembelian sabusabu kepadaDilah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
IMAM ROHANI Bin SUPARJO
53 — 18
Lampung Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukadana yang berwenang mengadili, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat CW F1MMC warna putih An.Satino, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban Ubay Dilah AlHakim Bin Satino, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap saksikorban Ubay Dilah Al Hakim Bin Satino dengan maksud
sepeda motor dan langsung menodongkan senjata api ke arah saksikorban sambil berkata BERHENTI KAMU, lalu saksi korban langsung berhentidan kabur meninggalkan sepeda motornya karena merasa takut denganancaman terdakwa, lalu Supriyanto Als Jegrik (Sedang menjalani hukuman)langsung membawa pergi sepeda motor milik saksi korban untuk dijual, atasperbuatan terdakwa tersebut saksi korban melaporkan kepada PolsekSribhawono untuk ditindak lanjuti bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban Ubay Dilah
Saksi UBAY DILAH AL HAKIM Bin SATINO, dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 23.00 Wib 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat CW F1MMC warna putih denganNoka: MH1JFM213EK020622 Nosin: JFM2E1005129 An.
Terbanding/Tergugat I : NY. LUGIYEM
Terbanding/Tergugat II : RABIMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Kementrian Dalam Negeri Cq. Bupati Kabupaten Sleman Cq. Pemerintah Desa Bokoharjo Cq. Kepala Desa Bokoharjo
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala BPN Propinsi DIY Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : MUJI DIHARJO
Turut Terbanding/Penggugat III : SIHMAN
Turut Terbanding/Penggugat IV : LASIMAN
Turut Terbanding/Penggugat V : LASIMIN
106 — 34
TINGGI dan MBOK DILAH, yang bernama ;RABIMAN dan Ny.
Dilah / Mbok Dilah telah melahirkan seorang anak perempuanyaitu Ny. Lugiyem. Bahwa mendasari hal tersebut diatas, selanjutnya Bapak Kariyo Dinomomemberikan ketiga anaknya tersebut berupa beberapa bidang tanah yangmerupakan harta warisannya, berdasarkan turun waris (Letter C No. 109)yaitu dengan Leter C No. 396 atas nama Kromo Pawiro, Leter C No. 397atas nama Ny.
Mbok Dilah telah lahir satu orang anakperempuan yaitu Ny. Lugiyem (Tergugat I), sehingga hubungan Tergugat dengan Kromo Pawiro dan Ny. Wongso Dinomo adalah sebagai kakakdengan adik tiri (Satu ayah / bapak, lain / beda ibu), sedangkan hubungansaudara / famili antara Tergugat dengan Para Penggugat (Penggugat , Il,Ill, IV dan V) adalah antara bibi dengan keponakan.
Ngadikem maupun dengan Mbok Dilah yaitu KromoPawiro, Ny. Wongso Dinomo dan Ny. Lugiyem (Tergugat I) juga telah salingsepakat, menyetujui dan telah saling menerima pembagian warisan berupatanah sawah dan tanah pekarangan dari peninggalan Alm. Kariyo Dinomotersebut. Oleh karenanya tanahtanah peninggalan harta warisan dari.
Positanyaadalah tidak benar, sebab pada waktu Bapak Tinggi dan Mbok Dilah tinggal dipekarangan milik Kariyo Dinomo tersebut baru memiliki satu orang putra yaituBapak Rabiman (Tergugat Il), dan setelah Bapak Tinggi meninggal dunia,baru kemudian Mbok Dilan menikah dengan Kariyo Dinomo, dan dariperkawinan Mbok Dilah dengan Kariyo Dinomo tersebut lahir satu orang anakperempuan yaitu Ny.
52 — 9
Kjos Samijaya milik Dilah alamat Anjatan Kab. Indramayu Nota tanggal 06 Mei 2015 Rp. 67.625.000, Nota tanggal 11 Mei 2015 Rp. 40.000.000.Jumlah Rp. 107.625.000,Kios Ayu milik Saep alamat Desa Bugel Kab. Indramayu. Nota tanggal 03 Mei 2015 Rp. 34.266.000, Nota tanggal 11 Mei 2015 Rp. 37.401.000.Jumlah Rp. 71.667.000.3. Kios AM Jaya milik Rauwan alamat Gabus Kab. Indramayu.
Prevaton, Compidor, Naba, Avidor,Abacel, Ally Plus, Ares 500, Fastin, Barier Lugen, Amistrato 250, Topsin500, Kejora, Roundupil, Remazol, Sponttansil, Win, Plenum 100, Bentan 45UP, Ares 500, Stadium, PYN nex C, Kontap 400, Combitok 500, Starmek 1L, Galon Mark UP, Jordan, Joker 400, Antrakol 1 kg, Besvidor, Blasx 500,Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor : 232 /Pid.B/2015/PN.IdmOshin 100, Fertera, Sidametrin, Acemain, Meotrin, Arivo 500, Deisen,Indamin, Logram telah dibeli:12NhKjos Samijaya milik Dilah
DILAH;Bahwa saksi sebelumnya telah melarang terdakwa agar barangbarangmilik saksi tidak dijual kepada Dilah;Bahwa saksi pernah mendapat informasi bahwa Dilah banyak utangnyadan pernah bekerja di PT.
DILAH (pemilik kiosSamijaya) yang beralamat di Anjatan Kab. Indramayu;Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor : 232 /Pid.B/2015/PN.Idm Bahwa yang mennatatangani nota ke 13 (tiga belas) kios bukan tandatangan pemilik kios yang sebenarnya melainkan di tulis dan ditandatangani oleh Sdr.
bin Darji mendatangi kiosSamijajaya, kios Ayu, kios AM Jaya, kios Wira Karya, kios KR Tani, BagusTani, kios Alim Jaya, kios TBN, kios Karya Tani, kios Meriah Tani, kiosSindi Tani, kios Mitra Tani, kios Waluyo Putro, dan ternyata kioskiostersebut tidak pernah membeli barang dari terdakwa.Bahwa barangbarang milik saksi Jana oleh terdakwa tidak dijual ke kioskiaos melainkan hanya dijual kepada Dilah.Bahwa saksi Jana sebelumnya telah melarang terdakwa agar barangbarang milik saksi tidak dijual kepada Dilah
13 — 4
Putusan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Jnp3 Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal bulan Januari 2000 antara penggugat dan tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :e Tergugat malas mencari nafkah sehingga keuangan keluarga penggugat dantergugat tidak terpenuhi;e Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat apabila tergugat marah;e Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Dilah.4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran
penggugat dengan tergugatterjadi pada tanggal 18 September 2012 disebabkan penggugat mendengarinformasi dari saudara tergugat bahwa tergugat sudah kawin lari denganseorang perempuan yang bernama Dilah;5 Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalyang hingga kini berjalan selama kurang lebih satu tahun dan tidak salingmempedulikan lagi;6 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti diuraikan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun dan membina
membebankan wajib bukti kepada penggugat;Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan tergugat, penggugat dalamgugatannya mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak awal bulanbulan Januari 2000 antara penggugat dan tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat malas mencari nafkah sehingga keuangan keluargapenggugat dan tergugat tidak terpenuhi, tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat apabila tergugat marah dan tergugat berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Dilah
7 — 4
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak kurang lebih bulan Juli2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perihal ekonomikeluarga, dimana Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dansekalipun memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, selain ituTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang bernama Dilah asal desaPadasari Kecamatan
Tergugat karena saksi pamanPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2017 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah, Tergugat juga berselingkuh dengan perempuanbernama Dilah
Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2017 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah, Tergugat juga berselingkuh dengan perempuanbernama Dilah
Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2017 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah, Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan bernama Dilah