Ditemukan 2708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 26 September 2019 — WANG CHING-LUNG VS OCKY BUDIJARTO KARJONO
393 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
768 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — CEAT LIMITED VS 1. SULARSO ANGGODO, DK
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Undang Undang MerekNomor 15 Tahun 2001 perbuatan Tergugat juga bertentangan denganyurisprudensi hukum tentang merek yang antara lain adalah: Yurisprudensi Nomor 216K/Sip/1972 tanggal 30 Oktober 1972, YKK vsYKK; Yurisprudensi Nomor 07 KN/HakI/2003 tanggal 30 April 2003,VANSON vs VANSON; Yurisprudensi Nomor 021 K/N/HakI/2002 tanggal 19 Desember 2002,CESARE PACIOTI vs CESARE PACIOTI; Yurisprudensi Nomor 024 K/N/HakI/2002 tanggal 15 Januari 2002,COMBI vs COMBI dengan Lukisan; Yurisprudensi Nomor 01 K/N/HKI
Nomor 235 K/Pdt.SusHKI/2015(Tergugat Asal) dengan jenis barang milik Pemohon Kasasi(Penggugat Asal), adalah sama dan sejenis;Bahwa adanya keterkaitan yang erat antara jenis barang milikTermohon Kasasi (Tergugat Asal) sangat berpotensi mengecoh/mengelabui khalayak ramai mengenai asalusul barang TermohonKasasi (Tergugat Asal);Mengenai pengertian barang sejenis, mohon kiranya Judex Yurismembandingkan pertimbangan Komisi Banding Merek Nomor 306/KBM/HKI/2010, bahwa dalam menentukan kriteria barang sejenisdisesuaikan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 22 September 2015 — KOMITE OLAH RAGA NASIONAL INDONESIA (KONI) VS KOMITE OLIMPIADE INTERNASIONAL/INTERNASIONAL OLYMPIC COMMITTEE (IOC), DK
135 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
379 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 17-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — MARZUKI TAN VS TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION)
392 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
392 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
616 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu gunamenyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI) agar dapat mencatatkan pembatalanpendaftaran merek Lexus terdaftar Nomor IDM000497591 atas namaTergugat dari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya dalam BeritaResmi Merek;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya
Putus : 26-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Tuan GUNAWAN VS Tuan TONI, DK
1020 — 705 — Berkekuatan Hukum Tetap
1020 — 705 — Berkekuatan Hukum Tetap
445 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
498 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
498 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING VS PT. MAHA SUKSES
323 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
903 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 26-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT PARTHA STANA
268 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 20-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 20 Juni 2019 — PT ASTRA SEDAYA FINANCE VS PT AMAN CERMAT CEPAT, DK
487 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
487 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 26-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — ALEXANDER VS JOANES KURNIAWAN
239 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
450 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 25-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — PT. SELARAS INDAH PERKASA VS PT. INTER SPORTS MARKETING
368 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
620 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 18-06-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — RUSLAN KASIM VS MURNIATY WAN
135 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
269 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Merek dagang tersebut telah Penggugat ajukanPermintaan Pendaftaran Merek kepada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual (HKI), Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI di Jakartadan teregistrasi dibawah Nomor D002013013837, tertanggal 25 Maret 2013,kelas barang 30 dengan uraian mata barang Kecap Asin, Kecap Manis, danSaussaus (Bumbu). (Bukti P3);.
Bahwa setelah mengetahui secara pasti keberadaan Kecap Cap Singa milikTergugat beredar di sejumlah wilayah pemasaran di Aceh, Penggugatkemudian melakukan penelitian secara mendalam, menggali informasi, danmelakukan Penelusuran Merek Terdaftar Indonesia pada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI) dan hasilnya ditemukan bahwa terdapatperbedaan yang signifikan antara pemakaian dengan pendaftaran MerekKecap Cap Singa oleh Tergugat.
merek terdaftar Bola Singa, NomorDaftar IDM000337130, Kelas Barang 30, terdaftar atas nama Tergugat(Murniaty Wan) adalah berbeda antara yang didaftarkan dengan yangdipergunakan;Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yangtelah mengubahubah pemakaian Merek antara yang digunakan denganyang didaftarkan adalah merupakan suatu perbuatan dan tindakan yangtidak jujur dan melanggar Undangundang Merek;Memerintahkan Direktur Merek pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual (HKI
Putusan Nomor 269 K/Pdt.Sus.HKI/20151.Alasan keberatan, bahwa Judex Facti Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan telah salah menerapkan hukum dalam perkara ini, karena telahmenentukan bahwa Penggugat bukanlah pihak Ketiga yang dapat mengajukangugatan terhadap Tergugat, hal ini karena Merek Kecap Singa Aceh milikPenggugat masih dalam proses pendaftaran, sebaliknya sedangkan Tergugattelah memiliki sertifikat Merek dari Direktorat Merek, Direktorat Jenderal HKI,Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Putusan Nomor 269 K/Pdt.Sus.HKI/2015kecap milik Tergugat telah mendapatkan Sertifikat Merek dari Direktorat MerekDirektorat Jenderal HKI Kementrian Hukum dan HAM RI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Ruslan Kasim tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan
Putus : 27-10-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS PT BERCINDO BERSAMAJAYA
132 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 23-05-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt.Sus-HKI/2023 Tanggal 23 Mei 2023 — FAHMI BABRA VS MOHINDAR, H.B
349 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
349 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
614 K/Pdt.Sus-HKI/2023
Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 18 Juli 2016 — LINAWATY HARDJONO VS SKYWORTH GROUP Co. Ltd, DK
298 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
298 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
439 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
439 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 28 Desember 2016 — PT. AGEL LANGGENG VS K-Fee SYSTEM GmbH, DK
232 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
1060 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 23-10-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — E. LAND WORLD LTD VS 1. IVAN PRANATA WIRYADI, B.Sc.,
213 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
558 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — BENNY PONTIAN MUSLIM VS EDISON
145 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 23 Mei 2018 — PT INTER SPORT MARKETING VS 1. PT BHAVANA ANDALAN KLATING, DKK
286 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I juga Termohon Peninjauan Kembali III: PT INTER SPORTS MARKETING tersebut;- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Termohon Peninjauan Kembali I juga Pemohon Peninjauan Kembali II: PT BHAVANA ANDALAN KLATING tersebut;- Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 80 K/Pdt.Sus-HKI/2016 tanggal 16 Maret 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) seluruhnya; Dalam
47 PK/Pdt.Sus-HKI/2018