Saksi Sumiah menjalnya kepadaorang lain, Terdakwa yang mengetahunya langsung emosi dan menghampn Saksi Sumiah karenaTerdakwa berpendapat pohon randu dan pohon mangga tersebut adalh milk TerdakwaselanutnyaTerdakwa mendatangi Saksi Sumirah di rumah Saksi Sumiah tepatnya di rang tamu rumah SaksiSumirah dan antara Terdakwa dengan Saksi Sumirah sempat terjadi adu mult, pada saat itu Terdakwaberdii di depan Saksi Sumirah setehh terjadi perdebatan tersebut Terdakwa langsung mengeluarkankapak dan memukul kepaa

kemudian SaksiSumirah yang pada saat itu takut langsung merunduk dan kan untuk menghindari serangan Terdakwatersebut namun kena pundak kanan dan kepah samping kin Saksi Sumirah; Bahwa yang melihat Terdakwa menukul Saksi Sumirah dengan menggunakan kapak adabh Saksi GatotSantoso (anak kandung Saksi Sumirah) dan Saksi Gatot langsung mendekati Terdakwa dan Saksi Sumirahdengan maksud untuk mekrai; Bahwa akibat dan perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sumirah mengalami pusing dan mengaami lukarobek di kepaa

Saksi Sumirah menjualnya kepada orang kin, Terdakwa yang mengetahuinya langsungemosi dan menghampii Saksi Sumirah karena Terdakwa berpendapat pohon randu dan pohon mangga tersebutadahh milk Terdakwa selnjunya Terdakwa mendatang Saksi Sumrah di rumah Saksi Summah tepatnya diruang tamu rumah Saksi Sumirah dan antara Terdakwa dengan Saksi Sumirah sempat terjadi adu mult, padasaat tu Terdakwa berdii di depan Saksi Sumiah setebh terjadi perdebatan tersebut Terdakwa langsungmengeluarkan kapak dan menukul kepaa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Muhamat Kartono Pobela bin Nasir Pobela terhadap Penggugat Harniati Potabuga binti Salim Potabuga;
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp.571000,- ( lima ratus tujuh puluh satu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kipli Sipasi bin Emil Sipasi) terhadap Penggugat (Minarni Dese binti Madin Dese);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarmika Kolopita binti M Kolopita) terhadap Penggugat (Rustam Potabuga bin Mut Potabuga);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepaa pegawi pencatat nikah yang meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi (izin menikah) kepada Riyana binti Mulyono, umur 15 tahun 3 bulan, untuk melangsungkan pernikahan terhadap Kastino Bagus Pratama bin Kasiman, umur 25 tahun 11 bulan;
3. Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rahman Pikulu bin Edi Pikulu) terhadap Penggugat (Emi Mokoagow binti Kolimbombang Mokoagow);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami H.Ahmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy sebagai Ketua Majelis, Dani Haswar, S.H.I.dan Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.Il. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka

Bahwa benar Terdakwa menuduh Saksi1 sukamemberikan harapan kepaa orang lain, lalu Saksi1 berkataberhentilah, suda malam aku capek rebut lagian maludidengar orang lain, nanti kubukakan masalah papa itupanjang ceritanya sambil Saksi1 berdiri mau masukkedalam kamar..

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami Iluka pada kepala bagian belakang 4x3x0,4 cmdan luka lecet diatas benjolan ukuran 0,8x0,1 cm dantampak darah yang mongering, dengan kesimpulan lukalecet ada kepaa bagian belakang dikarenakan traumatumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 27/VER/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 yang ditanda tanganioleh Dr.

Bahwa benar Terdakwa menuduh Saksi1 suka memberikanharapan kepaa orang lain, lalu Saksi1 berkata berhentilah, sudamalam aku capek rebut lagian malu didengar orang lain, nantikubukakan masalah papa itu panjang ceritanya sambil Saksi1berdiri mau masuk kedalam kamar..

Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami luka pada kepala bagian belakang 4x3x0,4 cm dan lukalecet diatas benjolan ukuran 0,8x0,1 cm dan tampak darah yangmongering, dengan kesimpulan luka lecet ada kepaa bagianbelakang dikarenakan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 27/VER/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012yang ditanda tangani oleh Dr.

dan Saksi1 pura pura tidak tahu dan mengatakanMana, selanjutnya HP tersebut Terdakwa ambil In Ambangunan ini siapa, lalu dijawab oleh Saksi1, ini pemborongbangunan, tinggal disimpang SPG dan Terdakwa jawab Tapikenapa Sms seperti ini sama orang, kan ngak pantas lihatnya,dan dijawab lagi oleh Saksi1 Dia ini kan pemborong bangunan,jadi kalau mau beli alat banguna bisa murah, dan Terdakwajawab Murah PEPEK dengan nada kesal.Bahwa benar Terdakwa menuduh Saksi1 suka memberikanharapan kepaa orang lain, lalu

Mengadili

- Menerima Permohonan banding dari pembanding I, II semula tergugat II,I tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 413/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 21 Juni 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;

-Membebankan biaya perkara kepaa pembanding I, II semula Tergugat II, I yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding secara tanggung renteng ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 351. 000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu Bain sughro dari Tergugat( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ); 4.Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor UrusanAgama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 351. 000, ( tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah ) jy SseDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 06 Januari 2011Masehi, bertepatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An; Rapi bin Sumamma, nomor:7308090107490027 yang dikeluarkan oleh Kepaa DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 20September 2017, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi kode bukti P.2.3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An; Tamirah binti H. Ukkase,Hal. 3 dari 10 Pen.

No. 496/Pdt.P/2018/PA.Wtp.nomor: 7308094107620085 yang dikeluarkan oleh Kepaa DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 20September 2017, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi kode bukti P.3.Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amirudin Simbala bin Ismail Simbala) terhadap Penggugat (Sulianti Mantiri binti Roi Mantiri);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kisok Bambela bin Angkoe Bambela) terhadap Penggugat (Maimuna Tumbol binti Oter Tumbol);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 November 2019Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.LIkMasehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.Ahmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy sebagai Ketua Majelis, Dani Haswar, S.H.I.dan Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.Il. masingmasing sebagai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Doni Huttu bin Ahmat Huttu) terhadap Penggugat (Meisintia Daeng Pawewang binti Salengke Daeng Pawewang);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus

Ton, Kepaa FuMaN tangae.i. Batu pita keluanga Panggugat sudah birusaha rendamaikan denganmenber nagebal. akan toiapi tkiak berhasll dhkavenaken keinginan yangkuat.dan Penggugat untuk berpisah dan Penggugat yang sudah taumaUhtu htop bersama Tergugat.a wee: vena Penagogat be Taree sudah berpisah seiamasjacsiaeemaen tala ra aap Peroni!

Put No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTMenimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepaa Penggugat, kemudian sejakbulan April tahun 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa mengenai saksisaksi yang diajukan Penggugat,setelah diperiksa

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 Juni 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak. bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepaa

BudePenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat kadang di rumah orag tua Tergugat dan yang terakhir dirumah kontrakan di Kabupaten Malang, semula dalam keadaan harmonis dandan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Maret 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepaa

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat kadang di rumah orag tua Tergugat dan yang terakhir dirumah kontrakan di Kabupaten Malang, semula dalam keadaan harmonis dandan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Maret 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepaa

sesaat setelah akad =nikahdilangsungkan, maka terlebih dahulu harus dinyatakan bahwasyarat taklik talak tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwagugatan penggugat menurut hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan petunjuk dan ketentuanpasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, maka Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan kepaa

Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat, xxterhadap penggugat xx dengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan AgamaSamarinda untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahan9penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu ; Membebankan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferdi Gionte bin Nini Gionte) terhadap Penggugat (Marlina Damopolii binti Haris Damopolii);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 721000,- ( tujuh ratus