Ditemukan 695 data
51 — 6
Tukang Piyat,bertempat tinggal di Kapung Kebonpolo Rt.02 RW. 10, Kelurahan Wates,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; LAWANXXXXXXXXXxX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Pelayaran, Semulabertempat tinggal di Kampung Kebonpolo RT. 02 RW. 10, KelurahanWates, Kecamatan Magelang Utara, Kodya Magelang, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugats
16 — 11
sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir hadir lagi di muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkan untukhadir menghadap ke persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohontidak cukup untuk memanggil Pemohon dan Termohon, maka wakil PaniteraPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugats
42 — 57
Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya diterima pada tanggal 01 Februari 2016 yang selanjutnyadisatukan dengan berkas perkara yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding dalam MemoriBandingnya telah mengemukakan keberatan terhadap pertimbangan hukumdan amar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 24/G/2015/PTUNSMG tanggal 22 Oktober 2015 dan mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk menjatuhkan putusanpada tingkat banding dengan amar untuk menolak gugatan penggugatS
57 — 16
Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hakhak PenggugatS@lUPUNNYA 1 2 o= non nnn nnn non non ron nnn nnn nn nen nnn nnn nn nen nee nee nnn nn nnn3. Menyatakan Perbuatan Tergugat merupahkan perbuatan melawan hukum : 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian para Penggugatselama : pengurusan kasus PHK selama 3 bulan biaya transportasi danuang makan ke Perusahaan dan ke Dinas Tenaga Kerja dan Sosial masingmasing para Penggugat yaitu Penggugat sebesar Rp. 450.000,:5.
Menolak atau menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menanggapi jawaban Tergugat (Replik)secara lisan dipersidangan dengan menyatakan Tetap pada gugatan PenggugatS@MUIa
9 — 1
Bahwa saksi melihat Penggugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@NUIPAN 722 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahul apa yang menjadi sebab Penggugat Bahwa saksi mengetahui selama 1 tahun itu) Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat dan sudah tidak ada komunikasi Bahwa saksi mengetahui selama 1 tahun itu Penggugat tidak pernahdatang menemui TerguQal;3. SAKSI Ill.
61 — 17
setahu Saksi yang biaSa menjadi pemicu pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamabukmabukan dan juga Tergugat telah mempunyai WanitaBahwa Saksi sering mengunjungi rumah/tempat tinggalPenggugat danTergugat 222Bahwa akibat sering dipukul oleh Tergugat, maka Penggugatmengalami gangguanpendengaran ; 292 nn nnn nace nnn nnn nn ncn nncncnaneBahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, namun Saksimengetahuinya dari cerita PenggugatS
Saksi yang biasa menjadi pemicu pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamabukmabukan dan juga Tergugat telah mempunyai Wanita laine Bahwa Saksi sering mengunjungi rumah/tempat tinggalPenggugat dane Bahwa akibat sering dipukul oleh Tergugat, maka Penggugatmengalami gangguanpendengaran ; 29 29 n nnn nnn nn nnn n nn nn nc nnecncncnee Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, namun Saksimengetahuinya dari cerita PenggugatS
11 — 8
di rumah orang tua Penggugat di MalangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun akhir akhir ini mereka sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi , sering terjadipertengkaran dan perselisihanBahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkankarena masalah ekonomi keluarga yang kurang,selain itu karena Tergugat orangnya sangategois serta tidak percaya dengan pengelolaankeuangan untuk kebutuhan rumah tangga yangdilakukan Penggugats
9 — 0
Bahwa Penggugat sebagai seorang istri kejadian yang menimpa rumahtangga seperti ini merupakan beban moral dan penderitaan lahir bathin,yang dikhawatirkan akan melanggar hakdan kewajiban yang ditentukansyariat Islam dan hokum negarabaik dari Penggugat maupunTergugat,sehingga Penggugats udah tidak sanggup lagimenjalani rumah tanggadengan Tergugat ;12. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya cq.
10 — 2
diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia, TergugatPutusan Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 6 dari 10 abar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugats
33 — 12
Menolak Permohonan Banding dari Pembanding / PenggugatS@IUPUNNY A; nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn ncn ccncceHal 7 dari 10 hal Putusan No.37/B/2015/PT.TUN.SBY3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor :20/ G/2014/ PTUN . MTR, tanggal 3 Desember 2014; 4. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.
89 — 14
replik Penggugat tersebut denganduplik tertanggal 06 Nopember 2018;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :Halaman 10 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018/PN TigBukti P.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa TimurKabupaten Tulungagung, NIK : 3504116810770003, atas namaPenggugats, tertanggal 02122012;Bukti P.2 berupa : fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.62/C.1/2000,tercatat perkawinan antara Tergugat dan Penggugats
Penggugats tanggal 15 januari 2014;Bukti T.4 berupa : Fotok opi Asuransi jiwa bersama (mutual life insurancecompany) Bumiputra 1912 di Jakarta nomor polis:213103386632 a.n.ny.
Penggugats tanggal 15 januari 2014;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda T1 s/d T4 tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan sudah cocok serta telah bermaterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis diatas Tergugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawahsSumpah dengan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Yohanes HandriyantoHalaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018
16 — 4
Berdasarkan diatas, Penggugat masa sudah tidak tahan lagi tmtukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengachlan AgamaBojonegoro memenisa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatubkan putusan yang amarnya berbtmyi: PRIMER: .54 Mengabuikan gugattm Penggugats 2. Menyatakan syarat talk talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat atas Penggugatdengan iwadl Rp. 10.000, (Septduh ribu rupiah);4.
5 — 0
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaharjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugats;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 2 tahun; ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya
9 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir.
17 — 9
Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggai disebabkan karena: ~ * i ergugat pemah membohongi renggugat yaituTergugat ingin pergi methat kudanyadi Belawa. namun temvata Tergugat pergi ke tempat Iain yaitu ke Ujungkessi untukaeara bakar jagung dengan membawa perempuan lain, pada waktu itu Penggugat danTergugat masih tinggai bersama/serumah di Cebbia: .tergugat telah menikaii dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan denganPenggugat; = 22 2 22222 oe eee 222 Tergugat sudah tidak menghiraukan iagi Penggugats
9 — 4
kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat seringdiwarnai percekeokan disebabkan adanva kebiasaan Tergugat yang sering keluar malam danmarah apabila diingatkan oleh Penggugat agar kebiasaan Tergugat tersebutCiting Valk an 5... eee eeeecceesseceesseceesneceeseceenaecse ee seaaeee caeecueeeeseeeeeeaeees seeeeseeeeeseeeeeeeeeeeee Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retak karena tergugat telahmeninggalkan penggugat sudah lebih 4 tahun lamanva dan tidak pemah kembali/Memperdulikan penggugats
10 — 5
Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugatagar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarah lalu pergi meninggalkan Penggugats ..............ccccccsssscssssscssserssssseesseeesd. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Juli 2006 Tergugat pergimeninggallcan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 11 bulan e.
14 — 2
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih + 2tahun; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat, dan saksi tidaktahu keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakannya pada keluarga dan teman Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung telah berusaha untuk memberikannasehat kepada Penggugats aenunggu kedatangan Tergugat, & Islam, Pekerjaan12 Desa Jiwut MJ JaQgugivdengan Tergugat dalama Lo 2016, rumah tanggaPenggugat
12 — 9
Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa awalnya rumah tangga mereka baik, namunae ad cot rereugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hampir 1aD adit Miantar oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada datangune mengajak Bahwa saksi telah memberi nasehat kepada Penggugats aT on dk berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut diPenggugat
10 — 2
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Februari 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat senang berjudi bola sodoksehingga penghasilannya hanya digunakan untuk kesenangannya sendiri danmelalaikan kewajibannya menafkahi Penggugat yang kemudian Tergugat kerja keArab saudi tanpa pernah kirim kabar pada Penggugats