Nota Retur Nomor 01097000140 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,e. Nota Retur Nomor 01097000141 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura ,f. Nota Retur Nomor 01097000142 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,g. Nota Retur Nomor 01097000143 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,h. Nota Retur Nomor 01097000144 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,i.

:Tanggal Faktur Pajak dari Barang Kena Pajak yangdikembalikan merupakan salah satu keterangan yangsekurangkurangnya harus dicantumkan dalam Nota Retur;Apabila keterangan mengenai Tanggal Faktur Pajak dariBarang Kena Pajak yang dikembalikan tidak dicantumkandalam Nota Retur, maka Nota Retur tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapatmengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atau PajakMasukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli;Bahwa fakta yang ada, terkait Nota Retur yang menjadipokok

dengan ketentuan dalamKMK 596/KMK.04/1994 juncto SE12/PJ.54/1995;Bahwa sebagai tambahan informasi, karena Nota Retur dibuat oleh pembeli,apabila Nota Retur tersebut tidak sesuai ketentuan, maka TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) sebagai penjual dapat danberkewajiban menolak Nota Retur tersebut.

Majelis berpendapat bahwa koreksiatas retur penjualan Faktur Pajak Sederhana yang:1.

kepada PengusahaKena Pajak penjualPasal 3 ayat (3):Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a.

Tanggal pembuatan Nota Retur;.

berikut:Butir 7:Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan :a.

Tanggal Pembuatan Nota Retur;I. Tanda tangan pembell.Halaman 9 dari 17 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put51260/PP/M.IXB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak November 2007 sebesarRp.49.470.000,00 yaitu koreksi atas retur penjualan;bahwa koreksi atas retur penjualan sebesar Rp.49.470.000,00 telah sesuaidengan peraturan perpajakan

Kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihak pembeli,sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukan merupakankesalahan Pemohon Banding, karena Pemohon Banding telah Credit Notasdan telah memberitahukan kepada pihak pembeli mengenai barangbarangyang telah dikreditkan.

Fungsi Nota Kredit tersebut adalah sebagai saranauntuk mengurangkan Pajak Masukan pihak pembeli;: bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Retur Penjualansebesar Rp.49.470.000,00 berdasarkan Pasal 3 ayat (1) dan ayat (3),Keputusan Menteri Keuangan RI No.596/KMK.04/1994, karenareturpenjualan tersebut:e tidak didukung dengan bukti claim dari pihak ke3,e unit rupiah per unit barang yang diretur tidak logis jauh dari harga pembelian BKP/JKP olehPemohon Banding,e ada retur penjualan, tetapi

Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.

kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti, Majelis berpendapat bahwaPemohon tidak dapat menunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli atau suratpemberitahuan dari Pembeli mengenai barang yang diretur, dan tidak dapatmenunjukan buktibukti lainnya yang meyakinkan dan memadai mengenaiarus uang dan/atau arus barang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen dalam persidangan, Majelisberpendapat retur penjualan hanya didukung bukti

Koreksi positif Penjualan Unit Kendaraan sebesar Rp 6.028.746.8201) Koreksi positif retur penjualan unit kendaraan sebesar Rp4.221.246.820a) Koreksi positif pemeriksa retur penjualan sebesar Rp3.827.523.550bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi positif Terbandingatas koreksi retur penjualan unit kendaraan sebesarRp3.827.523.550.

Koreksi positif penjualan aksesoris sebesar Rp 1.012.545.4701)2)Koreksi positif penjualan aksesoris sebesar Rp 0,bahwa Pemohon Banding setuju dengan koreksi Terbanding tersebut;Koreksi positif retur penjualan aksesoris sebesar Rp 1.012.545.470bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukanoleh Terbanding atas retur penjualan aksesoris sebesarRp1.012.545.470. Alasannya adalah retur Penjualan Aksesorismerupakan hal yang terkait atas retur penjualan unit kKendaraan.

Dengan demikian, apabila terjadi retur penjualan taksimaka dengan sendirinya akan diikuti dengan retur penjualan accessoriesjuga;bahwa sama dengan alasan Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas retur penjualan unit, bahwa dalam retur penjualanaksesoris ini aksesoris tersebut merupakan retur atas penjualanaksesoris yang melekat pada unit yang dijual kepada perusahaan taksi.Halaman 10 dari 52 halaman Putusan Nomor 335 B/PK/PJK/2015Dan penjualan aksesoris tersebut telah Pemohon Banding akui

Tanggal pembuatan Nota retur;i.

Tanggal pembuatan Nota retur;j. Tanda tangan pembeli.2.7.Bahwa sesuai Pasal 3 ayat (4) Keputusan Menteri KeuanganNomor 596/KMK.04/1994 tanggal 21 Desember 1994 yangmenyatakan: Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnyamencantumkan keterangan sebagaimana dimaksud pada ayat(3), maka tidak dapat diperlakukan sebagai Nota Retur;2.8.

Nomor 1667 K/PDT/2013pengembalian (retur) pembayaran atas RTGS (Real Time Gross Settlement)dengan TRN SBY0111040500197 nominal Rp37.155.000,00 (tiga puluhtujuh juta seratus lima puluh lima ribu rupiah) dalam rekening dimaksudsebagai hasil pembayaran atas kiriman beras yang dimohonkan oleh pihakpengirim PT. Bank Bukopin Tbk. selanjutnya cukup disebut Bank Bukopin,dalam hal ini, jo.

Perum Bulog, Sub Drive X Tulungagung, beralamat diJalan Ki Mangun Sarkoro Nomor 12, Tulungagung selanjutnya cukupdisebut Perum Bulog, dalam hal ini, dengan alasan oleh karena rekeningtersebut merupakan rekening kredit macet dan dana sudah terdebet secaraotomatis untuk pembayaran bunga;Bahwa menurut hemat Penggugat, terhadap penolakan Tergugat untukpengembalian (retur) pembayaran atas RTGS (Real Time Gross Settlement)dengan TRN SBY0111040500197 nominal Rp37.155.000,00 (tiga puluhtujuh juta seratus

Pada hari yang sama,Selasa, tanggal 5 April 2011 tersebut berarti masih dalamperiode Penyelesaian Akhir (satu hari dalam transaksi),dalam hal ini, Bank Bukopin telah melakukan koreksi(permintaan retur) kepada Tergugat sehubungan dengantelah terjadinya kesalahan transaksi = pengirimanpembayaran (human error) oleh karena Bank Bukopin tidakdapat mendebet rekening giro Tergugat, sedemikiansehingga, atas dasar permintaan retur (koreksi) dari pihakBank Bukopin tersebut maka pihak Tergugat seharusnyamelaksanakan

pembayaran) atas setoransetoranyang telah dilakukannya;dan yang sedemikian itu, secara garis besar untukpengembalian (retur) pembayaran atas alur transaksipembukuannya mekanisme kerja, dalam hal ini yang harusdilakukan oleh Tergugat dapat digambarkan sebagai berikut :Hal 17 dari 31 hal.

Nomor 1667 K/PDT/2013Bahwa sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat, substansipersoalan yang dipersengketakan oleh Penggugat dalam gugatan ini adalahadanya pelanggaran ketentuan hukum yang diatur dalam UndangUndangNomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan, dengan alasan Tergugat menolakpermintaan pengembalian (retur) pembayaran melalui transaksi perbankanberupa fasilitas Res!

Sewaktu diperjalanan daerah2.Lawang terdakwa langsung mengarah tujuan kerumahnya dengan maksudmengambil 1 (satu) koli HP merk ISIS isi 75 unit HP Retur/batangan untukdibawa pulang kerumahnya.

Sewaktu diperjalanan daerahLawang terdakwa langsung mengarah tujuan kerumahnya dengan maksudmengambil 1 (satu) koli HP merk ISIS isi 75 unit HP Retur/batangan untukdibawa pulang kerumahnya.

;Bahwa barang berupa HP merk HT warna hitam silver dan merk ISIS berjumlah75 (tujuh puluh lima) unit HP Retur/ batangan yang berada didalam tumpukan di dalam kantor dan barang tersebut tidak terdaftar pada manifest daftar barang tujuanMalang, lalu dimasukkan kedalam mobil box No.Pol.L.9909.GB yang disopiriTerdakwa sendiri, Sewaktu diperjalanan daerah Lawang terdakwa langsungmengarah tujuan kerumahnya dengan maksud mengainbil 1 (satu) koli HP merk ISISisi 75 unit HP Retur/batangan untuk dibawa pulang

;Bahwa barang berupa HP merk HT warna hitam silver dan merk ISIS berjumlah75 (tujuh puluh lima) unit HP Retur/ batangan yang berada didalam tumpukan didalam kantor dan barang tersebut tidak terdaftar pada manifest daftar barang tujuanMalang, lalu dimasukkan kedalam mobil box no.Pol.L.9909.GB yang disopiriTerdakwa sendiri,ssewaktu. diperjalanan daerah Lawang terdakwa langsungmengarah tujuan kerumahnya dengan maksud mengambil 1 (satu) koli HP merk ISISisi 75 unit HP Retur/batangan untuk dibawa pulang

dimaksudberdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UU No. 6/1983 yang telah diubah terakhirdengan UU No. 16/2000;Bahwa berdasarkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP680/PJ.07/2008 tanggal 15Terbanding Nomor:Desember 2008, yang perhitungannya Pemohon Banding sajikan sebagai berikut: Uraian Pemohon Banding Menurut Menurut(Rp)Pemeriksa (Rp)Penelaah (Rp) Pajak Keluaran1.190.394.524,00755.388.110,00755.388.110,00 Pajak Masukan yang dapat dikreditkan4.055.555.694,001.337.331.737,001.337.331.737,00 PPN atas retur

RAPP, dan tidak semua PPN Masukan tersebut atasjasa sebagian lagi merupakan masukan atas pemakaian material, dan dimasukkansebagai pajak masukan;Kesimpulan;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding di atas, menurut pendapatPemohon Banding penghitungan Pajak Pertambahan Nilai masa pajak Januari s.d.Desember Tahun 2005 yang seharusnya adalah sebagai berikut: Uraian Pemohon Banding(Rp)Pajak Keluaran 1.190.394.524,00Palak Masukan yg dapat dikreditkan 4.055.555.694,00PPN atas retur pembelian

Pembelian Rp 1 15.41Jumlah Rp 868.208.540,00Koreksi PPN Masukan atas Pembelian Lokal (Masa Sama) Rp 1.996.571.757,00Bahwa pada alinea ke 15 halaman 16 Putusan, pertimbangan hukum Majelismenyatakan sebagai berikut:"Bahwa ketentuan Pasal 5A UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan alas Barang Mewahsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000 tersebut hanya mengatur retur atas penyerahan Barang Kena

Pajak";Bahwa pada alinea ke 2 halaman 17 Putusan, pertimbangan hukum Majelis menyatakansebagai berikut:"Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka dapat diketahui bahwa retur hanyadapat dilakukan atas Barang Kena Pajak, dan retur pembelian yang dikoreksi olehTerbanding adalah atas jasa bukan atas barang; (huruf tebal dari Pemohon PeninjuanKembali, semula Pemohon Banding)";Bahwa Pemohon Peninjuan Kembali, semula Pemohon Banding, sangat tidak setuju ataspendapat Majelis tersebut di atas, yang

menyatakan bahwa retur hanya dapat dilakukanatas Barang Kena Pajak, karena pendapat tersebut hanya penafsiran dari Majelis saja,bukan ketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000 ;Bahwa tidak ada satupun Pasal atau Ayat atau katakata, dalam UndangUndang Nomor8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan

Retur Penjualan 0.00d. Penerimaan dari toko yang tidak diketahui 0,00namanyae. Penjualan diskonversi sebagai hutang antar 0,00kantorf.

Tanggal pembuatan Nota retur;I Tanda tangan pembell.Hal 21 dari 37 hal. Put. No. 362/B/PK/PJK/20112222(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur."

Tanggal Pembuatan Nota Retur;"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapat mengurangiPajak Keluaran bagi penjual atau Pajak Masukan, atau harta, ataubiaya, bagi pembeli."

dapat memberikan data.Bahwa atas nota retur sebesar Rp. 278.122.585,00 dapatdiketahui, nota retur tersebut tidak mencantumkan halhal sebagaiberikut: Nomor dan tanggal faktur pajak dari Barang Kena Pajak(BKP) yang dikembarkan.

) telah dengan sengaja (dolus deTermijnativus) telahmengurangkan retur penjualan sebesar Rp. 278.122.585,00 sebagaipengurang pajak keluaran meskipun nota retur tersebut tidak memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 5A UndangUndang PPN joPasal 3 ayat (3) 596/KMK.04/1994 jo angka 7 SE12/PJ.54/1995.Sesuai Pasal 3 ayat (4) 596/KMK.04/1994 jo angka 8 SE12/PJ.54/1995, nota retur yang tidak mencantumkan keterangan sebagaimanadimaksud pada Pasal 3 ayat (3) 596/KMK.04/1994 jo angka 7 SE 12/25PJ.54

barang yang tidak sesuai tersebut,namun terdakwa tidak memberikan jawaban, sehingga pada hari sabtutanggal 17 Januari 2015 saksi ke gudang penyimpanan di daerah pondokungukota Bekasi dan diketahui ternyata tidak ada retur barang berupa 181 piecesusu yang terdiri dari 100 piece susu merk S26 Procall dan 81 piece susumerk Nutrilon.Bahwa barang berupa 181 piece susu yang terdiri dari 100 piece susu merkS26 Procall dan 81 piece susu merk Nutrilon yang seharusnya di retur namunterdakwa membuat Surat

atau dikembalikan ke Suppliyer PTTIGA RAKSA.Setelah mendapatkan surat Return Confirm Sheet sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau akan dikembalikan ke supplier PT.

atau dikembalikan ke Suppliyer PTTIGA RAKSA.e Setelah mendapatkan surat Return Confirm Sheet sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau akan dikembalikan ke supplier PT.

Mewah yang dikembalikan;Tanggal pembuatan Nota retur;Tanda tangan pembeli.(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur;Pasal 5Pelaksanaan Keputusan Menteri Keuangan ini ditetapkan oleh Direktur JenderalPajak;4 Bahwa Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 dan Pasal 78 beserta PenjelasannyaUndangUndang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pasal 69 ayat (1)11Alat bukti dapat berupa:a surat atau tulisan;b keterangan

yang dilaporkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di SPT PPN Masa April2008 terdapat Nota Retur sebesar Rp.316.377.900,00 yangtidak mencantumkan tanggal Faktur Pajak dari Barang KenaPajak yang dikembalikan, sehingga pada proses keberatanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa Nota Retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur dan tidak dapat mengurangiPajak Keluaran bagi penjual;Bahwa meskipun terjadi perubahan nilai sengketa yang semulapada

:a Nota Retur Nomor 01097000146 tanggal 09 April 2008 atas nama pembeli PTDhanar Mas Concernb Nota Retur Nomor 01097000147 tanggal 09 April 2008 atas nama pembeli PTDhanar Mas Concerndiketahui bahwa Nota Retur tersebut tidak mencantumkan tanggal Faktur Pajakdari Barang Kena Pajak yang dikembalikan.7 Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan alasan bahwa pada saat proses keberatan, koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) atas Pajak Penghasilan

Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;Tanggal Pembuatan Nota Retur;Tanda tangan pembeli.Angka 8Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur sehingga tidak dapat mengurangi Pajak Keluaran bagi penjualatau Pajak Masukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli.1 Bahwa dari ketentuanketentuan yang ada dalam KMK 596/KMK.04/1994 juncto SE12/PJ.54/1995 sebagaimana telahdikutipkan di atas, dapat ditegaskan

Putusan Nomor 175/B/PK/PJK/201418dikurangi adanya Nota Retur.

MPMantara Oktober 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan sebanyak 4 (empat)faktur yang terjual adalah sebagai berikut : No Jenis Brg Jumlah Jumlah sisa Jumlah retur dan BS Jumlah yangyang terjualditerima1 Antangin JRG 4R 15.000 6.570 bungkus retur 227 bungkus dan 8.163bungkus lbs 31 bungkus bungkus2 Antangin JRG 4 21.000 10.938 retur 140 bungkus dan 9.882bungkus bungkus lbs 40 bungkus bungkus3 Antangin Syrup R 10.5.900 11.440 retur 3.055 bungkus 91.215bungkus bungkus dan bs 190 bungkus bungkus4 Antangin

bungkus ada digudang bs 3 bungkusdan yangdisita 1.903bung kus11 Pil Tuntas 2.900 194 bungkus retur 94 bungkus dan 2.611bungkus bs 1 bungkus bungkus12 Rapet Wangi 4.100 1.125 bungkus retur 38 bungkus 2.937bungkus Hal. 2 dari 19 hal.

No. 1479 K/Pid/2013 13 Kapsul Rapet Wangi 2.100 660 bungkus retur 7 bungkus 1.433bungkus14 Natur Slim 30 576 456 bungkus retur 14 bungkus dan 86 bungkusbungkus bs 20 bungkus15 JOBH 60 ml 864 botol 788 botol retur 9 botol dan bs 7 60 botolbotol16 Sariawan 4 R 2.000 2.040 bungkus retur 148 bungkus dan belum terjualbungkus yang di bs 84 bungkusgudang danyang disita1.768 bungkus17 Permen Antangin HM 2.160 2.430 bungkus belum terjualToples 30 bungkus yang digudangdan yangdisita 2.160bungkus18 Permen Antangin

MPMantara Oktober 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan terjual sebanyak 4(empat) faktur yaitu sebagai berikut : No Jenis Brg Jumlah Jumlah sisa Jumlah retur Jumlah yangyang dan BS terjualditerima1 Antangin JRG 4R 15.000 6.570 bungkus retur 227 bung 8.163 bungkusbungkus kus dan bs 31lbungkus2 Antangin JRG 4 21.000 10.938 bungkus retur 140 bung 9.882 bungkusbungkus kus dan bs 40lbungkus3 Antangin Syrup R 10.5.900 11.440 bungkus retur 3.055 91.215 bungkusbungkus lbungkus dan bs190 bungkus4 Antangin

Pil Tuntas 2.900 194 bungkus retur 94 bungkus /2.611 bungkusbungkus dan bs 1 bungkus12 Rapet Wangi 4.100 1.125 bungkus retur 38 bungkus /2.937 bungkus13 Kapsul Rapet Wangi 2.100 660 bungkus retur 7 bung kus 1.433 bungkus14 Natur Slim 30 576 456 bungkus retur 14 bung 86 bungkusbungkus kus dan bs 20lbungkus15 JOBH 60 ml 864 botol 788 botol retur 9 botol dan 60 botolbs 7 botol16 Sariawan 4 R 2.000 =2.040 bungkus yangretur 148 lbelum terjualbungkus jdigudang dan yang jbungkus dan bsdisita 1.768 84 bungkuslbungkus17

YON menyampaikankeinginannya untuk memesan Minyak Goreng sebanyak 1000 karton/bulanuntuk digunakan dalam proyek pemerintah kemudian Terdakwamenyanggupinya dengan cara Terdakwa mengambil barang tersebut dari hasilmutasi/retur barang antar toko Alfamidi, yang mana mutasi/retur tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 22 April Terdakwa 2017 merintahkan saksi SRIMULYATI selaku Kepala Toko Alfamidi Raya Cilegon untuk menyiapkanMinyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Liter sebanyak 100

Selanjutnya Terdakwamengambil Minyak Goreng Merk Bimoli tersebut dengan surat pernyataantertanggal 22 Mei 2017 yang ditandatangani oleh saksi SRI MULYATI,kemudian Terdakwa membawa Minyak Goreng Merk Bimoli sebanyak 100karton/600pcs tersebut untuk disimpan di gudang Toko Alfamidi Serang 1Kepandean Pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Terdakwa mendatangi TokoAlfamidi Abdul FatahCiceri dan memerintahkan saksi AGUN FIRMA Bin UDINRIYADI untuk melakukan mutasi/retur barang dengan tujuan Alfamidi RayaSerang

SelanjutnyaTerdakwa mendatangi Toko Alfamidi Cipocok Jaya dan mengambil MinyakGoreng Merk Bimoli ukuran 2 Liter sebanyak 98 karton/588pcs dengan alasanmutasi/retur barang antar toko dengan tujuan Toko Alfamidi Trip Jamaksari dandibuatkan faktur retur barang No: MA16RE170019 tanggal 06 Mei 2017 yangditandatangani langsung oleh terdakwa, kemudian setelah selesai mengangkutsemua barang Terdakwa tidak mengantarkan Minyak Goreng Merk Bimoliukuran 2 Liter tersebut ke tujuan sesuai dengan Faktur Mutasi

Antar Toko padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/PID/2018/PT BTNmasingmasing Alfamidi namun Terdakwa pergi ke Toko Alfamidi Raya Serang untuk menyimpan Minyak Goreng merk Bimoli tersebut di gudang TokoAlfamidi Raya Serang (Kepandean).Pada hari Minggu tanggal O07 Mei 2017 Terdakwa melakukanmutasi/retur barang berupa Minyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Litersebanyak 100 karton/600pcs dari Toko Alfamidi Kramatwatu dengan tujuanToko Alfamidi Raya Cilegon dengan Faktur Nota Retur Barang AlfamidiKramatwatu

No: MA08RE170022 tanggal 07 Mei 2017 yang diambil danditandatangi langsung oleh Terdakwa namun barang tersebut tidak diantarkanoleh Terdakwa ke tujuan namun disimpan oleh Terdakwa di gudang AlfamidiRaya Serang (Kepandean)Pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 Terdakwa kembali mendatangiToko Alfamidi Abdul FatahCiceri dan memerintahkan saksi ANIH Bin ATENGyang pada saat itu selaku Marchendiser (MD) Alfamidi Abdul FatahCiceriuntuk melakukan mutasi/retur barang dengan tujuan Alfamidi Raya Serang berupa

Bahwa PENGGUGAT melakukan retur (pengembalian) Gula PTPN X dengankualitas tidak baik kepada TERGUGAT I, retur (pbengembalian) Gula PTPN Xtelah diterima dengan baik oleh TERGUGAT berdasarkan Surat Nomor :032/SPR/KGNLKBU/X/2017 tertanggal 18 Oktober 2017, Perihal closingdata dan penarikan gula, dengan rincian jumlah dan tanggal retur(pengembalian) sebagai berikut : 18 September 2017 2.100 Karung19 September 2017 700 Karung27 September 2017 2.100 Karung04 Oktober 2017 874 KarungTotal 5.744 Karung1 Karung

Addendum/Tambahan 02 Jaminan Cek Atas Perjanjian PengembalianGula PTPN X Nomor : 02.09112017 tertanggal 15 Februari 2018(selanjutnya disebutAddendum/Tambahan 02)15.BahwaTERGUGAT dan/atau TERGUGAT II berjanji untuk menyelesaikanpermasalahan Retur Gula PTPN X, berdasarkan Pasal 2 Perjanjian Retur,yang menyatakan:(1)(2)PASAL 2PENYELESAIAN RETUR GULAPIHAK KEDUA (Tergugat dan/atau Tergugat II) beranji akanmemberikan gula pengganti sejumlah 5.774 (lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh empat) Karung (1 Karung

Gula PTPN X sebagaimana Pasal 2 dan 3 PerjanjianRetur, sampai dengan tanggal 30 November 2017, sebagaimana telahdisepakati berdasarkan Pasal 4 Perjanjian Retur :PASAL 4JANGKA WAKTU(1) Jangka waktu penyelesaian retur gula sebagiamana pada Pasal 2berlangsung sampai dengan tanggal 30 November 2017(2) Jangka waktu penyelesaian pajak berlangsung selama PIHAKPERTAMA melakukan jual beli gula PS 7 sampai dengan jumlah 1.000(seribu) Ton atau setara dengan 1.000.000 (satu juta) Kg.18.Bahwa berdasarkan Pasal

4 Perjanjian Retur, kewajiban TERGUGAT dan/atau TERGUGAT II sampai dengan tanggal 30 November 2017, namunsampai dengan jangka waktu yang telah ditentukan dalam Pasal 4Perjanjian Retur TERGUGAT dan/atau TERGUGAT II tidak melaksanakankewajibannya, serta pelaksanaan penyelesaian permasalahan uang pajakyang tidak disetorkan ke kantor pajakyang seharusnya akan dikembalikankePENGGUGAT tapi dikonversi ke transaksi pembelian gula PS 7 pun tidakteralisasikan sehingga jelas TERGUGAT dan/atau TERGUGAT II telah

PERJANJIAN RETUR BESERTA ADDENDUMNYA SAH DAN MENGIKATPENGGUGAT, TERGUGAT DAN TERGUGAT II41.Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibannya dengan baik berdasarkan Perjanjian Retur beserta addendumnya, maka PENGGUGATmohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menyatakan sah danberkekuatan hukum serta mengikat perjanjian antara PENGGUGAT,TERGUGAT dan/atau TERGUGAT Il beserta addendumnya yang tertuangdalam :a. PerjanjianPengembalian Gula PTPN X Nomor : 02.09112017 antaraPT.

Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.78.453.087Pemeriksa mengoreksi angka Retur Penjualan sebesar Rp. 78.453,087,, karena angkatersebut ada di dalam Rekapitulasi Faktur Pajak sebagai Retur Penjualan, namuntidak tercantum di dalam Form 1195 Induk (SPM PPN) baris 1.3.6, Dikurangi ReturPenjualan dari Penyerahan yang Terutang PPN. Pada kenyataannya aneka returpenjualan sebesar Rp.78.453.087, tersebut adalah retur atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana.

Oleh karena itu menurut pendapat kami angka ReturPenjualan sebesar Rp.78.453.087 meskipun tidak tercantum pada form 1195 Indukbaris 1.3.6., namun sudah termasuk di dalam angka PPN atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana (Form 1195 Al bari 1), Sehingga angka returpenjualan sebesar Rp. 78.453.087, tersebut adalah angka retur penjualan yangsesungeguhnya dan tidak secharusnya dikoreksi ;ec.

Nerdaseiian data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan bahwaretur penjualan dengan menggunakan Faktur Pajak Sederhana denganmelaporkan dalam Formulir 1195 Al setelah dikurangi retur penjualan adalahsudah benar dan sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yangberlaku ;Bahwa karenanya berdasarkan uraian dan kesimpulan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa koreksi positip Dasar Pengenaan Pajak atas Retur Penjualansebesar

SS13(1) Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal(1) ayat (1) tidak dilakukan, apabila Barane Kena Pajak yang dikembalikandiganti dengan Barang Kena Pajak yang sama, baik dalam jumlah fisik, jenismaupun harganya, oleh Pengusaha Kena Pajak penjualan Barang Kena Pajaktersebut ;Pasal 3 ayat 1Dalam hal terjadi pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena PajakPenjual ;(3) Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan

;Tanda tangan pembeli :Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur.14Bahwa dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/1994tanggal 21 Desember 1994 yang mengatur tentang Tata Cara PenguranganPPN danPPnBM untuk barang kena pajak yang dikembalikan, tidak ada menyebutkanbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/ 1994 tanggal 2Desember 1994 tersebut hanya mengatur mengenai faktur pajak

uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu) dariuang setoran tersebut dan meminta saksi untuk membuat potongan diBukti Kas Masuk ( BKM ) dengan membuat data Retur dari Toko dari tahun2015, lalu saksi pun memasukkan data Retur dari Toko dengan nilaisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada Bukti Kas Masuk( BKM ) tersebut, lalu EDI SISWANTO tersebut mengajak saksi danbeberapa teman saksi untuk makan di KFC Kota P.

Bahwa saksi pernah melakukan retur barang kepada PT. Global MitraPrima Cabang Pematang Siantar. Bahwa saksi melakukan retur barang dikarenakan ada barang yangrusak, kadaluarsa ataupun barang belum laku sehingga saksi memintauntuk retur atau pengembalian barang.

Bahwa 1 (satu) lembar bukti penerimaan barang retur (BPBR)No.045541 tanggal 14 Desember 2015 dan 1 (satu) lembar Nota Retur jualNo.EC/ST/15/12/14/0002. = tanggal 14 Desember 2015 senilaiRp.6.900.173,00 (enam juta sembilan ratus ribu rupiah ribu seratus tujuhpuluh tiga rupiah) benar BPBR dan nota retur jual tersebut adalah returbarang yang saksi lakukan pada tanggal 14 Desember 2015 dan telahdibayarkan atau dipotongkan pada tagihan saksi pada tanggal 09November 2015 yang lalu senilai Rp.2.077.909

Global Mitra Prima Cabang PematangSiantar karena retur barang tersebut telah dibayarkan atau telahdipotongkan kepada saksi pada tahun 2015.

BKM/ST/18/09/21/KB10020 tanggal 21September 2018 dimana saksi Winda Agustina memasukkan penggadaandatadata retur yang sebelumnya telah dibayarkan oleh perusahaansebanyak kurang lebih Rp.75.181.000 (tujuh puluh lima juta seratus delapanpuluh satu ribu rupiah) dengan maksud seolaholah data retur tersebutadalah benar dan untuk mengelabui pembukuan keuangan perusahaan, laluoleh karena data fiktif tersebut terdakwa Edi Siswanto menerima uangsebesar kurang lebin Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi

.- 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV.

Jaya Purwakarta Nomor :31160856, nilai retur Rp. 770.937,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).- Uang tunai sebesar Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 1.00.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak

JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor:31160856, nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).

Saksi TATENG LESMANA Bin DARMAN, bersumpah didepan persidangandan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui hal tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekitar pukul 18.30 Wib dari saudara ARIEF(sebagaioperator) yang mengatakan kepada saksi bahwa ada nota retur yangtidak sesuai dengan nilai retur yang ada di rekap lalu saksi mengecekdan ternyata benar ada nota retur yang tidak sesuai yaitu selisih sebesarRp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh

LANI JAELANI dan SdrPRIYANTO, ADHITYA IKHSAN akan tetapi saksi tidak mengetahuiberapa masingmasing sales mendapatkannyaBahwa saksi mengetahui hal tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekitar pukul 18.30 Wib dari saudara ARIEF(sebagaioperator) yang mengatakan kepada saksi bahwa ada nota retur yangtidak sesuai dengan nilai retur yang ada di rekap lalu saksi mengecekdan ternyata benar ada nota retur yang tidak sesuai yaitu selisih sebesarRp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu

yangtidak sesuai dengan nilai retur yang ada di rekap lalu saksi mengecekdan ternyata benar ada nota retur yang tidak sesuai yaitu selisih sebesarRp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan setelah diklarifikasi ternyata yang melakukan hal tersebut adalah terdakwa.Bahwa tedakwa melakukan perbuatan penggelapan dana milikperusahaan CV.

JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor :31160856,nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah).

Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9,671.49;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa dalam pembahasan sengketa tanggal 19 September 2012 yang dituangkandalam Berita Acara Nomor BA1459/WPJ.07/BD.05/2012 tanggal 19 September2012, Pemeriksa berpendapat bahwa meskipun dilaporkan pada tahun pajak 2010,retur tersebut bukan merupakan penjualan tahun 2010.

Oleh karena itu dalam prinsipcost matching berarti retur penjualan tersebut menjadi pengurang penjualan tahunsebelumnya bukan pada tahun pajak 2010;: bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 65/PMK.03/2010 tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas BarangMewah Atas Barang Kena Pajak Yang Dikembalikan dan Pajak Pertambahan NilaiAtas Jasa Kena Pajak Yang Dibatalkan.

di atas, dimana Peraturan mengenai PPNditerapkannya ke Peraturan PPh Badan;: bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan berkas, penjelasan para pihak dalampersidangan serta hasil Uji Kebenaran Materi yang telah dilakukan oleh para pihak,diuraikan sebagai berikut:bahwa yang menjadi sengketa dalam Peredaran Usaha sebesar US$ 9,671.49adalah adanya Penjualan pada Tahun Buku 2008 yang dikembalikan (diretur) olehPembeli Tahun Buku 2009 dan diganti oleh Pemohon Banding pada Tahun Buku2009, sedangkan pengakuan retur

tersebut baru dilakukan oleh Pemohon BandingTahun Buku 2010;bahwa menurut Terbanding Retur Penjualan tersebut tidak dapat diakui pada tahun2010 karena terjadinya Pengembalian/Retur Barang tersebut pada Tahun Buku2009, sehingga Terbanding melakukan Koreksi Positip atas Penjualan Tahun 2010;bahwa menurut Pemohon Banding memang terjadi pengembalian barang secara fisikpada Tahun Buku 2009, namun Pemohon Banding baru mengakui retur tersebutpada tahun 2010 karena Pemohon Banding masih menunggu dokumen

retur daripembeli;bahwa sampai dengan akhir Tahun Buku 2009, Pembeli tidak bersedia menerbitkanNota Retur, oleh karena itu pada tanggal 1 Desember 2009 (tahun buku 2010)Pemohon Banding menerbitkan Credit Note untuk menyelesaikan administrasipembukuan atas barang yang diretur, dengan mengurangkan penjualan tahun 2010;bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa terdapat pengembalian fisik barang yang diterima dari pembeli pada tanggal11 Mei 2009 (tahun buku 2009) namun

No. 1460 K/Pid/2008Faktur Nomor J7075695 jumlah piutang Rp 639.540, (enam ratus tigapuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah) retur Ro 639.540.(enam ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah)selisih Rp 0.

(empat ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus delapan puluh rupiah) ;Faktur Nomor J7075698 jumlah piutang Rp 29.380.958, (dua puluhsembilan juta tiga ratus delapan puluh ribu sembilan ratus lima puluhdelapan rupiah) retur Rp 0, cash Rp 492.480, (empat ratus sembilanpuluh dua ribu empat ratus delapan puluh rupiah) ;Faktur Nomor J7075699 jumlah piutang Rp 2.757.605, (dua juta tujuhratus lima puluh tujuh ribu enam ratus lima rupiah) retur Rp 0, selisihRp 2.757.605, (dua juta tujuh ratus lima puluh

No. 1460 K/Pid/2008rupiah) retur Rp 10.504.103, (sepuluh juta lima ratus empat ribu seratustiga rupiah) cash Rp 1.378.550, (satu juta tiga ratus tujuh puluh delapanribu lima ratus lima puluh rupiah) selisih Rp 4.064.612, (empat juta enampuluh empat ribu enam ratus dua belas rupiah) ;Faktur Nomor J7075706 jumlah piutang Rp 25.751.581, (dua puluh limajuta tujuh ratus lima puluh satu ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah)retur Rp 11.284.699, (sebelas juta dua ratus delapan puluh empat ribuenam ratus

rupiah) ;Faktur Nomor J7075709 jumlah piutang Rp.2.240.007, (dua juta duaratus empat puluh ribu tujuh rupiah) retur Rp 0, cash Rp 0, selisihsebesar Rp 2.240.007, (dua juta dua ratus empat puluh ribu tujuh rupiah) ;Faktur Nomor 7019473 jumlah piutang Rp 85.863.934, (delapan puluhlima juta delapan ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluhempat rupiah) retur Rp 22.357.838, (dua puluh dua juta tiga ratus limapuluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluh delapan rupiah) cashRp 14.994.226, (empat

No. 1460 K/Pid/2008(enam juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu empat ratus empat belasrupiah) ; Faktur Nomor J7075709 jumlah piutang Rp.2.240.007, (dua juta duaratus empat puluh ribu tujuh rupiah) retur Rp 0, cash Rp 0, selisihsebesar Rp 2.240.007, (dua juta dua ratus empat puluh ribu tujuh rupiah) ; Faktur Nomor I7019473 jumlah piutang Rp 85.863.934, (delapan puluhlima juta delapan ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluhempat rupiah) retur Rp 22.357.838, (dua puluh dua juta tiga ratus

Terhitung tanggal 10 November 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian tanggal 14 Desember 2013 MS.

Town mengeluarkan somasiyang yang ke1 kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh Saksi CarolineMochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulai tanggal 28Juni 2010 hasil retur disimpan di rekening pada bank yang telah disepakatibersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudara kembalikan ke pihakkami dalam bentuk retur hingga saat ini sesuai dengan rekapitulasi yang ada dimanajemen MS. Town sebesar Rp9.229.406.000,00.

Terhitung tanggal 10 November 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.

Town mengeluarkansomasi yang yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh SaksiCaroline Mochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulaitanggal 28 Juni 2010 hasil retur disimpan di rekening pada bank yang telahdisepakati bersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudara kembalikan kepihak kami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai dengan rekapitulasiyang ada di manajemen MS. Town sebesar Rp9.229.406.000,00.

No. 1400 K/PID/20154.9. 2 (dua) lembar fotokopi Somasi hasil retur tanggal 14 Desember2013;4.10. 1 (satu) lembar fotokopi Somasi ke2 tanggal 30 Desember 2013;4.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampaidengan tahun 2013;4.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;4.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun2013;4.14. Fotokopi terleges Sertifikat Hak Milik Nomor 552 atas nama Ny.