Bin Ayub Rusidi tersebut tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;

Terdakwa:
RUSDIYANTO SURYA P BIN AYUB RUSIDI

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tumijo bin Jasimun) untuk menikahkan Sukmawati binti Harno Sungkono dengan Firman Hidayat bin Rusidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memberi izin/dispensasi nikah terhadap Keponakan Pemohon(Sukmawati binti Harno Sungkono) dengan (Firman Hidayat bin Rusidi)sebagai calon suaminya;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No. 0154/Pdt.P/2016/PA.Bta3.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon,Keponakan Pemohon dan calon suaminya agar pernikahan ditunda sampaimemenuhi ketentuan UndangUndang/ cukup berumur 16 tahun, agar lebihcakap untuk melaksanakan pernikahan, akan tetapi Pemohon tetap padapendiriannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Pemohonyang menyatakan Keponakan Pemohon ( Sukmawatti binti Harno Sungkono )baru berumur 15 tahun 8 bulan, sudah berkeinginan untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Firman Hidayat bin Rusidi

Memberi izin kepada Pemohon ( Nama pemohon) untuk menikahkanSukmawati binti Harno Sungkono dengan Firman Hidayat bin Rusidi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000, ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini berdasarkan rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baturaja pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1438 H oleh kami Dra.Raudanur.M.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EKA WANDASARI Binti IKHWAN untuk menikah dengan seorang pria bernama RIZAL IKHWAN Bin RUSIDI EDI PROJO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : EKAWANDASARI Binti IKHWAN;Tanggal lahir : 24 Mei 2002 (umur 18 tahun 1 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Marketing;Tempat kediaman di : Dusun Sutojayan RT.0O5 RW. 001 Desa SutojayanKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : RIZAL IKHWAN Bin RUSIDI EDI PROJO;Tanggal lahir : 31 Agustus 2001 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat kediaman di : Jalan Letjen S Parman RT.006 RW. 001 DesaGondanglegikulon Kecamatan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EKAWANDASARI Binti IKHWAN untuk menikah dengan seoranglakilakibernama RIZAL IKHWAN Bin RUSIDI EDI PROJO;3.

serta pada masyarakat sekitarnya;Bahwa ia juga sudah konsultasi dengan tenaga medis untukmempersiapkan diri dalam menjalankan kehidupan rumah tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segeradilaksanakan akan melanggar norma hukum, agama dan susila;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama RIZAL IKHWAN Bin RUSIDI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EKAWANDASARI Binti IKHWAN untuk menikah dengan seorang pria bernamaRIZAL IKHWAN Bin RUSIDI EDI PROJO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.231.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzul Qodah 1441 Hijriyah, oleh saya SUTAJI, S.H.

Lare Kec Soreang Kota Parepare atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare,mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah Handphone merk XIAOMINote 5A warna Gold, Nomor Imei 1 : 867086035117614 Nomor Imei2 :867086035117610 dan 1 (satu) buah Handphone merk MEIZU 5C warna hitamdengan nomor Imei 1 : 864703039892462 Imei 2 : 864703039892470 yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu kKepunyaan SATRIANIBinti SUDIRMAN dan DEVIYENTI RUSIDI

enamHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Preratus lima puluh ribu rupiah), hasil penjualan Handphone tersebut terdakwagunakan untuk membayar angsuran sepeda motor terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil mengambil 1 (satu) buah Handphone merkXIAOMI Note 5A warna Gold, Nomor Imei 1 : 867086035117614 NomorImei2 : 867086035117610 dan 1 (satu) buah Handphone merk MEIZU 5Cwarna hitam dengan nomor Imei 1 : 864703039892462 Imei 2864703039892470 milik saksi korban SATRIANI Binti SUDIRMAN danDEVIYENTI RUSIDI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SATRIANI BintiSUDIRMAN mengalami kerugian dengan nilai uang senilai Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan saksi korban DEVIYENTI RUSIDImengalami kerugian dengan nilai uang senilai Rp.1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1DEVIYENTI RUSIDI

RUSIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;Bahwa benar keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungandengan adanya handphone milik saksi telah diambil oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekitarpukul. 18.30 WITA, di Jin. Andi Makkasau Timur Kel.

Rusidi dan handphone milik saksiSatriani Alias Satri Binti Sudirman;Bahwa Terdakwa mengambil handphone tersebut pada Hari Minggutanggal 30 September tahun 2018 sekitar pukul 18.30 Wita di JlIn. AndiMakkasau Timur, Kel. Ujung Baru, Kec.

Magelang Tengah Kota Magelang, telahdiadakan permainan judi jenis Sabung Ayam, oleh karenanya berdasarkaninformasi tersebut saksi AGUS SUPRIYONO, dan saksi RUSIDI (keduanyaadalah anggota Polsek Magelang Tengah Kota Magelang) melakukanpenyelidikan ke tempat tersebut, dan para saksi tersebut berhasil menangkapdan mengamankan Sdr. ABDUL AFFANDY Bin MOCH SYAHRI,sdr.NGADIYO, sdr. WARSITO (yang disidangkan dalam berkas terpisah) sertaterdakwa MUJI HARJOKO;Yangmana Sdr.

Magelang Tengah Kota Magelang, telahdiadakan permainan judi jenis Sabung Ayam, oleh karenanya berdasarkaninformasi tersebut saksi AGUS SUPRIYONO, dan saksi RUSIDI (keduanyaadalah anggota Polsek Magelang Tengah Kota Magelang) melakukanpenyelidikan ke tempat tersebut, dan para saksi tersebut berhasil menangkapdan mengamankan Sdr. ABDUL AFFANDY Bin MOCH SYAHRI, sdr.NGADIYO, Sdr. WARSITO (yang disidangkan dalam berkas terpisah) sertaterdakwa MUJI HARJOKO;Yang mana Sdr.

MagelangTengah, Kota Magelang kemudian Saksi melaporkan kepada pimpinandan diperintahkan untuk melakukan penyelidikan selanjutnya Saksibersama dengan Brigadir RUSIDI, Brigadir GALIH dan Anggota Sabharaberangkat menuju lokasi guna melakukan ternyata benar bahwa di lokasitersebut sedang berlangsung perjudian jenis Sabung Ayam, selanjutnyaterdakwa ditangkap dan yang lainnya melarikan diri dan untuk barangbukti saya amankan ke Polsek Magelang Tengah guna prosespenyidikan;e Bahwa terdakwa ini yang punya

Saksi RUSIDI Bin SUDIREJO;Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ABDULAFFANDI karena perjudian jenis sabung ayam yang terjadi pada hariMinggu pada tanggal 4 Oktober 2015 ;Bahwa perjudian jenis sabung ayam itu terjadi pada hari Minggu tanggal 4oktober pada pukul 11.00 WIB di halaman belakang rumah Saksi ABDULAFFANDY BIN MOCH SYAHRI (Alm) di Kp.Botton Gg. Margoharjo No.15Rt.03/Rw. 06 kel.

Magelang Tengah KotaMagelang, terdakwa MUJI HARJOKO bin SURATMARTOATMOJO (alm) telah ditangkap oleh saksi AGUS SUPRIYONOdan saksi RUSIDI keduanya adalah petugas kepolisian PolsekMagelang Tengah Kota Magelang yang mana mendapatkanterdakwa sedang memasang taruhan judi sabung yang dilakukanbersama dengan saksi NGADIYO dan saksi WARSITO;Bahwa saksi ABDUL AFFANDY Bin MOCH SYAHRI adalahsebagai penyedia atau penyelenggara tempat untuk permainanjudi Sabung Ayam, sedangkan terdakwa beserta saksi NGADIYOdan

Jamian Rusidi bin Tarmizi (saudara kandung)

Sebagai ahli waris dari alm. Drs. Suparno bin Tarmizi;

4. Menetapkan para Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus harta peninggalan almarhum Drs. Suparno bin Tarmizi serta mengurus balik nama sertipikat tanah pada kantor BPN Banda Aceh;

5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 971.000,- (Sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Jamian Rusidi bin Tarmizi (Saudara kandung);Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untukkeperluan mengurus surat balik nama sertifikat tanah pada kantor BPNBanda Aceh;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan ke hadapan Bapak Ketua/Majelis Hakim Mahkamah SyariyahHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan No. 0042/Pdt.P/2016/MSBna.Banda Aceh agar berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, denganmemberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1

Jamian Rusidi bin Tarmizi (Saudara kandung)h. Sebagai ahli waris dari almarhum Drs. Suparno, MT bin Tarmizi4. Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut dan dapat mengurus hartapeninggalan almarhum Drs. Suparno serta untuk balik nama sertifikattanah pada kantor BPN banda aceh.5. Membebankan biaya perkara menurut hukum.6.

Jamian Rusidi bin Tarmizi (Saudara kandung)Sebagai ahli waris dari alm. Drs. Suparno bin Tarmizi;4. Menetapkan para Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus hartapeninggalan almarhum Drs. Suparno bin Tarmizi serta mengurus baliknama Sertipikat tanah pada kantor BPN Banda Aceh;5.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang dibacakan pada persidangan hari : Kamis , tanggal : 22Januari 2015 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1.Menyatakan terdakwa EKO ROSBIANTORO bin RUSIDI

Rp.2.000, (dua riburupiah) :Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan Pledooi/ Pembelaan secara tertulis, akan tetapi memohonkepada Majelis Hakim keringanan hukuman dan ia berjanji tidak akanmengulangi lagi dan menyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pledooi / Pembelaan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU Bahwa terdakwa EKO ROSBIANTORO bin RUSIDI

.714/Pid.Sus/2014 PN.Gpr.i Bahwa ternyata terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tidakmempunyai keahlian dalam bidang farmasi karena pekerjaan terdakwasehariharinya adalah seorang swasta dan terdakwa tidak pernahmemperoleh pendidikan di bidang farmasi atau kesehatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UU No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Kedua :Bahwa terdakwa EKO ROSBIANTORO bin RUSIDI

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam Pasal iniadalah siapa saja yang merupakan subjek pendukung hak dan kewajiban yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan akibat daripadaperbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa di Persidangan telah dihadirkan seorang yangbernama EKO ROSBIANTORO bin RUSIDI selaku Terdakwa dalam perkara iniyang identitas lengkapnya tersebut di atas, selanjutnya menurut pengamatanMajelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini berlangsung

Menyatakan Terdakwa : EKO ROSBIANTORO bin RUSIDI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat yang tidak memiliki ijin edar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO ROSBIANTORO binRUSIDI dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan Dendasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila1011denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Een binti Samin) dengan Tergugat (Rusidi Suryaman bin Juned) yang dilangsungkan pada tanggal 06 September 2012 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maleber Kabupaten Kuningan;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusidi Suryaman bin Juned) terhadap Penggugat (Een binti Samin);
5.

Surman Rusidi (Lk) lahir tanggal 12061982 (umur 35 tahun);c. Abdul Rohman Azis (Lk) lahir tanggal 09101985 (umur 32 tahun);d. Ade Ria Fitrianti (Pr) lahir tanggal 18021996 (umur 21 tahun);e. Mohamad Raihan Firdaus (Lk) lahir tanggal 07032006 (umur 11 tahun);5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Surman Rusidi (Lk) lahir tanggal 12061982 (umur 35 tahun);c. Abdul Rohman Azis (Lk) lahir tanggal 09101985 (umur 32 tahun);d. Ade Ria Fitrianti (Pr) lahir tanggal 18021996 (umur 21 tahun);e.

Menetapkan nama Pemohon, PEMOHON Bin RUSIDI yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.02.24/DN/76/2015 tanggal 10 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas dengan nama SISWANTO Bin RUSIDI adalah nama satu orang ; -------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------------

SURYA BUMI AGRO LANGGENG melalui saksiRUSIDI NASUTION ALIAS RUSIDI BIN MASOHA3.

MAN BIN AWALUDIN;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Mre Bahwa sekira pukul 11.00 WIB pada saat para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT Agro tersebut, datanglah saksi RUSIDI NASUTIONyang mendapat tugas untuk mengecek kondisi buah sawit di blok 35Divisi yang akan dipanen pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020,kemudian pada saat saksi RUSIDI NASUTION mengecek kondisi buahsawit di blok 35 Divisi saksi melihat para terdakwa sedang mengambilbuah kelapa sawit milik PT Agro tanpa

disiapkanBahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT SURYA BUMI AGROLANGGENG mengalami kerugian senilai Rp. 4.545.095, (empat juta limaratus empat puluh lima ribu sembilan puluh lima rupiah);wonnnn Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para Terdakwa mengertidan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi di bawah ini, yaitu :1 Rusidi

Nasution Als Rusidi Bin Masoha, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa para terdakwa telah mengambil buah sawit milik PT Surya Bumiagro Langgeng;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020sekitar pukul 11.00 WIB bertempat di Blok 35 Divisi Kebun Tais DesaBenuang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN MreBahwa saksi mengetahui pada hari itu sekitar pukul 11.00 WIB dimanasaat itu saksi mendapat tugas

Rusidi langsung membawa korban ke rumah sakit Talang Ubi. Bahwa benar saksi bersama Rusidi juga mengamankan terdakwa dan barangbukti ke Polsek Gunung Megang. Bahwa benar saksi bersama sdr.

Rudisi waktu itu sedang melakukan patrolilalu ada yang menghentikan mobil patrol yang saksi kendarai danmemberitahu bahwa ada orang yang menganiaya istrinya di camp 5 Rukislalu saksi bersama saksi Rusidi langsung menuju ke lokasi.Halaman 9 dari 23 Putusan No.258/Pid.Sus/2019/PN MreBahwa benar saksi tidak tahu apa sebab terjadinya kekerasan ataupenganiayaan tersebut.Bahwa benar saksi melihat luka yang dialami korban yaitu luka putus pada Jaritengah tangan kanan, luka robek pada jari tengah bagian

Saksi RUSIDI NASUTION, S.Tp BIN MASOHA, dibawah sumpah menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa benar kejadian penganiayaan yaitu pada hari Rabu tanggal 20 Maret2019 sekitar pukul 20.00 Wib bertempat di Perumahan PT. Surya Bumi AgroLanggeng Camp 5 Talang Pukis Desa Pagar Jati Kec. Benakat Kab.

Rusidi langsung membawa korban ke rumah sakit Talang Ubi.Bahwa benar saksi bersama Masrul juga mengamankan terdakwa dan barangbukti ke Polsek Gunung Megang.Bahwa benar saksi bersama sdr.

Masrul waktu itu sedang melakukan patrolilalu ada yang menghentikan mobil patrol yang saksi kendarai danmemberitahu bahwa ada orang yang menganiaya istrinya di camp 5 Rukislalu saksi bersama saksi Rusidi langsung menuju ke lokasi.Bahwa benar saksi tidak tahu apa sebab terjadinya kekerasan ataupenganiayaan tersebut.Bahwa benar saksi melihat luka yang dialami korban yaitu luka putus pada Jaritengah tangan kanan, luka robek pada jari tengah bagian dalam tangankanan, luka robek pada pangkal jari telunjuk

menggunakan batu secara berulang kali kemudianterdakwa memukul bagian mata saksi sebelah kanan dengan menggunakantangannya selanjutnya terdakwa memukul hidung saksi secara berulang kali,hingga mengakibatkan hidung saksi mengalami pendarahan lalu terdakwamengambil sapu lantai yang ada dirumah saksi dan memukulkan kearah pahasaksi sebanyak 1 (satu) kali selanjutnya terdakwa menginjakinjak perut saksidengan menggunakan kaki kanannya secara berulang kali ; Bahwa tidak lama kemudian datang YUNDRI dan RUSIDI

persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang keberatan yaitu;Bahwa terdakwa tidak memukul kepala korban dengan menggunakan batutetapi membenturkan kepala korban ditanah yang terdapat batubatu ;Bahwa terdakwa tidak ada memukul korban dibagian paha denganmenggunakan sapu dan terdakwa tidak ada menginjakinjak perut korban ;Atas bantahan tersebut saksi tetap pada keterangannya sedangkan terdakwatetap pada bantahannya ;Menimbang bahwa saksi 3 yaitu YUNDRI Bin ISUN dan saksi 4 yaitu RUSIDI

Saksi RUSIDI BIN ANIBahwa pada hari selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 wibbertempat di belakang rumah saksi RINI BINTI KASIDAL kampung Desa LamburKec.

mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Bahwa dalam persidangan terdakwa membantah dengan tegas keterangansaksi RINI Binti KASIDAL dan saksi ERANATI ASMARA Binti IBRAHIM yang menerangkanbahwa terdakwa ada melakukan pemukulan dibagian paha dengan menggunakan sapudan menginjakinjak perut korban (RINI Binti KASIDAL) sehingga dalam hal ini Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi RINI Binti KASIDAL, saksiERANAWATI ASMARA Binti IBRAHIM, saksi YUNDRI Bin ISUN,saksi RUSIDI

SYAMSUL BAHRI Bin Hi.KARTA WIJAYA (Alm) dan Terdakwa II RISKI YANTO Als PECENG Bin RUSIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
1.SYAMSUL BAHRI Bin Hi.KARTA WIJAYA Alm
2.RISKI YANTO Als PECENG Bin RUSIDI

Iskandar Bin Rusidi;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.-( Dua ribu rupiah );

Iskandar Bin Rusidi;4.

Iskandar Bin Rusidi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dan diminta keterangan padasaat ini yaitu sehubungan saksi ada membeli 1 (Satu) unit Laptop yangdiduga hasil kejahatan; Bahwa saksi membeli Laptop tersebut pada hari Rabu tanggal 06 Juni2018 sekira pukul 20.00 Wib di salah satu warkop di desa Beurawe Kec.KutaAlam Kota Banda Aceh; Bahwa Saksi membeli Laptop tersebut dari terdakwa yang Awalnyasaksi dihubungi oleh terdakwa, "Dimana"

Iskandar Bin Rusidi;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.( Dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh, pada hari Selasa, tanggal 9 Oktober 2018 olehHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bnakami, H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunanto, A,Md bin Rusidi Harto Suwiryo) terhadap Penggugat (Indah Muyasaroh, S.Pd, SD binti Suparno );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 531.000.,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Nama Rusidi Harto Suwiryo bin Kariyo, umur 69tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Gergunung,RT.002 RW.009, Desa Gergunung, Kecamatan Klaten Utara, KabupatenKlaten, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tahun 2016, antara duda dan janda; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untuk didengarketerangan mereka tentang sifat perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menghadirkan ibukandungnya sekaligus sebagai saksi bernama Poniyem binti Rejo Pawiro danteman dekatnya bernama Saksi 2, sedangkan Tergugat menghadirkan ayahkandungnya bernama Rusidi

saksi orang dekat Penggugat (ibu Penggugat)bernama Poniyem binti Rejo Pawiro dan teman dekatnya bernama Saksi 2,memberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknya merekamengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapisejak 2 bulan setelah menikah mulai terjadi pertengkaran yang berakibatsejak Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahrumah hingga sekarang tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa saksi orang dekat Tergugat (ayah kandung)bernama Rusidi

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PA.Subasl Gea yl) ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:HARTONO BIN RUSIDI umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT.03 RW.04 Desa Batu Bangka Kecamatan Moyo HilirKabupaten Sumbawa, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAMSUL BAHRI SH, Pengacara / Advokat yang berkantor

Memberi izin kepada Pemohon (HARTONO BIN RUSIDI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUPIATI BITIJAMALUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 326.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 5 Agustus2019 M bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1440 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.

Indramayu, terdakwa telah merugikan saksi korban;Bahwa Terdakwa merugikan saksi dengan cara Terdakwa menggadaikantanah yang diakui miliknya seluas + 425 bata yang teletak di Blok RancaPutat Desa lKedungkencana KecamatanLigung Kabupaten Majalengkaseharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa awalnya saksi Rusidi menemui Terdakwa dirumah dan menanyakankepada terdakwa Ada sawah yang mau digadai gak kemudian dijawab olehterdakwa Ada tanah sawah milik saya sendiri luasnya 425 bata lokasinya

Indramayu, terdakwa telah merugikan saksi korban; Bahwa Terdakwa merugikan saksi korban dengan cara Terdakwamenggadaikan tanah yang diakui miliknya seluas + 425 bata yang teletak diBlok Ranca Putat Desa Kedungkencana Kecamatan Ligunggung KabupatenMajalengka seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Bahwa awalnya saksi Rusidi menemui Terdakwa dirumah dan menanyakankepada terdakwa Ada sawah yang mau digadai gak kemudian dijawab olehterdakwa Ada tanah sawah milik saya sendiri luasnya 425 bata

Indramayu, terdakwa telah merugikan saksi korban;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN IdmBahwa Terdakwa merugikan saksi koroban dengan cara Terdakwamenggadaikan tanah yang diakui miliknya seluas + 425 bata yang teletak diBlok Ranca Putat Desa Kedungkencana Kecamatan Ligunggung KabupatenMajalengka seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa awalnya saksi Rusidi menemui Terdakwa dirumah dan menanyakankepada terdakwa Ada sawah yang mau digadai gak kemudian dijawab olehterdakwa

pada Desember 2013 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selamatiga hari saja dan belum sempat rukun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah Desember 2013 tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi , Tergugat tidaktanggung telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya di Jakarta dan tidak lagi memperhatikan Penggugat serta sudah tidak pernahberhubungan/komunikas1;SAKSI I: Nama SUWIJI bin RUSIDI

patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datang menghadap dimuka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah, serta ternyataketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur,maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SITI FATIMAH bintiSANMIARJO, dan SUWIJI bin RUSIDI

KemudianTerdakwa RUSIDI Als UJANG LOBOK Bin YUSUF bersamaNADI, ADI, ROBANI, PIKAL, dan seorang lagi ( identitas tidak diketahui )meninggalkan Toko Mas Mutiara dengan cara berboncengan kearah TegalBinangun, selanjutnya karena dikejar oleh Anggota Polisi dan Masyarakatsepeda motor yang digunakan ditinggalkan di Rawarawa daerah Jakabaringselanjutnya Terdakwa dan para pelaku berjalan kaki kearah sungai dansesampainya di sungai sudah ada perahu bermotor yang ditambatkan di pinggirsungai, yang selanjutnya

KemudianTerdakwa RUSIDI Als UJANG LOBOK Bin YUSUF bersamaNADI, ADI, ROBANI, PIKAL, dan seorang lagi ( identitas tidak diketahui )meninggalkan Toko Mas Mutiara dengan cara berboncengan kearah TegalBinangun, selanjutnya karena dikejar oleh Anggota Polisi dan Masyarakatsepeda motor yang digunakan ditinggalkan di Rawarawa daerah Jakabaringselanjutnya Terdakwa dan para pelaku berjalan kaki kearah sungai dansesampainya di Sungai sudah ada perahu bermotor yang ditambatkan di pinggirsungai, yang selanjutnya