Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO (dalam penuntutanterpisah) menemui saksi M.

SOLEH menanyakan " apakah ada yang kenaldengan orang yang merentalkan atau menyewakan mobil " ; lalu saksiM.SOLEH memperkenalkan saksi TATA ZAIT IIABIBT bin SADIYO kepadasaksi korban KASPARi yang merentalkan atau menyewakan mobil, setelahada kesepakatan antara saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengan saksikorban KASPARI ; selanjutnya saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengansaksi korban KASPARI janjian untuk ketemuan di PT.BIDAR TIMUR JalanH.Goti Kampung Cikunir Rt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota

Bekasi; lalusaksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO menyewa 1 (satu) unit mobil merekToyota Avanza Type E tahun 2014 warna silver metalik No Pol B 1298 VKANoka : MHKM1BA2JEJ000231, Nosin : MW63555 STNK atas namaSRIYATUN , untuk selama 1 (satu) bulan dengan uang sewa setiap 1 (satu)minggu sebesar Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) yang akan digunakan saksiTATA ZAIT HABIBI bin SADIYO untuk antar jemput TKW dengan dibuatkansurat sewa kendaraan oleh saksi korban KASPARI; Bahwa setelah saksi TATA ZAIT HABIBI

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal dari saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO (dalam penuntutanterisah) menemui saksi M.

SOLEH menanyakan " apakah ada yang kenaldengan orang yang merentalkan atau menyewakan mobil " ; lalu saksiM.SOLEH memperkenalkan saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO kepadasaksi korban KASPARI yang merentalkan atau menyewakan mobil, setelahada kesepakatan antara saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengan saksikorban KASPARI ; selanjutnya saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengansaksi korban KASPARI janjian untuk ketemuan di PT.BIDAR TIMUR JalanH.Goti Kampung Cikunir Rt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota

penghuninya, saat itu sayahanya berpikir kalau Sdr Sadiyo takut saja, dan saat itu saksi butuh rumah yangkebetulan rumah itu murah dan sudah bersertifikat atas nama Sadiyo sendiri ;eBahwa benar saksi pernah ketemu Terdakwa ketika di Kalurahan yang saat itudipertemukan antara perangkat desa, saksi, sdr Sadiyo dan Terdakwa besertasuaminya, saksi waktu itu bilang kalau rumah itu sudah saksi beli dan mau saksitempati, tetapi Terdakwa menjawabnya dengan Saya tidak ada urusan denganoesaudara, karena urusan

dengan Sadiyo belum selesai , saat itu saksi jugamenawarkan sebagai pesangon sebesar Rp. 5.000.000, dan saksi sediakan mobiluntuk angkutan pindahan, tetapi ditolak Terdakwa, selain di Kalurahan, saksi jugapernah ketemu Terdakwa di Polsek dan di Polres, tetapi tidak berhasil, lalu kamilaporkan untuk diproses hukum ;eBahwa saat saksi melakukan jual beli dengan Sadiyo, Sadiyo tidak mengatakankalau masih ada urusan dengan Terdakwa, bilangnya tidak ada masalah apaapa ;eBhawa sebelum Sdr Sadiyo menjual

tahu saksi Rp. 125.000.000, karena saksimengeluarkan uang Rp. 125.000.000,eBahwa saksi tahu kalau Terdakwa yang menghuni rumah tersebut ;eBahwa saksi tahu rumah tersebut ada yang menempati sebelum melakukan jual beli,saksi tahu dari adiknya Sdr Sadiyo yang mengatakan kalau rumah yang akan saksibeli masih ada yang menempati, tetapi Sadiyo takut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ; 2.

bank, akan tetapi saksi tidak memiliki uang maka saksi menolak untukmembeli, tetapi kemudian saksi tawarkan kepada saksi SADIYO teman sekantorsaksi, lalu SADIYO bersedia membeli seharga Rp.40.000.000,00, beberapa harikemudian Sadiyo dan Bambang saksi antarkan ke rumah Terdakwa, dan kemudiansepakat lalu ke bank dan ke Notaris ;eBahwa yang pergi ke bank saat itu Terdakwa bersama Pak Bambang dan Sadiyo ;eBahwa rumah tersebut disita oleh bank Niaga, karena tanah dan rumah dijadikanagunan pinjaman uang

BankNIAGA Cabang Yogyakarta ; eBahwa selanjutnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 484/Tegaltirto atas nama NyonyaSUPRAPTINI (terdakwa) oleh pembel (saksi Sadiyo) dibalik nama sehinggaSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut beralih hak dari Nyonya Supraptini manjadiatas nama SADIYO);eBahwa setelah tanah dan bangunan seluas 141 m2 yang terletak didusun BerbahRt.06 Rw.09 Desa Tegaltirto Kecamatan berbah Kabupaten Sleman tersebutmenjadi atas nama SADIYO, selanjutnya oleh saksi SADIYO dijual kepada saksiDenny

No. 2114 K/Pdt/2010Pemohon Kasasi dahulu Pengugat di muka persidangan Pengadilan NegeriKlaten pada pokoknya atas dailildalil :1.Bahwa pada tanggal 6 Februari 1958 telah dilangsungkan pernikahanantara Karsodiyono alias Sadiyo (Sadiyo Karsodiyono) dengan Juminemdi hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten ;Bahwa dari pernikahan antara Bapak Sadiyo Karsodiyono dengan IbuJuminem tidak dikaruniai seorang anakpun, namun telah ada anak gawan(dari pernikahan lbu Juminem dengan suaminya

Menyatakan secara hukum tanah dan bangunan obyek sengketa tersebutdalam SHM No. 589, SHM No. 590, SHM No. 591, dan SHM No. 592 yangkesemuanya atas nama Sutopo Slamet Nugroho adalah harta bersama/gono gini antara Bapak Sadiyo Karsodiyono dengan Ibu Juminem ;.

Menyatakan secara hukum tanah dan bangunan obyek sengketa tersebutdalam SHM No. 589, SHM No. 590, SHM No. 591, dan SHM No. 592 yangkesemuanya atas nama Sutopo Slamet Nugroho adalah harta bersama/gono gini antara Bapak Sadiyo Karsodiyono dengan Ibu Juminem ;6.

Berdasarkan buktiyang diajukan oleh Penggugat asal/Termohon Eksekusi yaitu bukti P1dan P2 yang membuktikan : bahwa almarhum Sadiyo Karsodiyono padatanggal 18 Juli 1977 telan menikah dengan lbu Gito Wijoyoto aliasDjuminem (lbu kandung Penggugat) dan bukti P7 yang membuktikanbahwa pada tanggal 30 Mei 1964 almarhum Bapak Sadiyo Karsodiyonotelah membeli sebidang tanah seluas + 780 m2 (50 m2 x 15,75 m2) yangterletak di Dukuh Kalitengah, Kelurahan/Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten, tercatat dalam C

Karsodiyono ;Bahwa dipersidangan terbukti Penggugat adalah anak dari Djuminemdan Tergugat adalah anak dari Sadiyo Karsodiyono dengan Tentrem,sedangkan obyek sengketa adalah harta gonogini Sadiyo Karsodiyonodengan Djuminem, yang kemudian cerai, sehingga masingmasingmempunyai hak setengah bagian ;Bahwa karena Djuminem sudah meninggal maka haknya diwariskanoleh Penggugat, sedangkan hak Sadiyo Karsodiyono diwariskan olehTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pulaternyata bahwa

BLEBLE Anak dari SUGIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PETRUS SADIYO,SH

L12415527 atas nama SADIYO sepedamotor Honda Supra type NF 100D warna hitam tahun 2002 No.PolAE2960HC Noka : MH1KE8112K209320 Nosin : KEV8E1208140. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra type NF 100Dwarna hitam tahun 2002 No.Pol AE2960HC NokaMH1KE8112K209320 Nosin : KEV8E1208140 atas nama SADIYOAlamat Desa Bakur Kec. Sawahan Kab.

Madiun. 1 (satu) buah kunci kontak dengan tali kain warna ungu. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra type NF 100D warna hitamtahun 2002 No.Pol AE2960HC Noka : MH1KE8112K209320 Nosin :KEV8E1208140.Dikembalikan kepada saksi korban SADIYO 4 (empat) buah kunci sepeda motor Dirampas untuk dimusnahkan.Memerintahkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar

Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi korban Sadiyo menyatakanbahwa sepeda motor yang telah diambil oleh Terdakwa adalah barang miliksaksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN MadAd. 4.

Madiun, terbukti adalah milik dari saksi korban Sadiyo, makadikembalikan kepada saksi korban Sadiyo;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah kunci sepedamotor yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan

Madiun;Dikembalikan kepada saksi korban Sadiyo; 4(empat) buah kunci sepeda motor;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun, pada hari Kamis, tanggal 13 April 2017, oleh kami, NiKadek Kusuma Wardani, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Ika Dhianawati,S.H.,M.H., Murdian Ekawati, S.H.

Bahwa, Sumadi bin Sadiyo selaku ayah sekaligus wali nikah Pemohonmenolak untuk menjadi wali dengan alasan karena Sumadi bin Sadiyoselaku ayah telah bersikukuh menuduh Pemohon sebagai penyebabperceraian antara Calon Suami Pemohon dengan isterinya terdahulu, baikPemohon maupun calon suaminya sudah berusaha menjelaskan haltersebut namun Sumadi bin Sadiyo (ayah Pemohon) tetap tidak maumengerti bahkan telah mengusir Pemohon dari rumah Sumadi bin Sadiyo(ayah Pemohon) ;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa alasan ayah Pemohon bernamaSumadi bin Sadiyo tersebut tidak berdasarkan hukum dan atau tidakberorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon sebagaianak. Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon, dengan alasan :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mna.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras membujuk ayah Pemohon bernamaSumadi bin Sadiyo agar bersedia menjadi wali untuk menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayahPemohon bernama Sumadi bin Sadiyo Pemohon tetap tidak bersedia;10.

Menetapkan, ayah Pemohon/wali nikah Pemohon bernama Sumadibin Sadiyo adalah wali adhal;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon bernama (CALON SUAMIPEMOHON ) dengan wali hakim ;4.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Sumadibin Sadiyo adalah 'adhol;3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan JiwanKabupaten Madiun sebagai wali hakim untuk menikahkan PemohonWinda Yulistiani Triana Sari binti Sumadi dengan calon suami Pemohonyang bernama CALON SUAMI PEMOHON ;4.

Penggugat:
SUPRAPTINI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs. IRIANSYAH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman

Sadiyo) apalagi Penggugat (Ibu Supraptini) menuduhTergugat (Bp.

Sadiyo) dan Tergugat Ill(Sdr.

Sadiyo, P.

Bambang dengan Pak Sadiyo atas dasar kuasa menjual dari BuSupraptini kepada Ir.

dilakukan mediasi adalah Pak Sadiyo,Bu.

Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN

Sadiyo) ditawarioleh Bp.Hendricus Mulyono untuk membeli rumah dan tanah yangternyata setelah di cek oleh Terlawan (Bp. Sadiyo) ternyata tanahdan rumah tersebut adalah milik PELAWAN (lbu Supraptini) yangsekarang menjadi objek sengketa.Bahwa kemudian Terlawan (Bp. Sadiyo) menyampaikan kepadaBp. Hendricus Mulyono bahwa tanah dan rumah tersebut pernahditawarkan kepada Terlawan (Bp.

Sadiyo) dipertemukan lebihdulu dengan pemiliknya yaitu PELAWAN (lbu Supraptini) untukklarifikasi dan mendapatkan persetujuan langsung dari PELAWAN(Ibu Supraptini) selaku pemilik tanah dan rumah (Objek sengketa)tersebut.Bahwa kemudian Terlawan (Bp. Sadiyo) dipertemukan denganPELAWAN (lbu Supraptini) di rumah Bp. Hendricus Mulyono padaTgl. 31 Oktober 1999 sekitar jam 19.00 WIB.Bahwa pada pertemuan tersebut dihadiri oleh PELAWAN (lbuSupraptini), Terlawan (Bp. Sadiyo), Bp. Hendricus Mulyono, Bp.

tetapi kembali PELAWAN (lbuSupraptini) banyak alasan.Bahwa kemudian Terlawan (Bp Sadiyo) menawarkanpenyelesaian secara kekeluargaan serta menyampaikan kepadaPELAWAN (lbu Supraptini) bahwa saat itu Terlawan (Bp Sadiyo)sangat membutuhkan uang, maka Terlawan (Bp Sadiyo)menawarkan kepada PELAWAN (lbu Supraptini) untuk kembalimembeli rumah tersebut dengan harga yang terjangkau.Bahwa atas tawaran tersebut awal mulanya PELAWAN (lbuSupraptini) menyanggupinya dan bersedia.

Dankembali PELAWAN (Ibu Supraptini) banyak alasan dan selalumenunjukkan itikad tidak baik.Bahwa karena Terlawan (Bp Sadiyo) sangat membutuhkan uangakhirnya Terlawan (Bp Sadiyo) bermusyawarah dengan keluarga,yang akhirnya memutuskan untuk menjual tanah dan rumahHalaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn30)31)32)33)34)35)36)37)38)39)tersebut kepada orang lain melalui perantara saudara Terlawan (Bp. Sadiyo).Dan pada saat itu ada yang mau membeli yaitu Bp Koko.

Sadiyo) bertemu denganTerlawan Ill (Sdr. Deni Ardianto) dan menawarkan akan menjualHalaman 19 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smntanah dan rumah. Dan oleh Terlawan (Bp. Sadiyo) sebelumnyaTerlawan Ill (Sdr.

ULLINIAM hingga berdarah ;Bahwa selanjutnya saksi korban yang masih diatas sepeda motor hendak larimenyelamatkan diri namun dihadang oleh terdakwa JOKO WALUYO binKAMBALI, terdakwa Il SUGENG SUYATNO al BONDAN bin SADIYO,terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURI bersama sama dengansaksi MUHAMAD ALI al WALI al POITIK dan saksi TRI SAPTO SANTOSO alNARTO UPLEK bin SUGIYONO (dalam berkas perkara lain) kemudianterdakwa II SUGENG SUYATNO al BONDAN bin SADIYO langsung memukulisaksi korban dengan menggunakan

ULLINIAM;Bahwa selanjutnya saksi korban IMAMUL MUTAQIN yang masih diatassepeda motor hendak lari menyelamatkan diri namun dihadang oleh terdakwa JOKO WALUYO bin KAMBALI, terdakwa II SUGENG SUYATNO al BONDANbin SADIYO, terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURI bersama sama dengan saksi TRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO(dalam berkas perkara lain) kemudian terdakwa Il SUGENG SUYATNO alBONDAN bin SADIYO langsung memukuli saksi korban IMAMUL MUTAQINdengan menggunakan tangan kosong mengenai

ULLINIAMe Bahwa benar selanjutnya saksi korban IMAMUL MUTAQIN yang masihdiatas sepeda motor hendak lari menyelamatkan diri namun dihadang olehterdakwa JOKO WALUYO bin KAMBALI, terdakwa II SUGENG SUYATNO alBONDAN bin SADIYO, terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURIbersama sama dengan saksi (dalam berkas perkara lain) kKemudian terdakwa IISUGENG SUYATNO al BONDAN bin SADIYO langsung memukuli saksi korbanIMAMUL MUTAQIN dengan menggunakan tangan kosong mengenai leher bagianbelakang sebanyak 1 kali

ULLINIAMBahwa benar selanjutnya saksi korban IMAMUL MUTAQIN yang masih diatassepeda motor hendak lari menyelamatkan diri namun dihadang oleh terdakwa JOKO WALUYO bin KAMBALI, terdakwa II SUGENG SUYATNO al BONDANbin SADIYO, terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURI bersama sama dengan saksi TRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO(dalam berkas perkara lain) kemudian terdakwa Il SUGENG SUYATNO alBONDAN bin SADIYO langsung memukuli saksi korban IMAMUL MUTAQINdengan menggunakan tangan kosong

,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Petrus Sadiyo., SH

Mundhakir binti Mundiri, Tempat tanggal lahir 22 th dan Pemohon II bernama Ngatini binti Muradi, tempat tanggal lahir 20 th menjadi Pemohon I bernama MUNDAKIR bin MUNDIRI, tempat tanggal lahir Boyolali, 08-11-1971 dan Pemohon II bernama NGATINI binti SADIYO, tempat tanggal lahir Boyolali, 11-02-1974 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 204/201/04/IX/89 tanggal 04-09-1989. 3.

Nomor: 0065/Pdt.P/2017/PA.Bi yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;1 Bahwa Pemohon I (Mundakir bin Mundiri, tempat tanggal lahir Boyolali,08111971), telah menikah pada tanggal 04 September 1989 denganPemohon II bernama Ngatini binti Sadiyo, tempat tanggal lahir Boyolali,11021974, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :204/201/04/IX/89 tanggal 04 September 1989, Pemohon I bernama Muh.Mundhakir binti Mundiri, Tempat tanggal lahir 22 th, dan Pemohon IIbernama Ngatini binti

Mundhakir bintiMundiri, Tempat tanggal lahir 22 th adalah orang yang sama;4 Bahwa Pemohon II bernama Ngatini binti Sadiyo, tempat tanggal lahirBoyolali, 11021974, dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKlego, Kabupaten Boyolali Pemohon II bernama Ngatini binti Muradi,tempat tanggal lahir 20 th, adalah orang yang sama ;5 Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahbiodata Pemohon I dan Pemohon II dari Pemohon I bernama Muh.Mundhakir binti Mundiri, Tempat tanggal lahir

22 th dan Pemohon IIbernama Ngatini binti Muradi, tempat tanggal lahir 20 th menjadi Pemohon Ibernama Mundakir bin Mundiri, tempat tanggal lahir Boyolali, 08111971dan Pemohon II bernama Ngatini binti Sadiyo, tempat tanggal lahir Boyolali,11021974 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 204/201/04/IX/89 tanggal04091989;6 Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak para Pemohon yang bernama Dafit Maulanabin Mundakir, karena datadata dalam dokumen kependudukan yang

lainPemohon I bernama Mundakir bin Mundiri, tempat tanggal lahir Boyolali,08111971 dan Pemohon II bernama Ngatini binti Sadiyo, tempat tanggallahir Boyolali, 11021974;Hal.3 dari 13 hal.Put.No:0065/Pdt.P/2017/PA.Bi.7Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama RI Nomor : 11 tahun 2007Tentang pencatatan Nikah, Pasal 34 ayat (2) berbunyi: Perubahan yangmenyangkut biodata Suami, Isteri ataupun wali harus berdasarkan Putusanpengadilan pada Wilayah yang bersangkutan.Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon

;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon I sebelum menikah bernamaMuh.Mundhakir binti Mundiri tempat tanggal lahir 22 tahun dan setelahmenikah bernama MUNDAKIR bin MUNDIRI , tempat tanggal lahir ,Boyolali 08111971 dan Pemohon II sebelum menikah bernama Negatinibinti Muradi, tempat tanggal lahir 20 th dan setelah menikah bernamaNgatini binti Sadiyo, tempat tanggal lahir Boyolali, 11021974 : e Bahwa Pemohon telah menikah dan dikarunia 5 orang anak;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama dipergunakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Agustin Bella Fransisca binti Kaderan untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki yang bernama Murwanto bin Sadiyo;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya tersebut denganseorang Pria bernama Murwanto bin Sadiyo dan telah memenuhi syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku kecuali syarat usia bagi anak Pemohon, karenabelum mencapai usia 19 tahun, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung, xxxx Xxxxxxxx sebagaimana Surat PenolakanKawin secara tertulis Nomor: B307/Kua.21.16.04/pw.01/10/2020, tertanggal12 Oktober 2020;3.

Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon (ANAK PEMOHON) untukmelaksanakan pernikahan dengan Pria bernama (Murwanto bin Sadiyo);3.

dan tidak ada paksaan dari orang lain denganseorang lakilaki bernama Murwanto bin Sadiyo; Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaranselama 3 tahun lebih; Bahwa dirinya dan calon suaminya sangat serius menjalin hubungan;Hal. 3 dari 17 Hal.

namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama XxxXxXxxxXXxXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX,karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah ataubelum berusia 19 tahun;Bahwa secara fisik anak Pemohon sudah dapat melakukanpernikahan karena dapat mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa antara anak dengan Murwanto bin Sadiyo tidak adahubungan mahram, semenda dan sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan;Bahwa antara dengan Murwanto bin Sadiyo mempunyalhubungan cinta dan suka sama suka dan telah berjalan selamaselama

Penetapan No.149/Pat.P/2020/PA.PareBahwa status adalah perawan dan Murwanto bin Sadiyo adalahperjaka; Bahwa pihak keluarga Murwanto bin Sadiyo telah melamaranak Pemohon dan telah diterima dan disetujui oleh keluargakedua belah pihak untuk segera dinikahkan; Bahwa calon mempelai lakilaki bekerja sebagai penjualmartabak dan gorengan, namun saksi tidak tahu berapapenghasilannya perbulan;Saksi 2.

SALIM Bin SADIYO (Penuntutan dalam berkas terpisah), sdr.SISWANTO Bin JUMADI (Penuntutan dalam berkas terpisah), sdr. DAKUNAlias BUSUK (DPO), sdr. MIMBAR JAENUDIN Alias DIN (DPO), JAMIN(DPO), dan sdr. MARTO GIMUN (DPO) sedang bermain judi kartu hijau,Petugas Polsek Parang datang dan melakukan penangkapan terhadapsdr. SISWANTO Bin JUMADI sedangkan terdakwa bersama dengansdr.SALIM Bin SADIYO, sdr. DAKUN Alias BUSUK, sdr. MIMBARJAENUDIN Alias DIN JAMIN, dan sdr.

SALIMBin SADIYO melarikan diri ke Bali selama 36 (tiga puluh enam hari), danpada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa bersama dengan sdr. SALIM Bin SADIYO menyerahkan diri kePolsek Parang untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SAMUJI Bin YAHMAN, bersama sama dengansdr.SALIM Bin SADIYO (Penuntutan dalam berkas terpisah), sdr.

SALIMBin SADIYO melarikan diri ke Bali selama 36 (tiga puluh enam hari), danpada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa bersama dengan sdr.

SALIM Bin SADIYO menyerahkan diri kePolsek Parang untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Halaman dari 15 Putusan Nomor :301/Pen.Pid/2015/PN.MgtPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.

SAMARI bin SADIYO, Terdakwa II. MUAH bin IMRAN, Terdakwa III. SUROSO bin IMRAN dan Terdakwa IV. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H. SAMARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja mencabut barang milik orang yang berhak untuk keperluan kepada orang lain secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( enam ) bulan;3.

SAMARI bin SADIYO;- MUAH bin IMRAN;- SUROSO bin IMRAN;- SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H. SAMARI

SAMARI bin SADIYO,2. MUAH bin IMRAN, 3. SUROSO bin IMRAN dan 4. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDINalias H.

SAMARI bin SADIYO (adalah masih saudarakandung), terdakwa 2. MUAH bin IMRAN (adalah saudara kandung), terdakwa 3.SUROSO bin IMRAN (adalah saudara kandung) dan terdakwa 4. SUPURNOMO bin H.SYAIFUDIN alias H.

SAMARIbin SADIYO, 2. MUAH bin IMRAN, 3. SUROSO bin IMRAN dan 4. SUPURNOMObin H. SYAIFUDIN alias H.

SAMARI bin SADIYO, 2. MUAH bin IMRAN, 3. SUROSO binIMRAN dan 4. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H.

SAMARI bin SADIYO, 2. MUAH binIMRAN, 3. SUROSO bin IMRAN dan 4. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H.SAMARI dengan identitas sebagaimana tercantum dalam dakwaan Penuntut Umumyang mana identitas tersebut dibenarkan oleh para saksi dan para terdakwa sendiri,sehingga unsur ini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Ad. 2.

Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 11 Nopember 1976pasangan suami istri Bapak KARYO SADIYO dan MARNI ;2. Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalahWARSNWNI, sebagaimana tersebut dalam KTP dan KK pemohon ;3. Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada waktu = menikah ternyatadidalam KUTIPAN AKTA NIKAH nama Pemohon tertulis : WARTIYEM, lahirtanggal 11111975 ;4.

Karanganyar ;Bahwa, orang tua pemohon bernama Karyo Sadiyo dan Marni ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah pemohonakan membetulkan surat nikah karena dalam surat nikah pemohon tertulisnama Wartiyem padahal nama aslinya Warsini, hal tersebut saksi ketahui daripemohon sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;2.Saksi GITO ;Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sekitar 15 tahun karena bertetanggadengan pemohon di

Dusun Dawe Desa Karangsari Kecamatan JatiyosoKabupaten Karanganyar ;Bahwa, pemohon lahir di Dusun Dawe pada tanggal11 November 1976 haltersebut saksi ketahui karena pernah membaca kartu keluarga pemohon saatmenguruskan kartu keluarga untuk pemohon pada tahun 2013 ;Bahwa, orang tua pemohon bernama Karyo Sadiyo dan Marni ;Bahwa, pemohon mempunyai suami bernama Parman dan seorang anakperempuan bernama Erma ;Bahwa, saksi pernah mendengar nama Wartiyem yang setahu saksi adalahkakak pemohon ;Bahwa, pemohon

Saksi SUROTO ; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga pemohonsejak kecil, dimana orang tua sasi dan orang tua pemohon dulu bertetanggadan rumah hanya berjarak sekitar 20 meter ; Bahwa, orang tua pemohon bernama Karyo Sadiyo dan Marni ; Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar pada tahun 1976 ; Bahwa, saat masih kecil nama panggilan pemohon adalah Warsini ; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar nama Wartiyem ; Bahwa, pemohon menikah dengan Parman di Jatiyoso secara agama Islam; Bahwa

dan Marni dan mempunyai suami bernama Parmanserta seorang anak bernama Erma ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang didukung dengan keterangansaksisaksi tersebut diatas dapat diperoleh fakta bahwa pemohon bernama Warsiniyang lahir di Karanganyar pada tanggal 11 November 1976 dan mempunyai orangtua bernama Karyo Sadiyo dan Marni serta mempunyai suami bernama Parman dananak bernama Erma Putri Utami ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, dapat diketahui bahwa padatanggal 14 Maret 2002