Ditemukan 15614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 11-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 68/Pdt.G/2011/ PA.Skg
Tanggal 1 Maret 2011 —
73
  • dibawah sumpah mengaku masingmasing, Saksi 1umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo, dan Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatanTanasitolo, kabupaten Wajo,Bahwa para saksi mengaku hadir pada acara perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Tanasitolo pada bulan April tahun 2009, danmendengar tergugat membaca shigat
    Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat talik talak. Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang mencapaisatu tahun sepuluh bulan. Tergugat selama meninggalkan penggugat, tidak pernah memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.
    Penggugat tidak mampu lagi melanjutkan dan mempertahankan ikatanperkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugatselama satu tahun sepuluh bulan adalah merupakan pelanggaran shigat talik taiakyang pernah diucapkan tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya denganpenggugat pada tanggal 15 April 2009 di kecamatan Tanasitolo..Mebimbang, bahwa penggugat dan tergugat selama terikat perkawinantidak pernah hidup serumah dan membina rumah tangga sehingga untukmewujudkan
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat dicapai lagi.Menimbang, bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisahtempat tinggal, tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat sebagaiistrinya dan bahkan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin,maka hal tersebut merupakan pelanggaran shigat talik taiak yang pernahdiucapkan oleh tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya denganpenggugat,Menimbang bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat taliktaiak yang pernah diucapkannya
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
95
  • Saksi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur :di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangsah, karena Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa waktu akad nikah saksi hadir dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat talik talak;Bahwa antara Penggugat selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
    Cjr Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang sah menikah pada tahun 2004, karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa wakiu akad nikah saksi hadir dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat talik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di kabupatenCianjur dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak Desember 2013 hingga sekarang tidak harmonis lagi karenaTergugat
    bulan Agustus 2012 keharmonisan tersebut mulai memudar,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan yang baikdisebabkan : Tergugat sebagai seorang suami tidak lagi bertanggung jawabkepada penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sejak desember 2013 hingga sekarang dan atas kondisi rumahtangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar shigat
    taklik talak;Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi Penggugat, dan kedua saksi tersebut bukan orangyang terlarang menjadi saksi, kKeduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya berdasarkan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksisaksi mendengar pada saat akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak dan mengetahui bahwa Agustus 2012 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan sikapHalaman
    Bahwa pada saat akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sejak pisah sampai dengansekarang sudah tidak ada lagi saling komunikasi;5.
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADIYANTO BIN ASIM) terhadap Penggugat (SUNARTI BINTI CARMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 05 September 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 September 2011;Halaman ildari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang
Register : 03-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
278
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menyatakan shigat taklik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Aziz bin Agus) terhadap Penggugat (Jumiarti binti Anasrizal)dengan iwadhsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7890/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDI SUMANTO BIN NATA HERYANTO (alm)) terhadap Penggugat (SAENI BINTI TAMIN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IKHWANUDIN BIN TARYANA (alm)) terhadap Penggugat (KHALIMAHTUSA'DIYAH BINTI H. AMAD (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enamribu rupiah );

Register : 19-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7798/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RUDI ERMANSYAH BIN TAMAN) terhadap Penggugat (MELIANA PANCARANI BINTI KASIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat.dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 2 orang orang anak,bernama 1.Regina Nur Ermalia Safitri 2.Verel Abhirama Dimitri dan belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan September tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5798/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAMUDI BIN CABIK) terhadap Penggugat (CANDINIH BINTI RANTO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 24-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6319/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SUPRIYATNA BIN DARPIN) terhadap Penggugat (WALINAH BINTI CASUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah );

Register : 02-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 284/Pdt.G/2010/PA.Bky
Tanggal 11 April 2011 — RIATI BINTI ADI MAHPUS Vs VITALIS BUJANG BIN USMAN
3515
  • Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor30/30/1/2010 ...30/30/1/2010, tanggal 29 Januari 2010 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak;2. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;3.
    (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masing masing' padapokoknya sebagai berikut:1.ADI BIN MAHFUS, menerangkan Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada bulan Januari 2010 namunbelum dikaruniai anak dan setelah akad nikah tersebutTergugat mengucapkan shigat
    berusahamencari keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuksabar dan menunggu kedatangan Tergugat , akan tetapitidak berhasil ;HARIANTO ...HARIANTO BIN RIO SAPUTRO, menerangkanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dan Ketua RT tempat tinggalPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2010 tetapi belumdikaruniai anak dan Tergugat mengucapkan shigat
    Kutipan Akta Nikah (kode P),~ telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13Tahun 1985, bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang ...Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat
    dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini,didasarkan atas keterangan Penggugat, bukti surat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah,yang menikah pada bulan Januari 2010; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 08-11-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
74
  • Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas tergugat telah nyatanyata telah melanggar shigat taklik talakyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, yaknishigat taklik talak poin 1, 2 dan 4.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan c.q. majelis hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.
    sejaksaat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat, dan tergugat tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 1999 di Kota Balikpapan (vide bukti bertanda P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat
    BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).e Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBalikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun 2005tergugat pergi meninggalkan penggugat (sesuai juga bukti P2 dan P3) dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, tidak pernah mengirimnafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat
    taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 7 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut
    dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 7 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.
Register : 16-12-2010 — Putus : 24-01-2010 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skg
Tanggal 24 Januari 2010 —
5910
  • tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo dan umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Macanang, kelurahan Macanang, kecamatan Majauleng, kabupatenWajo.Bahwa, saksisaksi yang dihadapkan oleh penggugat adalah orang yanghadir pada pesta perkawinan penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan padabulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo, dan keduanya mendengartergugat mengucapkan shigat
    dengan yang lainnya dalam menguatkan dalildalilpenggugat, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya tersebut dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa terhadap buktibukti yang adayang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,melangsungkan perkawinan pada bulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo .e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa tergugat yang mengucapkan shigat talik talak setelahijab qabul, kKemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat selama sepuluhbulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat,maka tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang telah diucapkannya, kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikahdengan
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2933/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
SRI RAHAYU NINGSIH BINTI WASJA
Tergugat:
FERENGKI BIN KWEE TJUN SAK
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FERENGKI BIN KWEE TJUN SAK) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU NINGSIH BINTI WASJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juni 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Jambi Kota Jambi, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 93/13/V1/2013 tanggal 17 Juni 2013;Halaman ildari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Tergugat
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7035/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
TASIRIH BINTI TARSONO
Tergugat:
MASHURI BIN MUCHYDIN
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MASHURI BIN MUCHYDIN (ALM)) terhadap Penggugat (TASIRIH BINTI TARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Register : 05-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6692/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RONAL HERLAMBANG BIN M. ERHANA) terhadap Penggugat (WELIYA PUSPITA SARI BINTI WAWAN SETIAWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 621.000 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Register : 19-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6228/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DARKIM BIN RAJAM) terhadap Penggugat (CUCUN CUNAYA BINTI TALA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 951.000 ( sembilan ratus lima puluh saturibu rupiah);

Register : 01-04-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 22 Juli 2013 —
80
  • disampaikan secara resmi dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakhadir dan berdasarkan pasal 149 RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecuali gugatan tidak beralasan ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Tergugat mengucapkan shigat
    takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, perceraian dapat terjadi karena suami melanggar shigattalik talak, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat telah sesuaidengan maksud pasal tersebut dan telah beralasan hukum;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan olehTergugat diwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggaroleh Tergugat yaitu point
    keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat maka telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat oleh karena itubukti surat (P) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat, dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung danterbukti juga setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat
    telah berpisah sejak 1 tahun lebih karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejakberpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah dan harta yang ditinggalkan tidakada,Tergugat tidak punya pekerjaan tetapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan kedua saksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah sejak tanggal10 Desember 1994, Tergugat mengucapkan shigat
    garagara Penggugat tidak mau menyabuni punggung Tergugat sewaktuTergugat mandi karena perasaan Penggugat sedang tersinggung olehTergugat;5 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkeyakinanrumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugat tidakingin/ tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut dan menggugatperceraian;6 Bahwa Penggugat telah membayar uang *iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-04-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 884/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 9 April 2011 — Penggugat Tergugat
697
  • Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat
    Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat
    setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat
    Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7812/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUHORI BIN JAENUDIN (alm)) terhadap Penggugat (ANAH BINTI DULMUHYI M. LUBIS) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Register : 02-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7423/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURANTO BIN SARIPUDIN) terhadap Penggugat (ROYANI BINTI KARNADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451 .000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 457/02/XII/2011 tanggal 01 Desember2011;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman