• Smd pada tanggal 14 Februari 2018 dantelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan suratyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/215/HK.05/IV2018 tanggal 14 Februari 2018.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 31PPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan Pasal 61 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan Agama

  Alasan perceraian tersebut sesuai dengan penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 4Phuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

  Helminizami, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd. Tanggal 15 Pebruari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

  H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti tanoa dihadiri oleh Tergugat/Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 9PPembanding dan Penggugat/Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Solihun, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotatid. tid.Drs. H. Akhmad Syamhudi, SH., M.H. H. Helminizami, S.H., M.H.Panitera Penggantittd.Drs. H.

  Rusliani.Perincian Biaya Perkara : Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda,16 April 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 10 Page

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara permohonan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Smd tertanggal 7 September 2021 yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

  52/Pdt.P/2021/PN Smd

• Smd, Tanggal 13 Agustus 2019, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Desember 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiPutusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 1Kartanegara Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 004/04/1/2013, tanggal 02 Januari 2013;2.

  Smd, Tanggal 13Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 3Agustus 2019, selanjutnya dinyatakan olehnya dalildalil permohonannyatersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa, pada acara persidangan tahap pemeriksaan pokokperkara Termohon tidak pernah datang dan pula tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak

  Surat:Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 004/04/1/2013, tanggal02 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, fotokopi bukti suratPutusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 4tersebut setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai cukup, (bukti P);B.

  Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Pemohon dan di luar hadirnya pihak Termohon;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota: Ttd.Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 13Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Ttd.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 14

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

454/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Putra Raflesia;

• 121 (seratus dua puluh satu) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekati jempel

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekati jempel

3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 792.000 batang

- 1 (satu) unit mobil pickup Daihatsu Grandmax dengan Nomor Polisi H-1679-DQ, Tahun Pembuatan 2016, Nomor Rangka MHKP3CA1JGK113702, Nomor Mesin 3SZDFV4814 beserta kunci kontak;

- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor 16105523 tanggal 23 Maret 2016;

- 25 (dua puluh lima) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut :

1. SEKAR MADU SMD,8 koli

@6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 192.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. ROHAS FILTER,1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang, tidak dilekati pita cukai

3. CC MILD, 5 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 120.000 batang, tidak dilekati pita cukai

4. SEKAR MADU SMD BOLD,2 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 48.000 batang Tidak dilekati pita cukai

5. L4 BOLD,1 koli @

6 bale @20 slop @10 bungkus @16 batang = 19.200 batang , tidak dilekati pita cukai

6. SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

7.

FEL SUPER,4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

- 132 (seratus tiga puluh dua) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dan Sigaret Kretek Tangan (SKT) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD, 10 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 240.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 3 koli @6 bale @20

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merkSURYA PUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

BOLD yangbiasanya oleh Terdakwa menyebutnya dengan istilah SMD B, SEKARMADU SMD FILTER yang biasa disebut Terdakwa dengan SMD M danSEKAR MADU SMD yang biasanya disebut Terdakwa dengan SMD, danjuga rokok merk SURYA PUTRA yang biasanya disebut Terdakwa denganSP.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019, saksi M.

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merk SURYAPUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai.

SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekatijempel2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekatijempel3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 792.000 batang dilekati jempel4. SURYA PUTRA FILTER, 13 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 312.000 batang, tidakdilekati pita cukai5.

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0846/Pdt.G/ 2018/ PA Smd. Tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1440 Hijriah; DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima(Niet Ontvanklijke verklaard);2.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316.000,00 (tigaratus enam belas ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Penggugat/Pembanding berkeberatandan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai akta permohonan banding Nomor0846/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 24 September 2018 dan permohonan bandingPutusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 2tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 25September

  2018;Bahwa, Penggugat/Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan AgamaSamarinda pada tanggal 7 November 2018, dan telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 14 November 2018 ;Bahwa terhadap keberatan Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbandingtidak menyerahkan kontra memori Banding sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0846/Pdt.G/2018/PA Smd.

  Keterangan saksi Penggugat/Pembanding yang bernama xxxxx ditulis dua kali, pertama sebagai saksiPenggugat/Pembanding kemudian kedua sebagai saksi Tergugat/Pembanding.Putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut seharusnya mencantumkan 2Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 4(dua) orang saksi Penggugat/Pembanding dan 3 (tiga) orang saksiTergugat/Terbanding.

  Oleh karena permohonantersebut tidak diformulasikan dalam bentuk gugatan rekonvensi makapermohonan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjutsehingga TergugatI/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il juga tidak dapat ditetapbkan sebagaipengasuh kedua anak tersebut;Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 8Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0846/Pdt.G/2018/PA.Smd.

  Panitera PenggantiDrs.H.Rusliani.Perincian biaya perkara banding:Biaya pemberkasan : Rp. 139.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00 Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 10Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd11

• G/2015/PA Smd. tanggal 13 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1437 Hijriah, dengan mengadili sendiri :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Xxxx, lahir pada tanggal 28 November 2011, minimal sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mandiri/dewasa ;3.

  . tanggal 14 Desember2016 sebagaimana yang dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan surat pengantar Nomor W17A1/61/HK.05/V/2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 5 dari 21Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiperiksa dan diputus dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 15 November 2016, maka tidakrelevan lagi untuk diperiksa dan dipertimbangkan kembali dalam putusan a quo

  yang terletak di Jalan Xxxx Kota Samarinda, atausebagaimana terurai dalam surat gugatan pada poin 6 B atau terurai padahalaman 4 putusan Pengadilan Agama Samarinda, Majelis Hakim PengadilanPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 10 dari 21Tinggi Agama Samarinda berpendapat bahwa obyek sengketa tersebut adalahbukan termasuk harta bersama. Akan tetapi adalah hak milik Xxxx (anaktergugat dari perkawinan sebelum dengan Penggugat) sesuai dengan bukti P.Int. 17 dan P.

  Oleh karena itu, apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda dipandang sudah tepat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 21benar.

  G/2013/PA Smd. yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dengan putusan Mahkamah Agung RepublikPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 21Indonesia Nomor 26 K/AG/2015 tanggal 21 April 2015 saat gugatan perkara initerdaftar pada Pengadilan Agama Samarinda, bahwa saldo dari kedua banktersebut berjumlah Rp. 11.358.143,76 (sebelas juta tiga ratus lima puluhdelapan ribu seratus empat puluh tiga rupiah tujuh puluh enam sen) denganrincian sebagai berikut : Dari Bank Mandiri atas

  Masunah, M.H.I.Panitera Pengganti,Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 20 dari 21Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.I.Drs.Hairil Anwar, M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 21 dari 21

• SMd........ccccccccccccccceceseeeeeeeeeeeeeeeseseeeeseeeeeeeseeeeeeeeeaeeeseeeneeeneeegsPahlawan No.5 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 1 Agustus 2018, sebagai Pelawan;melawanDirektur Bank Syariah Bukopin Cq.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesBerdasarkan berita acara persidangan yang lalu acara persidangan padahari ini adalah mendengarkan laporan hasil mediasi dari mediator hakimPengadilan Agama Samarinda Drs.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesBerdasarkan berita acara persidangan yang lalu acara persidangan padahari ini adalah mendengarkan laporan hasil lanjutan mediasi dari mediatorhakim Pengadilan Agama Samarinda Drs.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeees4.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesDemikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisM. Hamdi, S.H., M.Hum. Elvin Nailana, S.H.,M.HBAS Pertama No. 1334/Pdt. G/2018/PA. SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeees

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 367/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 367/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  367/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara permohonan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

  15/Pdt.P/2021/PN Smd

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 12. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirBelengkong dan Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

  Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanah Grogot dipandang telahsalah dan keliru dalam menilai peristiwa hukum dan dalam salinanPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 2putusannya tidak mencantumkan dalildalil yang memberatkan putusnyaperceraian ;2.

  Alasan Pembanding meninggalkan rumahseperti yang terurai dalam jawaban Pembanding selaku Tergugat dalamPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 3pemeriksaan di pengadilan tingkat pertama tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim ;4.

  Oleh karena itu, saksi tersebut tidak memenuhi ketentuan pasalPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 7283 R.Bg.

  H.Daruni, S.H., M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 10Hakim Anggota,ttd Panitera Pengganti,Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.I. ttdDra. NurhikmahPerincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan : Rp139.000.00,2. Redaksi : Rp 5.000.00,3. Materai : Rp 6.000.00,Jumlah : Rp150.000.00,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 17 Juli 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd.11

• Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor12/G/2017/PTUN-SMD;

  No. 288/B/2017/PT.TUNJKT6. ratus dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 12/G/2017/PTUNSMD diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 3 Agustus 2017 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumTergugat Il Intervensi;22 2222 enn n nn nn eeMenimbang, bahwa terhadap Putusan Nomor 12/G/2017/PTUN SMD tanggal 3 Agustus 2017 tersebut Tergugat/Pembantergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan permo

• Ibu PemohonNama : TERMOHON IISalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 1Umur : 40 tahunAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat kediaman di:Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon II;2.

  Oleh karena ituPemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon, dengan alasan ;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 2a. Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) setiap bulannya;b.

  Majelis berpendapat keengganan waliuntuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon adalah bentukpenganiayaan, maka untuk menghilangkan penganiayaan tersebut adalahdengan cara menunjuk Wali Hakim sebagai wali bagi Pemohon, vide Pasal 23ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia melalui penetapanPengadilan Agama;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 8Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat dalam kitab figh yangberbuny!

  Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 07 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh KetuaSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 10Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Safiah, M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs.

  Safiah, M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 11H. Muhammad Salman,S.Ag.M.HSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 12

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 559/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 559/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  559/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohonan untuk mencabut perkara Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Smd;
  2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang agar mencatat dalam register perkara perdata Permohonan bahwa perkara perdata Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Smd telah dicabut;
  4. Menghukum Pemohon supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus

  5/Pdt.P/2024/PN Smd

• Smd. ;

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 10/Pdt.GS/2019/PN. Smd dalam register perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

24/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 Nopember 2012, dan dicatat olehPutusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/ X1I/2012, tanggal 12Nopember 2012;2.

  Smd. 5Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/X1/2012, tanggal 12 Nopember 2012, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokansesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

  Smd. 11telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

  Smd. 16Menimbang, bahwa tugas pengadilan di dalammenyelesaikan kaSus perceraian ialah berusaha sedapatmungkin mendamaikan, setidaktidaknya menemukankemungkinan untuk damai bagi kedua belah pihak.

  Smd. 21 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Putusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd.22

• Smd. Tanggal 17Januari 2018, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jum'at tanggal 12 Juni 2015 M.Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd. 1bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 390/30/V1/2015 tanggal 12 Juni 2015;2.

  Smd. 2Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

  Smd. 3bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

  Smd. 121. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk dating menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

  Smd. 13 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 336.000,Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd.14

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 557/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 557/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  557/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 730/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 730/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

  730/Pdt.G.S/2021/PN Smd