Ditemukan 1381 data
R. KRISTANTONDONO DWICAHYO
35 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Malang Nomor: 2673/1982 tertanggal 14 Maret 1983 yang ditulis telah lahir KRISTANDONO DWICAHYO, anak laki-laki sah dari suami istri: Suharjono dan Trisusilaningsih yang kemudian diubah/diganti menjadi telah lahir R.KRISTANDONO DWICAHYO, anak laki-laki sah dari suami istri: Suharjono dan Trisusilaningsih;
Bahwa Permohon telah lahir pada tanggal 1 November 1982 sertamemiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2673/1982 tertanggal 14Maret 1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKotamadya Malang, tertulis atas nama KRISTANDONO DWICAHYO,anakl akilaki sah dari suami istri: Suharjono dantTrisusilaningsih;Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 731/Pdt.P/2017/PN Mlig2.
No 1718/140 dengan nama babtis ROMEUS KRISTANDONODWICAHYO (terdapat penambahan nama batis yaitu ROMEUS) PutraBapak dan Ibu : Suharjono dan Trisusilaningsih;3.
Bahwa untuk keperluant ersebut emohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang cq Hakim pemeriksa perkara untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor: 2673/1982 tertanggal 14Maret 1983 yang semula ditulis telah lahir KRISTANDONODWICAHYO, anak lakilaki sah dari suami istri: Suharjono danTrisusilaningsih yang kemudian diubah/diganti menjadi telah lahirR.KRISTANDONO DWICAHYO, anak
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil KotamadyaMalang Nomor: 2673/1982 tertanggal 14 Maret 1983 yang ditulistelah lahir KRISTANDONO DWICAHYO, anak lakilaki sah dari suamiistri: Suharjono dan Trisusilaningsih yang kemudian diubah/digantimenjadi telah lahir RAKKRISTANDONO DWICAHYO, anak lakilaki sahdari suami istri: Suharjono dantrisusilaningsih;3.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil KotamadyaMalang Nomor: 2673/1982 tertanggal 14 Maret 1983 yang ditulistelah lahir KRISTANDONO DWICAHYO, anak lakilaki sah dari suamiistri: Suharjono dan Trisusilaningsin yang kemudian diubah/digantimenjadi telah lahir RAKRISTANDONO DWICAHYO, anak lakilaki sahdari suami istri: Suharjono dan Trisusilaningsih;3.
TIN OKTAVIANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN WONOSOBO
2.SUHARDI
26 — 10
Bahwa yang semestinya penulisan data nama orang tua Penggugatadalah SUHARJONO dan ETIK SUPRIYATI sebagaimana penulisan datanama orang tua Penggugat yang tertera didalam Surat Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Jaraksari dengan Nomor:474.2/105/DUP/2003 tertanggal 26 Juni 2003, namun dalam AktaKelahiran Penggugat yang tertera justru nama orang tua asuh yaituSUHARDI dan SUPARMI, sehingga data tersebut tidak sesuai dengandata nama orang tua kandung Penggugat yang sebenarnya ;.
66991/TP/2009 tertanggal 20November 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertulis nama Ayah Suhardi dannama ibu Suparmi;Bahwa nama Ayah Suhardi dan nama Ibu Suparmi yang tertera di AktaKelahiran adalah sebagai Orang Tua Angkat (Sambung) dan NamaOrang Tua Kandung yang sebenarnya sesuai dengan yang tercantumpada Surat Kelahiran Nomor 474.2/105/DUP/03 tertanggal 26 Juni 2003yang diterbitkan oleh Kepala Desa Jaraksari kecamatan Wonosobo yaitunama Ayah Suharjono
;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P1 sampai dengan P3, dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Ekwan Ciptadi dan Teguh Sudirman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terungkapjika Tin Oktaviani adalah anak kandung Suharjono dan Etik Supriyati. Tetap!pada saat Tin Oktaviani berumur 3 (tiga) tahun, ayah kandungnya meninggaldunia, sedangkan ibu kandungnya merantau di Jakarta.
Tetapi hal itu justru menimbulkanpermasalahan di kemudian hari karena orang tua kandungTin Oktavianiadalah Suharjono dan Etik Supriyati. Oleh karena itulah Penggugatmengurus pembatalan Akta Kelahiran miliknya agar sesuai dengan kondisiyang sebenarnya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, para Tergugat tidakmembantah dalil Penggugat.
Tergugat Il mengakui semua dalil Penggugat,Halaman6dari9PutusanPerdataNomor38/Pdt.G/2019/PN Wsbsedangkan Tergugat menyatakan tidak keberatan selama Penggugat bisamembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang tidakdibantan oleh Para Tergugat, maka telah terbukti jika Tin Oktavianimerupakan anak dari seorang ayah bernama Suharjono dan seorang ibubernama Etik Supriyati, sebagaimana bukti Surat Kelahiran (P1) sehinggaketerangan yang terdapat di dalam Kutipan Akta
19 — 7
Widodo Bin Suharjono, melihat keberadaan saksiCharles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi Agung Rahmadi Widodohalaman 3 dari 41 halamanBin Suharjono tersebut terdakwa dan saksi Muslim panik dan langsung berbalik arahdengan maksud untuk mencari jalan alternative selanjutnya terdakwa membelokkankendaraanya kearah desa lubuk sepuh kec.pelawan kab.
Sarolangun, namun saksiCharles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi Agung Rahmadi WidodoBin Suharjono yang telah mencurigai gerak gerk Saksi Sulaiman dan terdakwalangsung melakukan pengintaian dengan cara menunggu di simpang 4 desa lubuksepuh jalan lintas Sumatra yang merupakan jalan tembus yang telah diprediksisebelumnya oleh saksi Charles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi AgungRahmadi Widodo Bin Suharjono, kemudian tidak berselang lama terdakwa dan saksiMuslim tiba ditempat tersebut
apa isi plastik asoi tersebut kepada saksi Muslim dandijawab saksi Muslim ganja pak lalu saksi Charles Sinaga Anak Dari D.Sinaga(Alm) meminta kepada saksi Muslim untuk memperlihatkan isi plastik asoi tersebutkepada saksi Charles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi Agung RahmadiWidodo Bin Suharjono, selanjutnya terdakwa dan saksi Muslim beserta barang buktioleh saksi Charles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi Agung RahmadiWidodo Bin Suharjono dibawa ke Mapolres Sarolangun untuk dilakukan
(Alm) dan saksi Agung Rahmadi Widodo Bin Suharjono, melihat keberadaan saksiCharles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi Agung Rahmadi WidodoBin Suharjono tersebut terdakwa dan saksi Muslim panik dan langsung berbalik arahdengan maksud untuk mencari jalan alternative selanjutnya terdakwa membelokkankendaraanya kearah desa lubuk sepuh kec.pelawan kab.
Widodo Bin Suharjono, melihat keberadaan saksiCharles Sinaga Anak Dari D.Sinaga (Alm) dan saksi Agung Rahmadi WidodoBin Suharjono tersebut terdakwa dan saksi Muslim panik dan langsung berbalik arahdengan maksud untuk mencari jalan alternative selanjutnya terdakwa membelokkankendaraanya kearah desa lubuk sepuh kec.pelawan kab.
63 — 5
HAKIM.EKO SUHARJONO, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI.Hakim membacakan catatan yang diajukan oleh Penyidik pada Kantor ImigrasiKelas Serang, Nomor : W.12.IMI.IB.GR.02.010433 ;Terdakwa mengerti dan membenarkan catatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah benar Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana catatan yang dibacakan kepadanya, dimukapersidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu :1. Saksi INDRA ;2.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Rangkasbitung pada hariKAMIS tanggal 27 April 2017 oleh kami : RIA AGUSTIEN, S.H. sebagai HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini, putusan mana diucapkan padahari itu juga dipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantuoleh EKO SUHARJONO,S.H.
,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehMOHAMMAD RIO ANDRIREZA Penyidik Kantor Imigrasi Kelas Serang dandihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,EKO SUHARJONO,S.H.,M.H. RIA AGUSTIEN, S.H.PENGADILAN NEGERIRANGKASBITUNG
26 — 8
Menyatakan terdakwa tersebut, nama: RIZKY BINTANG EDHI bin SUHARJONO , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama di muka umum melakukan kekerasan terhadap orang.2. Menghukum terdakwa tersebut karena kesalahannya dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkAn seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
PUTUSANNo.109/PID.B/2014/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaterdakwa :Nama : RIZKY BINTANG EDHI bin SUHARJONO;Tempat lahir : Sleman;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 16 Mei 1995 ;Kelamin > laktlaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Panjen RT.O7 RW.32, ds.Maguwoharjo,kec.Depok, kab.
Iredakec.Mergangsan, kota Yogyakarta dan saat pertunjukan musik tersebut berakhir , saksikorban Haris Munandar bermaksud untuk meninggalkkan Purawisata namun belumsempat saksi korban Haris Munandar keluar dari halaman Purawisata tibatiba terdakwaRizky Bintang Edhi bin Suharjono yang saat itu sedang duduk diatas sepeda motorbertanya dengan nada membentak le, ngopo koe nyampar sekilku dan saksi HarisMunandar menjawab mboten kok mas, aku ra nabrak koe, dan saat itu Sendy(melarikan diri belum tertangkap
yang berdiri disamping terdakwa Rizky Bintang Edhibin Suharjono berkata mau diselesaikan secara kekeluargaan atau apa namun saksikorban Haris Munandar hanya diam tidak menjawab.PUTUSAN PERKARA No. 109/Pid.B/2014/PN.
Yk halaman 2 dari 13~ Kemudian secara tibatiba Sendy (melarikan diri belum tertangkap) langsungmemukul saksi korban dengan tangan kosong dan mengenai pelipis kiri sambil berteriak malingmaling sehingga banyak orang datang dan memukul saksi korban HarisMunandar , melihat hal itu terdakwa Rizky Bintang EDHI bin Suharjono juga memukulsaksi korban Haris Munandar dengan menggunakan kepalan tangan kanan kearah kepalabagian belakang dan dilanjutkan denga memukul bagian punggung atas dan terakhirterdakwa
Rizky Bintang Edhi bin Suharjono memukul bagian punggung bawah.~ Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban HarisMunandar sesuai dengan visum et repertum yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Indah Paranita dokter pada Rumah Sakit Yogya jlWirosaban no.1 Yogyakarta padatanggal 23 Januari 2014 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Keadaan Umum : kompos mentis ;Tekanan darah : seratus tiga puluh per delapan Puluhmmhg.Pemeriksaan pada bagian kepala : terdapat luka lecet pada
12 — 14
Bahwa pada tanggal 10 Februari 1998 telah terjadi pernikahan antaraWidarto bin Suharjono dengan Ani Saadah binti Zaenudi secara sah dantelah dicatatakan oleh Kantor urusan agama (KUA) Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, berdasarkan bukti kutipan akta nikah Nomor:580/8/II/1998, tertanggal 10 Februari 1998;2.
Bahwa dari perkawinan Widarto bin Suharjono dengan Ani Saadah bintiZaenudi telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang masingmasing bernama:Halaman 1 dari 12 Halaman. penetapan Nomor 639/Pdt.P/2021/PA.Ckr2.1. Choironi Fadli (Lakilaki), lahir tanggal 09 Desember 1998 (Usia 23tahun);2.2. Shafa Aulia Chairunnisa (Perempuan), tanggal lahir 31 Mei 2002 (usia19 tahun);2.3. Natasha Nur Alifia (Perempuan), tanggal lahir 23 April 2004 (usia 17tahun);3.
Bahwa pada tanggal 04 Februari 2021 Widarto bin Suharjono telahmeninggal dunia di rumah sakit sebagaimana Kutipan Akta KematianNomor.3216KM290320210004 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, tertanggal 29 Maret2020;4.
Bahwa setelah meninggalnya Widarto bin Suharjono dengan AniSaadah binti Zaenudi, Kedua Adik diasuh dan dirawat oleh Kaka Kandungyang bernama Choironi Fadli bin Widarto;6. Bahwa setelah Widarto bin Suharjono dan Ani Saadah binti Zaenudimeninggal dunia, maka kedua anaknya sampai saat ini belum berusia 19tahun/ atau masih dibawah umur sehingga anak tersebut dinyatakan belumdewasa sehingga belum bisa bertindak secara hukum sendiri;7.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 580/81/II/1998, tanggal 10Februari 1998 atas nama Widarto bin Suharjono dan Ani Saadah bintiZaenudi yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo. Telah cocok dengan aslinya, dan telahdinazegelen, bukti (P.6);7. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3216061402110069, tanggal 04September 2018 atas nama Kepala Keluarga Widarto yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bekasi.
Terdakwa:
1.JOKO SUHARJONO alias KEVIN bin MISENAR Alm
2.MUHAMMAD HARIYANTO alias YANTO bin BAIDI
24 — 1
JOKO SUHARJONO Als KEVIN Bin MISENAR (Alm) dan Terdakwa II. MUHAMMAD HARIYANTO Alias YANTO Bin BAIDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwan primair ;
- Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas ;
- Menyatakan Terdakwa I. JOKO SUHARJONO Als KEVIN Bin MISENAR (Alm) dan Terdakwa II.
BESLAR, SH
Terdakwa:
1.JOKO SUHARJONO alias KEVIN bin MISENAR Alm
2.MUHAMMAD HARIYANTO alias YANTO bin BAIDINama lengkapTempat lahirUmur/TgllahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JOKO SUHARJONO Alias KEVIN BinMISENAR (Alm);: Jakarta;: 25 tahun / 10 Agustus 1992;> Lakilaki: Indonesia;: JIn. Matraman Dalam III No. 08 RT 016/07Kel. Pegangsaan Kec. Menteng, JakartaPusat;: Islam;> Tukang Ojek;: MUHAMMAD HARIYANTO Alias YANTOin BAIDI;: Semarang;: 27 tahun / 04 September 1990;> Lakilaki;: Indonesia;Jl. Borobudur RT 002 RW 009 Kel.Pegangsaan Kec.
JOKO SUHARJONO AliasKEBIn Bin MISENAR (Alm) dan Terdakwa IIL MUHAMMAD HARIYANTO AliasYANTO Bin BAIDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama Para Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan ;3. Membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsider 6 (enam) bulan penjara ;4.
Jkt.Brt.Bahwa terdakwa JOKO SUHARJONO alias KEVIN bin MISENAR(alm)bertindak secara bersamasama maupun bertindak sendiri denganterdakwa II MUHAMMAD HARIYANTO alias YANTO bin BUDI, pada hari Rabutanggal 7 Februari 2018 pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulanFebruari tahun 2018 bertempat di JI.
penangkapan terhadap Para Terdakwa berawal sekira jam12.30 wib terdakwa JOKO SUHARJONO alias KEVIN bin MISENARHal. 9 dari 25 Halaman, Putusan No. 1410/Pid.Sus/2018/PN.
JOKO SUHARJONO Als KEVIN BinMISENAR (Alm) dan Terdakwa II. MUHAMMAD HARIYANTO Alias YANTOBin BAIDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwan primar ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas ;3. Menyatakan Terdakwa I. JOKO SUHARJONO Als KEVIN BinMISENAR (Alm) dan Terdakwa II.
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Suharjono bin Mumin) terhadap Penggugat (Suharjono bin Mumin);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);
Terdakwa:
1.APIN bin SUHARJONO,dkk
2.SUHAIMI bin SANTARI
3.MAWARDI bin NAZARUDIN
42 — 0
APIN BIN SUHARJONO, terdakwa 2. SUAHAIMI BIN SANTANI dan terdakwa 3 MAWARDI BIN NAZARUDIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 187 A ayat (2) Jo.
APIN BIN SUHARJONO, terdakwa 2.
Terdakwa:
1.APIN bin SUHARJONO,dkk
2.SUHAIMI bin SANTARI
3.MAWARDI bin NAZARUDIN
74 — 27
Suharjono mempunyai hutang sebesar Rp.191.252.500, (Seratus Sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratusrupiah) pengiriman di stop oleh Saksi3, akhirnya H. Suharjono usahanya tidak jalan,kemudian untuk mempertanggung jawabkan hutangnya, H.
Suharjono dan H. Damuri dengan Sdr Saksi3 menurut Saksi1sebagai seorang marketing sudah selesai, namun ternyata Saksi3 membebankanhutang Sdr. Agus Sabar, H. Suharjono dan H. Damuri kepada Saksi1 dan bahkanSuratsurat tanah milik Saksi1 diambil oleh orang Intel (Terdakwa, Saksi9 dan Saksi8)pada tanggal 04 April 2010 untuk diserahkan kepada Saksi3.7.
Suharjono telahmengatakan kalau hutanghutang mereka kepada Saksi3 itu adalah urusan merekadengan Saksi3, dimana mereka telah membuat surat pernyataan hutang terhadapSaksi3.13.
Suharjono) yang beradadi tangan Saksi3 dikembalikan kepada Saksi1 agar nanti para konsumen melakukanpembayarannya kepada Saksi18.
Suharjono bukannama H. Suharjono tetapi nama orang lain, sehingga Saksi3 merasa khawatir kalaunanti ternyata tanahnya tersebut bermasalah.Setelah Saksi3 mendapatkan suratsurat tanah milik Saksi1 kemudian Saksi3menyerahkan suratsurat tanah milik H. Suhajjono dan H. Damuri ke Staf Intel Kodim0506/Tangerang (Saksi5).
16 — 1
Maret 2013sekitar pukul 14.00 Wib dapat menangkap orang yang bermain judi togel bernamaSUWARNO dan SURYADI dirumahnya masing masing dan setelah diinterogasi,SUWARNO dan SURYADI menyatakan menyetorkan nomor judi togel kepadaterdakwa, lalu saksi bersama AKHMAD SANTOSO melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa sedang dudukduduk di Pos kamling didepanrumah terdakwa ;Bahwa oleh terdakwa, nomor nomor judi togel serta uang pembelian dari penombokdisetorkan kepada sdr Suharjono
selaku pengepul ;e Bahwa terdakwa mendapat komisi 20 % dari Suharjono, selaku pengepul, dan olehterdakwa 10% diberikan kepada pembeli / penombok ;e Bahwa dalam penangkapan terhadap terdakwa tersebut diamankan pula barangbuktinya yaitu : 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam ;e Bahwa terdakwa dalam permainan judi togel dengan taruhan uang tersebut tidak adayin dari pihak berwenang ;e Bahwa terdakwa dalam permainan judi togel dengan taruhan uang tersebut hanyabersifat untung untungan, dan tidak
Suharjono selaku pengepul,dan terdakwa mendapatkan 20 % dari jumlah setoran dari sdr.
Suharjono, tetapi 10 %diberikan kepada pembeli / penombok oleh terdakwa ;Bahwa cara perjudian tersebut adalah para penombok memasang angka dari 2 angka s/d4 angka dengan taruhan uang, apabila nomor yang dipasang dua angka dengan hargaRp.1000, keluar akan mendapat hadian / keuntungan sebesar Rp.60.000, 3 angkadengan harga Rp.1,000, mendapat hadiah / keuntungan Rp.350.000, dan untuk 4angka mendapat hadiah/ keuntungan Rp.2.500.000, tetapi apabila nomor yangdipasang penombok yang keluar tidak cocok dengan
Suharjono selaku pengepul,dan terdakwa mendapatkan 20 % dari jumlah setoran dari sdr. Suharjono, tetapi 10 %diberikan kepada pembeli / penombok oleh terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa pernah menerima titipan pembelian nomor judi togel dari sdrSUWARNO dan sdr.
40 — 13
Perouatan tersebut para Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :soneese Bermula pada hari Senin Tanggal 25 Juni 2018, setelah penghuni LAPASRajabasa melaksanakan Sholat Ashar Berjamaah di Masjid yang beradadidalam LAPAS, sekira pukul 16.30 wib, saksi Herman melihat Terdakwa Mgs.Intan membagibagikan uang kepada sesama penghuni LAPAS Rajabasadiantaranya saksi APIN Bin SUHARJONO, saksi SUHAIMI Bin SANTARI dansaksi MAWARDI Bin NAZARUDIN, melihat kejadian tersebut saksi Hermanmengamankan APIN Bin
SUHARJONO, SUHAIMI Bin SANTARI danMAWARDI Bin NAZARUDIN dengan disaksikan pula oleh saksi A.
ABERONALDO dan saksi Herman berhasil mengamankan uang dari tangan ketiga saksi dan Terdakwa dengan nilai total Ro 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian dari tangan APIN Bin SUHARJONO sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), dari tangan SUHAIMI Bin SANTARIsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan MAWARDI Bin NAZARUDINsebesar Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah). Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 84/PID/2018/PT TJKsoonene Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Mgs.
Intan memberi uang tersebut,agar APIN' Bin SUHARJONO, saksi SUHAIMI Bin SANTARI dan saksiMAWARDI Bin NAZARUDIN memilih pasangan calon gubernur dan calonwakil gubernur ARINAL JUNAIDINUNIK (pasangan nomor 3) pada pemiihankepala daerah Lampung pada tanggal 27 Juni 2018. Bahwa pada saatTerdakwa Mgs. Intan memberikan uang kepada APIN Bin SUHARJONOsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), saksi Mgs.
Intanmengatakan agar APIN Bin SUHARJONO memberikan uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada orang lain yang ia kenal dan disuruh untukmemilih Paslon No. 3 (ARINAL JUNAIDIFNUNIK).
79 — 6
anak yang bernama SUKRON tidak ada diwarung kopi tersebut;Bahwa akibat saksi dipukul tersebut saksi terasa pusing dan tidakmelakukan aktivitas selama dua minggu;Bahwa orang yang datang ke warung kopi milik SUHARJONO tersebutsebanyak lima belas orang diantaranya terdakwa ini juga datang di warungkopi tersebut;Saksi II TIMAN ARICE:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangannya di penyidiksudah benar semuanya tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul
tersebutletaknya dipinggir jalan, sehingga umum dapat mengetahuinya; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut;Saksi III SUHARJONO: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangannya di penyidiksudah benar semuanya tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 02.00.Wib saksi sedang menunggu warung kopi milik saksi di Desa Medal;emRt.03, Rw.01, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo dan beradadiwarung kopi milik
JAENAL ABIDIN:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangannya di penyidiksudah benar semuanya tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 02.00.Wib saksi sedang berada di warung kopi milik SUHARJONO di DesaMedalem Rt.03, Rw.01, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo bersamadengan teman saksi yang bernama ARDIANSYAH, TIMAN ARICE,SUHARJONO (Pemilik Warung Kopi), FAISOL, BAYU ADI NUGRAHA dantidak lama kemudian ada orang yang datang di warung kopi denganmengendarai
JAENAL ABIDIN dihubungkan dengan keteranganHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN SDATerdakwa MOCH SODIKIN ALIAS TAWONG BIN MAERAN, bahwa tempatdimana peristiwa yang didakwakan kepada Terdakwa terjadi di warung kopimilik saksi SUHARJONO yang terletak di pinggir jalan Desa Medalem Rt.03,Rw.01, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo dan tempat dimana peristiwapengeroyokan terjadi adalah di pinggir jalan umum yang terobuka sebagai tempatdimana umum / publik dapat melihatnya karena pada waktu
Tanggal23 Desember 2018 terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang bernamaYUDA ALIAS BEJO, AMAR, FAIS, SAMSURI, ANGGA, MONYONG, ROBI,ANGGI, GEPENG, BODONG, AGUS ALIAS AGUK, EKO ALIAS TOWOS telahdatang di warung kopi milik saksi SUHARJONO yang terletak dipinggir jalan diDesa Medale, Rt.01, Rw.03, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo denganmenggunakan sepeda motor serta membawa senta tajam dan di wasrung kopitersebut mencari orang mendalem yang bernama SUKRON akan tetapi tidakada kemudian yang berada
10 — 0
persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi : SAKSI I , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,alamat di Kabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Hubungan antara Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa Saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaitu SuciSahlis Setyorini binti Suharjono
dan yang benar bernama PEMOHON ASLI Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata namaSuci Sahlis Setyorini binti Suharjono, sementara dalam dokumen lainnyaPemohon menggunakan biodata nama PEMOHON ASLI , padahalorangnya sama;Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmemperbaiki nama di akta nikah yang akan digunakan untuk pengurusanakta kelahiran anak para Pemohon;Him.4 dari 9 him.
Penetapan No.0039/Padt.P/2018/PA.Gs.Saksi Il: SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,alamat di Kabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri, Bahwa Saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaitu namaSuci Sahlis Setyorini binti Suharjono
, sedangkan nama Pemohon yangbenar bernama PEMOHON ASLII; Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata namaSuci Sahlis Setyorini binti Suharjono, sementara dalam dokumen lainnyaPemohon menggunakan nama PEMOHON ASLI , padahal orangnyasama; Bahwa Para Pemohon merubah biodata digunakan untuk merubah nama diakta nikah untuk digunakan pengurusan akta kelahiran anak;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan
Penetapan No.0039/Pat.P/2018/PA.Gs.2007 tentang pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor 18/10/I/2003,tanggal 17 Februari 2003 terdapat kesalahan yaitu Pemohon tertulis namaSuci Sahlis Setyorini binti Suharjono; padahal yang sebenarnya Pemohon adalah nama PEMOHON ASLI ; sebagaimana
66 — 6
- 1 (satu) lembar surat pengakuat hutang yang menyatakan bahwa Petrus Budi Purwanto benar telah mempunyai hutang uang sebesar Rp. 136.300.000,- kepada Andreas Suhardjono dengan janji akan di kembalikan pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sebesar Rp. 145.000.000,- yang di buat dan ditandatangani oleh Petrus Budi Purwanto tanggal 3 Juni 2011;- 1 (satu) lembar surat pengakuan hutang yang menyatakan bahwa Petrus Budi Purwanto benar telah mempunyai hutang sebesar Rp. 136.300.000,- kepada Andreas Suharjono
akan di kembalikan pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 yang di buat dan ditandatangani oleh Petrus Budi Purwanto di Yogyakarta tanggal 3 Juni 2011; Dikembalikan kepada saksi Andreas Suharjono ;6.
Andreas Suharjono, sehingga saksi tidak pernahbicara kepada kakaknya Andreas Suharjono;Bahwa benar saksi bersama dengan Andreas Suharjono pernah diajakoleh terdakwa ke perumahan Ngijo dekat Kampus ISI Yogyakartasebagai tempat fisik uang;Bahwa benar saksi bersama sdr.
Andreas Suharjono;Bahwa benar saksi menjelaskan sering datang kerumah terdakwahanya diberikan uang sebesar Rp.100.000, atau Rp.150.000, danpaling besar Rp. 2.000.000, sampai dengan bulan April 2013 adalahsebesar Rp.17.000.000, sedangkan uang yang di peroleh sdr.
AndreasSuharjono dari terdakwa sebesar Rp.105.000.000, dan uang yangtelah dikembalikan terdakwa dengan jumlah total keseluruhan sebesarRp. 122.000.000,Bahwa benar saksi bersama dengan Andreas Suharjono bermulamendapat kredit dari Bank Panin dengan jaminan sertifikat rumahsenilai Rp.300.000.000, sehingga rumah saksi di sita oleh bank paninkarena Andreas Suharjono tidak bias melunasi pinjaman dari bankpanin yang di gunakan untuk investasi bisnis dengan terdakwa PetrusBudi Purwanto;Atas keterangan saksi
tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membenarkan surat dakwaan dalampersidangan;Bahwa benar terdakwa dalam pemeriksaan persidangan keadaan sehatjasmani dan rohanni;Bahwa benar terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan korbanAndreas Suharjono dan Robertus Suharyonto;Bahwa benar terdakwa kenal dengan korban Andreas Suharjono danRobertus Suharyonto sekitar tahun 1992 dan pernah
Nomor :195/Pid.B/2014/PN.YYK.Rabu tanggal 15 Juni 2011 yang di buat dan ditandatangani oleh PetrusBudi Purwanto di Yogyakarta tanggal 3 Juni 2011;Dikembalikan kepada saksi Andreas Suharjono ;6.
10 — 0
SUHARJONO umur 17 tahund. PUTRI ALYA ANDANI umur 11 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud menikahkan anaknya :Nama : SUHARJONOTanggal lahir : 18 April 1996 (17 tahun, 5 bulan)Pekerjaan : Kary. pabrikTempat tinggal di : Dusun Curahparas RT.001 RW. 004Desa Pakel Kecamatan Bareng Kabupaten Jombangdengan calon isterinya seorang perempuan :Nama : KAMIATITempat dan tanggal lahir : O01 Januari 1994 (umur 19 tahun, 9bulan)Pekerjaan : Kary.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon danPemohon Il untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama SUHARJONO dengan calon istrinya yang bernamaKAMIATI ;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 3 dan 11 halaman Penetapan Nomor : 0207/Pat.P/2013/PA.
SUHARJONO tanggal lahir 18 April 1996 (17 tahun, 5 bulan) pekerjaanKary. Pabrik, tempat tinggal di Dusun Curahparas RT.001 RW. 004Desa Pakel Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang Di muka sidangmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa benar ia mengaku anak para Pemohon yang lahir padatanggal 18 April 1996 (17 tahun, 5 bulan);2. Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan KAMIATI ,bahkan semenjak 5 tahun yang lalu dan hubungannya telah eratdan sulit dipisahkan;3.
Bahwa benar ia telah dipinang SUHARJONO dan telah disetujuioleh kedua orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il(Para Pemohon), bermaterai cukup, diberi tanda P.1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan PemohonIl (Para Pemohon), bermaterai cukup, diberi tanda P.2;Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari
usianya belumcukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik, kepribadiannyaseharihari cukup dewasa, sehingga mampu menjadi calon suami yangbaik;Bahwa sepengetahuan para saksi, SUHARJONO adalah anak baikbaik dan apabila menikah akan dibantu maisah orangtuanya,sementara sebelum mempunyai pekerjaan yang tetap mampu untukmemenuhi tanggung jawab sebagai istri apabila menikah nanti;Halaman 6 dan 11 halaman Penetapan Nomor : 0207/Pat.P/2013/PA.
14 — 9
MENETAPKAN
-
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Ramadani Bin Suharjono) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Desi Indah Safitri Binti Arief Ngadiyo.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Bukti Tertulis, yaitu:1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Suharjono bin Dalijo danSulastriani binti Jalil Nomor 543/14/XII/2002 tanggal 17 Desember 2002,yang telah dinazegeling dan dilegalisir, setelan dicocokkan denganaslinya ternyata benar dan cocok, lalu Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf:Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.
Suharjono Nomor1408080511800002 tanggal O06 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKecamatan Bunga Raya Kabupaten Siak, yang telah dinazegeling dandilegalisir, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar dan cocok,lalu Ketua Majelis memberi tanda P.2 dan diparaf;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1408081107070002 tanggal 28Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Bunga RayaKabupaten Siak, yang telah dinazegling dan dilegalisir, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata benar dan cocok, lalu Ketua
Bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik yang dikeluarkan pejabatberwenang yang menyatakan Suharjono bin Dalijo benar menikahdengan Sulastriani binti Jalil:2. Bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan Akta Otentik yang dikeluarkanpejabat berwenang yang menyatakan bahwa Pemohon adalahPenduduk kabupaten Siak;3.
Bahwa bukti P.4 merupakan pernyataan penolakan pernikahan dari PPNKecamatan Bunga Raya atas permohonan pernikahan anak Pemohonyang bernama Ramadani bin Suharjono dengan Desi Indah Safitri BintiArief Ngadiyo karena usia anak Pemohon masih dibawah umur;4. Bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik yang dikeluarkan pejabatberwenang yang menyatakan bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal02 Agustus 2003 (umur 15 tahun);5.
Oleh karenanya kesaksian tersebutsecara formil dan materil dapat diterima sebagai bukti, sesuai Pasal 171 ayat(1) HIR dan 308 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Suharjono bin Dalijo danSulastriani binti Jalil; Bahwa Pemohon masih berusia 15 tahun; Bahwa anak Pemohon berkeinginan kuat untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Desi Indah Safitri yang
-
12 — 2
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama SUKIADI, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: SUHARTONO, dan SUHARJONO dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), dibayartunai:;;3.
Lombok UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada 06 Januari 2007, di Dusun Sankukun, Desagenggelang, Kecamtan Gangga, Kabupaten Lombok Utara; dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama SUKIADI, dan saksisaksinikah yaitu SUHARTONO, dan SUHARJONO
, kabupaten Lombok Utara ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada 06 Januari 2007 di Dusun Sankukun, Desa genggelang, KecamtanGangga, Kabupaten Lombok Utara; , dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama SUKIADI, dan. saksisaksi nikah = yaituSUHARTONO, dan SUHARJONO
sementara Pemohon dan Pemohon Illsangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 06 Januari 2007 di diDusun Sankukun, Desa genggelang, Kecamtan Gangga, Kabupaten LombokUtara; dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama SUKIADI, dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama:SUHARTONO, dan SUHARJONO
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 06 Januari 2007 di Dusun Sankukun, Desagenggelang, Kecamtan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;, Wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama SUKIADI ada saksi saksi yaitu SUHARTONO,dan SUHARJONO dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;, belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR
53 — 26
dua kamar tengah dan mengamankan saksiAGUS EMAS ZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal Narkotika Golongan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;4.
Saksi ROMARIO KOMARA Als MARIO Als MEN Bin ABU NAWAS,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membantah keterangan yang telah diberikan pada BAPPenyidik; Bahwa barang yang ditemukan dari terdakwa dan saksi AGUS EMASZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO berupa NarktikaGolongan jenis Ganja tersebut bukan diperoleh dari saksi; Bahwa barang tersebut saksi ambil bersama sama dengan saksiAGUS EMAS ZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO ataudengan terdakwa BENI NUGROHO Als
Saksi DARSONO SITANGGANG, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Anggota Polri Polda Kepri yang memeriksaterdakwa BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR, saksi AGUS EMASZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO dane saksiROMARIO OMARAAIs MARIO Als MEN Bin ABU NAWAS;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa BENINUGROHO Als BENI Bin HANIZAR, saksi AGUS EMAS ZULKARNAINAls AGUS Bin GATOT SUHARJONO dan saksi ROMARIO OMARA AlsMARIO Als MEN Bin ABU NAWAS saksi tidak
diberi kesempatan untuk membacanya lagi kemudian setelahbenar terdakwa BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR, saksi AGUSEMAS ZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO dan saksiROMARIO OMARA Als MARIO Als MEN Bin ABU NAWASmenandatangani Berita Acara Pemeriksan (BAP)nya masing masing;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2.
Saksi WENDY SIMAMORA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Anggota Polri Polda Kepri yang memeriksaterdakwa BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR, saksi AGUS EMASZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO dan saksiROMARIO OMARAAIs MARIO Als MEN Bin ABU NAWAS.
36 — 20
Suharjono yang diterimakanmelalui Terdakwa, tidak diserahkan kepada yangbehak yaitu Sdr.
Suharjono dan Sdr. H. Damuri memberitahukankepada Saksi bahwa Sdr. Agus Sabar, H. Suharjono dan Sdr. H.Damuri telahbekerjasama membagibagikan kacang kedelai yangdikirim.15. Bahwa Saksi setelah mengetahui hal tersebutmenghentikan pengiriman kacang kedelai kepada Sdr AgusSabar, Sdr. Suharjono dan Sdr. H Damuri yang dipesan olehTerdakwa.16.
Suharjono danmenyampaikan keinginan H. Suharjono kepada Saksi1 dengan systempembayaran apabila kacang kedelai dikirim 3 (tiga) kali maka yangdibayar pertama dan Saksi1 setuju dengan keinginan Sdr. Suharjono.11. Bahwa setelah Sdr. H. Suharjono, Terdakwa mengajukankonsumen lagi atas nama Sdr. Damuri yang beralamat di Bogor yangmekanisme pengiriman maupun pembayarannya sama dengan yangdilakukan terhadap Sdr. H. Suharjono.12.
Suharjono dan Sadr. H.Damuri yang sudah diserahkan kepada Saksi1 maka menurutTerdakwa sebagai marketing permasalahan sudah selesai tetapi Saksi1 membebankan utang H. Suharjono dan Sdr. H. Damuri kepadaTerdakwa yang mengakibatkan Terdakwa ditahan di Staf Intel Kodim0506/Tgr selama 6 (enam) hari.20.
Suharjono, Saksi4 H.