setelan PEMOHON tidak pernahpulang di kediaman bersama, maka karena tidak kuat selalu menemuiHalaman 9 dari 61 Putusan Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Wnopenagih hutang yang mencari PEMOHON kemudian TERMOHONpindah tempat tinggal dan menumpang sementara dikeluargaTERMOHON untuk menenangkan diri atas perbuatan yang dilalukanoleh PEMOHON yang menjadi beban TERMOHON dan bagaidisambar petir yang sangat tidak didugaduga walaupun PEMOHONdan TERMOHON tidak pernah bertemu tibatiba tersebar di mediasocial facebook terpampang

hutang sebagaimana tanggapanTERMOHON pada posita 4 diatas setelah PEMOHON tidak pernahpulang dikediaman bersama, maka karena tidak kuat selalumenemui penagih hutang yang mencari PEMOHON kemudianTERMOHON pindah tempat tinggal dan menumpang sementaradikeluarga TERMOHON untuk menenangkan diri atas perbuatanyang dialukan oleh PEMOHON yang menjadi beban TERMOHONdan bagai disambar petir yang sangat tidak didugaduga walaupunPEMOHON dan TERMOHON tidak pernah bertemu tibatibatersebar di media social facebook terpampang

menjadi pejabat legislative dankarena perubahannya tersebut Pemohon tidak lagi memperhatikankeluarga dengan tidak memberikan nafkah untuk keluarga dan setiapTermohon menanyakan penghasilannya Pemohon selalu marahmarahdan puncaknya sekitar Agustus 2015 meninggalkan kediaman bersamadengan meninggalkan hutang yang selalu ditagih oleh beberapa orangyang datang menemui Termohon, selain itu yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon diduga mempunyaiwanita idaman lain (wil) karena terpampang

secara nyata bahwa Penggugat menutupnutupi dan tidak jujur penyebab perselisihan dan pertengkaran yangsebenarnya adalah dikarenakan Penggugat telah selingkuh dengan prialain yang bernama ... yang Tergugat ketahui pada bulan Juni 2020 ketikaPenggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat)rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasya ke tangkahan kabupatenlangkat,lakilaki yang bernama .... bersamasama dengan Penggugatmengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudian pada bulan Juli2020 terpasang/ terpampang

Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi adalahperselingkuhan Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensisebagaimana Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensiketahul pada bulan Juni 2020 ketika Penggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat) rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasyake tangkahan kabupaten langkat, lakilaki yang bernama ... bersamasamadengan Penggugat mengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudianpada bulan Juli 2020 terpasang/ terpampang foto Penggugat

kebutuhan rumah tangga dankebutuhan anak, diantaranya untuk membeli tanah, membangun rumah,membelikan sepeda motor untuk anak, untuk menikahkan kedua anakPenggugat dan Tergugat, dan tentunya untuk kebutuhan hidup seharihariselama Tergugat pergi bekerja di Malaysia, dan itu semua dilakukan penggugatjuga atas seijin Tergugat yang saat itu masih berada di malaysia, akan tetapiTergugat tetap seperti tidak percaya dengan penjelasan Penggugat meskipunbuktibukti penggunaan uang kiriman Tergugat sudah terpampang

beberepa genteng agar Anak bisa masuk ke toko, dansaat Anak merasa bisa masuk ke dalam toko maka Anak memanjat pagarSPBU dan Anak bisa masuk ke atas Plafon Toko HAPEWORLD, karena Anaksudah naik di atas plafon maka Anak merusak plafon toko dengan caramendorongnnya ke bawah dengan menggunakan kedua tangan Anak, melihatkondisi plafon sudah rusak maka Anak langsung turun ke bawah dengan carameloncat, setelah Anak sampai di bawah tepatnya di dalam ruko tokoHAPEWORLD Anak ada melihat beberapa handphone yang terpampang

Bahwa untuk mengetahui kebenaran apakah orang tua Tergugat sakit diKampung, Penggugat menelephon saudara Tergugat yang ada diKampung ternyata saudara Tergugat tidak tahu kalau orang tua dariTergugat sakit, namun dua hari setelan keberangkatan Tergugat keKendari, Penggugat melihat di Sosmed terpampang postingan Tergugatbersama sama dengan pacar Tergugat.Bahwa selama Tergugat berada di Kampungnya, Penggugat menelphonTergugat untuk membayar sewa rumah, namun Tergugat nmenyatakantidak mempunyai uang,

dalildalil pokok perceraiannya, oleh karenanya11harus dipertimbangkan buktibukti lainnya dan untuk itu Penggugat telah(saksi 1), po(saksi III);mengajukan tiga orang saksi bernamaMenimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut, mengenal Penggugat karena saksi pertama ipar sepupu Penggugat dan tinggal sedesa, saksikedua sepupu kandung Penggugat, demikian pula saksi ketiga ayah kandungPenggugat, dan para saksi tersebut mengenal pula Tergugat, kecuali saksikedua yang mengetahui Tergugat dari foto yang terpampang

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 2, karenanama perusahaan Tergugat jelas ada dengan nama yang terpampang diperusahaan dan lagi pula dalil tersebut di luar Kewenangan dalam perkaraperselisinan hubungan industrial;5. Bahwa kemudian perjanjian kemitraan tersebut tidak pernah dibuatlagi dan oleh karena kemitraan Penggugat dengan Tergugat tidak pernahada dibuat lagi, sehingga hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadihubungan yang tidak terikat ;6.

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 2, karenanama perusahaan Tergugat jelas ada dengan nama yang terpampang diHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 174/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnperusahaan dan lagi pula dalil tersebut di luar kewenangan dalamperkara perselisihnan hubungan industrial;3.

DARSO peran dan posisinya sebagai Bandar.Bahwa nilai uang taruhan yang harus para terdakwa pasang / para terdakwataruhkan kepada Bandar paling kecil Rp. 500, ( lima ratus rupiah ) dan paling besarRp. 1.000, ( seribu rupiah ) per angka yang terpampang dalm papan rolet rokok.Bahwa hadiah yang akan para terdakwa terima dari Bandar apabila uang yang paraterdakwa pasang Rp. 500, ( lima ratus rupiah ) bungkus dan apabila uang yangpara terdakwa pasang / para terdakwataruhkan tersebut sebesar Rp. 1.000,(

kami mencoba menelusuri proses pengiriman suratmelalui jasa kurir yang mengakibatkan kami dianggap terlambat mengajukansurat permohonan banding tersebut, dan ternyata :1 Surat yang dikirimkan melalui perusahaan jasa PT Nature Mitra Nauli padatanggal 12 Februari 2009 dikembalikan (recur) ke Kanwil DJP JakartaSelatan karena petugas perusahaan jasa tersebut tidak berhasil menemukanalamat kami dengan alasan "Nama Tidak Dikenal, padahal alamat kamijelas, berada dijalan besar dan nama perusahaan kami terpampang

ketika proses pengukuran terjadi bulan Maret 2012 itu,sedangkan Bangunan Klinik terpampang besar ukuran 10 x 18 meterditanah luas 1.200 m2, tetapi tanah luas 1.200 m? tersebut turut dimasukkankedalam Sertifikat Hak Milik No. 6889/Kel. Sukapura tanggal 2 Februari2012 luas 11.961 m? ke atas nama H. Madinah Bin H. Nasihun danMohamad Soheh Bin H. Nasihun sehingga jelas merugikan Penggugatkarena tanah Penggugat luas 1.200 m?

Tergugat IV ) tetap berlanjut ; Majelis Hakim mengaitkan YurisprodensiMahkamah Agung RI ( halaman 26 putusan ) dalam perkara a qou ,padahal perkara a qou tetap berlanjut dengan mengeluarkan Tergugat yang berdamai tidak bertentangan dengan tertionya hukum acara perdata,karena perubahan gugatan sebelum adanya jawab menjawab dari salahsatunya pihak dari tergugat tergugat , maka dengan tetap mencantumkanThomson Brige Panjaitan sebagai Tergugat justru merugikanya danngamuk ngamuk namanya tetap terpampang

waktu itu teman saksi berpurapura mencari sepeda motorHonda Beat untuk dibeli dengan harga murah melalui jejaring sosialFacebook milik Andri kemudian tidak lama ada yang menawari sepedamotor dengan ciriciri Honda Beat warna biru putih, grip warna pink danplat nomor tidak terpasang dan penawaran sebesar Rp. 2.600.000, (duajuta enam ratus ribu rupiah), yang menawarkan sepeda motor di Facebooktersebut saksi tidak kenal akan tetapi mempunyai akun BIMA SUKMA,kemudian setelah saksi melihat foto yang terpampang

Adanya Papan Nama Perusahan Pelawan yang telah terpampang padakantor Pelawan, jauh sebelum Anthony Dwight Tomasoa menjadi salahsatu pengurus/pimpinan,b. Aktivitas perkantoran Pelawan yang selalu bekerja pada setiap harikhususnya pada waktu siang.c.

Dalam phototersebut terpampang secara jelas photo diri Terdakwa yang tengahberorasi di depan anggota LSM. OMMBAK SUMUT yang lain, sebagianada yang memegang spanduk dan ada yang memegang bendera merahputih;Setelah photo tersebut diperlihatkan dan diamati oleh Terdakwa, Hakimlantas memberikan pertanyaan dan pernyataan yang isinya padapokoknya sebagai berikut :1 Coba sdr. Terdakwa perhatikan baikbaik apakah saudara Terdakwatidak melihat dari jarak hanya 3 meter di depan Sdr.

Terdakwa,padahal itu jelas sekali, coba sdr. perhatikan baikbaik, terlihat didepan sdr, jelas terpampang pakaian dalam wanita berupa BH/Kutangdalam kondisi terikat di atas tiang bendera merah putih ? Sementarasdr. Terdakwa dalam keterangannya menyatakan tidak ada melihat ?2 Apakah saudara Terdakwa tidak tahu, untuk mengibarkan benderamerah putih di masa sebelum kemerdekaan tahun 1945, upaya ituharus dibayar mahal oleh para pejuang dengan bermandikan darah ?

IDM000287510 tanggal 7 Januari 2011 adalah perpanjangan atasmerek sebelumnya yang sudah terdaftar akan tetapi nyatanyata bahwa pendaftaranmerek tersebut hanyalah berupa permintaan pendaftaran merek baru (Vide Bukti P4dimana aslinya ada atau dipegang oleh Termohon KasasiI selaku pemilik/PemohonAsli);Dimana jelasjelas didalam formulir permintaan pendaftaran mereknya yangdiajukan kepada Direktorat Merek tertanggal 18 Oktober 2005 terpampang jelaskalau judulnya di atas berupa permintaan pendaftaran merek

Nego alus dan terpampang foto 1(satu) unit Som Honda Tiger.

Dan selanjutnya pada saat Penggugat menghadiri undangan Rapat KepalaDesa Munjul padatanggal 21 Mei 2011 untuk dimusyawarahkan/ mencarisolusi penyelesaian tanah PT.Karibbuana Mitra Sejati yang digali oleh Drs.Haji Umar Dani yang difasilitasi olen Kepala Desa Munjul dimana saudaraDrs.Haji Umar Dani tidak datang, dan pada saat yang bersamaan ketikaPenggugat berada di halaman Desa Munjul terlihat di atas tanah milikPenggugat sertifikat Nomor 6, Desa Munjul terpampang papan plangbertuliskan: PENGUMUMAN

ada warna Biru sepertiyang diperlihatkan oleh Penasehat Hukum terdakwa di persidangan;Bahwa pada saat pembukaan Apotek K24 di Ruko Taman Cibodas yangsekarang diperkarakan, saksi yang mengantar petugas interior yang didatangkandari PTK24 Yogyakarta;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat pembukaan gerai;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai perikatan perjanjian antara PT.K24Indonesia dengan terdakwa;Bahwa setelah pembukaan pada tahun 2007, saksi pernah datang ke lokasi padatahun 2009 dan masih terpampang

Bahwa Tergugat dikenal sebagai seorang Notaris dan PPAT, karenadalam papan nama yang terpampang di kantornya, sehingga sebagaiNotaris di Indonesia wajib taat dan tunduk terhadap Undang undanganNomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas undangundang Nomor 30Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;4.

Binti Alm Maman Suparman, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tim Advokasi dari Partai Gerindra;Bahwa awalnya saksi tidak tahu ada spanduk yang telah dirusakoleh Saksi Apen Apendi dan Saksi Ilham alias Cecep, namun saksimengetahuinya dari keterangan Saksi lhin Solihin bahwa pada hariMinggu 30 Desember 2018, sekira pukul 22.30 Wib spanduk miliksaksi Andri Surya Dinata S.E di Kp Cimuti RT 003/002 Lapang DesaSukasari Kec Karang Tengah Kab Cianjur, yang terpampang

yangmemberitahukan bahwa alat peraga kampanye saksi Andri SuryaDinata ada yang dirusak oleh orang lain;Bahwa selanjutnya saksi mengambil tindakan dengan menghubungisaksi Ihin Solihin sebagai tim sukses dari saksi Andri Surya DinataS.E, untuk bersamasama pergi ke Bawaslu Kab Cianjur dan saksilhin Solihin menceritakan kepada Bawaslu Kab Cianjur bahwa padahari minggu 30 desember 2018 sekira pukul 22.30 Wib di Kp CimutiRT 003/002 Lapang Desa Sukasari Kec Karang Tengah Kab Cianjur,bahwa baliho yang terpampang