Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMI bin TOHAT berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa :28 (dua puluh delapan) pil warna putih Y yang terbagi dalam plastik trip

;5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y;e 1 (satu) tas kecil warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

QOIRUL ANAM (terpidana dansedang menjalani masa pemidanaannya) yaitu sebanyak 80 (delapanpuluh) pil warna putih berlogo Y yang terbagi 20 (dua puluh) plastik trip;e Bahwa selanjutnya terdakwa menjual pil warna putin logo Y denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya sehinggaterdakwa mendapat keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Ysebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya, yangmana keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Y tersebut terdakwagunakan

untuk kebutuhan seharihari;e Akibat perbuatan terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil warna putihlogo Y dengan tidak memiliki izin edar serta tidak memiliki keahlian dankewenangan sehingga terdakwa diamankan petugas Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo

Lmjketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y,uang sejumlah Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 tas kecilwarna coklat di sita, Kemudian berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

. & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di

dan mengangkut Kayu tersebut adalah dari penebangan kayu simareke tempat penumpukan kayu yang letaknya di depan asrama PT TPL Tbk dan sewaktu saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWES HUTASOIT ketika hendak akanmengangkut kayu pinus tersebut terdakwa ada memberikan uang sebanyak Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWESHUTASOIT satu trip dan uang tersebut sudah termasuk minyak mobil sehingga gaji saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY

dan saksi DAWES HUTASOIT kirakira Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per orang dalam satu trip;Menimbang, bahwa terdakwa menyuruh saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKYdan saksi DAWES HUTASOIT adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada ijin dari pihak PT.Toba Pulp Lestari (TPL) yang merupakan pemilik dari kayu pinus tersebut sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut PT.

Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) dengantergugat adalah hubungan kemitraan dengan sistim Per Trip/ooronganyang dihutung berdasarkan jarak tempuh dan panjang pendeknya traileryang dibawa oleh Para Penggugat;2. Bahwa Para penggugat telah tidak bekerja sama dengan Tergugat dalammembawa mobil truck dengan milik Tergugat, karena tidak ada lagihubungan kerja antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat;3.

Bahwa sebelumnya Penggugat sebagai supir truck trailer seba gaipekerja borongan yang dihitung dengan per trip/ borongan dan jaraktempuh serta panjang pendeknya truck trailer yang dikemudikannya;6. Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil Point 14 dari Parapenggugat,karena sebenamya ,penggugat dan penggugat Il tidakpernah mendapat upah perbulannya, selain upah yang diterima Pertripnya/borongan yang telah dinegosiasikan antara Para penggugatdengan tergugat;Halaman 10PutusanNomor253/Padt.

/oorongan sesualdengan jarak tempuh sehingga Penggugat tidak lagi melanjutkankerjasamanya dengan tergugat;Bahwa denikian juga Tergugat menolak dalil gugatan ParaPenggugat pada point 7 s.d 14 karena penggugat II tidak pernah sebagaipekerja tetap merupakan pekerja borongan yang mana upah yangditerima diperhitungkan per Trip/borongan yang diperhitungkan denganjarak tempuh dan panjang pendeknya trailer yang dibawa Penggugat II;Bahwa karena sifat pekerjaanya sebagai supir per trip / boronganyang diperhitungkan

Bahwa karenanya Penggugat dan penggugat Il adalah mitrayang upahnya diterima secara per Trip/ borongan yang diperhitungkandengan jarak tempuh dan ukuran panjang truck trailer yang dipakai;16. Bahwa merujuk mempedomani Pasal 12 angka 15Undangundang No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmenyebutkan : hubungan kerja adalah hubungan antara pengusahadengan pekerja/ burun berdasarkan perjanjian kerja yang mempunyaiunsur, pekerjaan, upah dan perintah;17.

SusPHI/2020/PNMdnBahwa adapun perintah yang ditujuan kepada para supir di PerusahaanTergugat untuk berangkat ke luar Kota adalah tertulis pada Memo yangdikeluarkan oleh Perusahaan Tergugat;Bahwa adapun Perusahaan Utama Tergugat yang berada di luar KotaMedan terletak di Dumai, sedangkan Cabang Perusahaan Tergugat yangberada di Kota Medan yakni berada di Belawan;Bahwa setiap Supir bekerja berdasarkan Trip dan borongan dari Gabion(Belawan) dengan mengangkut barang ke tempat yang dituju;Bahwa barang

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 55 UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.SS ee eee ee A @ Yo cet soc sss sce ssoKedua:Bahwa terdakwa RENOLD THOMSON L.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 53 huruf b UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.ii ie AE @& Wo tat tiiKetigaBahwa terdakwa RENOLD THOMSON L.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 53 huruf d UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.

., bertempattinggal di Jalan Pahlawan Trip/Taman lIjen, Blok B Nomor 8,Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sutrisno, S.H.,M.Hum., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Plasa Segi8 Kav. C828 Jalan OPattimura, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015:2. Nona GINA GRATIANA, bertempat tinggal di JalanPahlawan Trip/Taman ljen, Blok B Nomor 8, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;3.

terhadap Sita Jaminan agar tidak berubah fisik/fungsi sertadijadikan sebagqi status quo, bila perlu dengan bantuan aparat Kepoilisiansampai ada Putusan yang berkekuatan hukum tetap, dikarenakan ParaTergugat sedang melakukan pembangunan dan perubahan fisik terhadapatas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 414 yang terletak di JalanPahlawan Trip/Taman ljen Blok B27, Kecamatan Klojen, Kelurahan OroOro Dowo, Kota Malang seluas 677 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah hak GunaBangunan Nomor 414 yang terletak di Jalan Pahlawan Trip/Taman ljen BlokB27, Kecamatan Klojen, Kelurahan OroOro Dowo, Kota Malang seluas677 meter persegi yang tertulis atas nama Pemegang Hak Penggugat (dr.Nardi Soetanto). Yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat II danTergugat III:6.

Nomor 3390 K/Pdt/2015Bahwa, terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 414 yang terletak diJalan Pahlawan Trip/Taman ljen Blok 827, Kecamatan Klojen, KelurahanOroOro Dowo, Kota Malang seluas 677 m?

Nomor 3390 K/Pdt/2015menanyakan proses pembuatan akta jual beli kepada Notaris Eko HandokoWijaya, S.H., (Turut Termohon Kasasi) dan mendapatkan jawaban kalaujual beli atas tanah di Jalan Pahlawan Trip/Taman ljen Blok B27 KotaMalang dilakukan dan di atas namakan Termohon Kasasi tanpamemberitahu kepada Pemohon Kasasi selaku pembeli tanah.

Bahwa PENGGUGAT sebagaimana pada point 9 (Sembilan) diatas,walaupun adanya hambatan hambatan tersebut tetap dengan itikad baikmelanjutkan pelaksanaan pekerjaan penimbunan, dan hal itu dapat dibuktikandengan Prestasi Kerja yang dihasilkan oleh PENGGUGAT sebagaimana dapatdibuktikan dalam surat jalan operasi alat berat, yaitu :Tanggal 16 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 78 Trip ;(vide Bukti P5, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 23 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 13 Trip ;(vide Bukti

P6, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 29 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 115 Trip ;(vide Bukti P7, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 30 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 213 Trip ;(vide Bukti P8, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 31 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 246 Trip ;(vide Bukti P9, Foto Copy terlampir) ;Sehingga Total Perjalanan Trip keseluruhan untuk Alat Berat berjumlah = 665(enam ratus enam puluh lima) Trip ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 75/Padt.G/2020/PN Btm11.

;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi baru dua trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.SusLH/2016/PN.LbpBahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

tempat yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digailidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;Bahwa saksi disuruh oleh paman saksi untuk mengangkut tanah timbundari Terdakwa dan saksi bayar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu)untuk satu truk dengan muatan sekitar 6 kubik, dan saksi menerimaupah sebesar Rp.70.000, (tujun puluh ribu rupiah) per trip;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiaptrip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebut dan gajitersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkan bersamaandengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebutdan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkanbersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan ataugaji yang diterima oleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO)tersebut dan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yangdibayarkan bersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Menimbang, bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa RajaliSaputra adalah memastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKSPasir Mandoge sampai ke PT.

358061071211338, 1 (satu) buahhandphone merek Oppo tipe a37F dengan imei8652610388436 70/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Camwarna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta duaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1(satu) unit HP advan,1 (Satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit powerbank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asus warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (Satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.358061071211338, 1 (Satu) buah handphone merek oppo tipe a37Fdengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (satu) buah kotakstealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bachelor #01 warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unitpower bank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asuS warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 00CA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

merekasus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a37F dengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu )buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(Satu) unit laptop AsusX2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1(satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unit kamera trip

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Jalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.0O1 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 1 tahunRumah orang tua Pemohon)3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31 Desember 2017:4.

Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

.:..0 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu

Nama, umur.. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

Menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSebagal ................6 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan

Sadewo dengan Terbandingberupa Hasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip penalanan.

APJ tidak pernah dan tidak diljinkan untukmemasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip peyalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Bandingterbukti mengangkut barang milik

perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon PK/Pemohon Banding dalam melakukanperjanjian hanya melalui telepon dan menggunakanberita acara dalam satu perjalanan;3.

, diperoleh keterangan darihasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon PK/Pemohon Banding hanya memuatbarang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukHalaman 20 dari 28 halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa HasilWawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukanbarang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan);Bahwa uraian dan ketentuan

Bahwa pada tahun 2018, Pemohon ada bertemu dengan seorang wanitaWarga Negara Asing/ Finlandia, yang bernama Tuuli Elisa AnastasiaKaunisluonto, dan dari pertemuannya tersebut, Pemohon ada menyalinkerjasama / bisnis usaha dalam bidang Trekking Trip/ Agen Wisata Pendakian;Bahwa dalam bisnis trekking trip/ agen wisata pendakian tersebut, pemohonbertindak selaku pemilik usaha dan Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontobertindak selaku pihak yang memasarkan bisnis Trekking Trip / agen wisatapendakian tersebut

Bahwa sejak pertemuan bisnisnya ditahun 2018 tersebut, akhirnyaPemohon dan rekan wanita yang bernama Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontomemiliki hubungan yang sangat dekat, ditambah lagi bisnis Trekking Trip/agen wisata pendakian yang dijalani berjalan dengan sangat pesat dan maju;7.

Pemohon memiliki Bisnis/ Usaha yang bergerak dibidangTrekking Trip/ Agen Wisata Pendakian, yang mana usaha Trekking Tripmilik Pemohon telah berskala internasional dengan management seriusyang terbagi menjadi 6 (enam) Department, yaitu : Bidang Jasa Pemandu (Guide Department );Y Bidang jasa Pembawa barang Trekking/ Hiking (PorterDepartment ); Bidang Penyedi Jasa Makanan/ Memasak (Cook Department );vy Bidang Penyewaan peralatan/ perlengkapan pendakian (ClimbingEquipment Rent Department); Bidang transportasi

Pemohon juga saat itu membenarkan telah memiliki Nhubungandengan Tuuli Elisa Anastasia dan telah menghamilinya dan pemohonjuga akan bertanggung jawab terhadap kehamilan Tuuli Elisa Anastasiatersebut dengan menikahinya; Bahwa saksi sebagai istri pertama Pemohon telah dengan ikhlasmemberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan Tuuli ElisaAnastasia karena sudah dalam keadaan hamil dan saksi tidak adakeberatan; Bahwa Pemohon saat ini memiliki pekerjaan yaitu sebuahperusahaan di bidang trekking trip

wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia, yang merupakan rekan kerja Pemohon yang berasal dariFirlandia; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dikarenakan Pemohonmemiliki hubungan dengan Tuuli Elisa Anastasia dan saat ini Tuuli ElisaAnastasia sedang dalam keadaan hamil, dan atas kehamilan wanitatersebut Pemohon diminta untuk bertanggung jawab dan menikahi TuulliElisa Anastasia; Bahwa saksi kenal dengan wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia karena bekerja sama dengan Pemohon di bidang usahatrekking trip

Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

PHSL Cabang Langara selama Periode Januari sampai denganNovember 2018 telah mengageni kapal sekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannya ditransferke Rekening dana yang masuk tersebut oleh Bank atas nama Terdakwa I. danTerdakwa membagikannya kepada Terdakwa II Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL Cabang Langara selamaPeriode Januari sampai dengan November 2018 telah mengageni kapalsekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannyaditransfer ke Rekening Bank atas nama Terdakwa . Dan dana yang masuktersebut oleh Terdakwa membagikannya kepada Terdakwa H; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL dansetelah dilakukan pengecekan di Syahbandar ternyata ada kapalkeluarmasuk yang diageni oleh PT PSHL Cabang Langara sementaralaporan dari Para Terdakwa kepada kepala cabang tidak ada dan saksimengetahui dari saksi Saktiawan ada 243 trip kapal dan ada tertulis diregister kantor Syahbandar .Bahwa saksi Saktiawan menerangkan jumlah yang harus diterima PT. PHSLterkait 243 trip kapal sejak bulan Januari s/d Nopember 2018 Rp 4 milyardrupiah ;Bahwa Para Terdakwa mengakui bekerja di PT.

PHSL Cabang Langara dan PTAksar dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) .Para terdakwa masingmasing menikmati uang sebesar Rp 400.000.000, ( empat ratus juta ) rupiah daribeberapa trip kapal dimana para terdakwa tidak melapor kepada Perusahaan ;Berdasarkan fakta tersebut disimpulkan bahwa Para Terdakwa dalammelakukan perbuatan dalam unsur SengajaMemiliki Dengan MelawanHukum sesuatu barang yang sebahagian atauseluruhnya kepunyaanorang lain, tetapi barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatanterbuktiParaTerdakwa

Philipinasampai Perairaan Indonesia diZEEI Laut Sulawesi yang dinahkodai olehterdakwa tidak memiliki dokumen antara lain SIUP, SIPI dan surat izinpersetujuan berlayar dengan membawa alat pancing tuna hand line 20 buah,Antena radio 1(satu) unit, kompas magnet 1(satu) unit, radio uniden pc 78 LTW1 (satu) unit, perahu 1(satu) unit, beserta mesin accu 1(satu) unit dan ValunteerIdentification Card RANDY INTEGRO, diketahui juga bahwa terdakwa sudah 2(dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia, pada trip

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 92 jo pasal26 ayat (1) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahan AtasUndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikananAtauKEDUA:Bahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku Nahkoda M M@B.CA.PAREKOY kapal penangkap ikan berbendera Philipina pada

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 93 jo pasal27 ayat (2) jo pasal 102 undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentangperubahan Atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.AtauKetiga;Halaman 4dari 10 halaman putusan Nomor 43/PID/2017/PT MNDBahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 98jo pasal 42 ayat (2) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahanAtas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikanananMenimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan PenuntutUmum Nomor Reg.

BinABAS HARAHAP dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik ciplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan 1 (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik ciplock ;e 1 (satu) kantong plastik warna putih bertuliskan indomart berisikan (satu) paketdaun ganja dalam botol plastik obat (satu) pak papier warna hijau bertuliskanJUICY TRIP

penangkapan pada hari Minggu tanggal 1 September2013 sekira jam 17.00 Wib di Taman Setu Gintung, Kelurahan Cirendeu,Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik Jiplock, 1 (satu) plastik kantong warna putihbertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botol plastikobat, 1 (satu) pak Papier wrana hijau bertuliskan JUICY TRIP

Dan dari salah satu orang yang mengakubernama SOFYAN HARAHAP dalam penggeledahan di dalam kantong jaket sebelah kiriditemukan 1 (satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daungana dalam bungkus plastik Jiplock, kemudian saksi juga menemukan (satu) plastikkantong warna putih bertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botolplastik obat, (satu) pak Papier warna hijau bertuilskan JUICY TRIP dan 1 (satu) buahcangklong untuk menghisap daun ganja warna emas

Psikotropika ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 4 (empat) trip

Menyatakan barang bukti berupa :+ 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam 1 Alprazolam 1 mg berisikantablet warna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya7,1680 gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF 3 (tiga) stripbertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikantablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya4,9740 gram, diberi

Bahwa barang buktiberupa 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam1 Alprazolam 1 mg berisikan tabletwarna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 40 (empatpuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680 gram, diberi nomor barang bukti0757/2014/PF. 3 (lima) strip bertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 4, 9740 gram,diberi nomor

saksi titipkan kepada terdakwa ;Bahwa obatobat termasuk psikotropika yang saksi miliki tersebut dibeli olehtemanteman saaksi yaitu Agung Setiawan dan Deni Saputra ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwa dibenarkandan tidak dibantah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barang buktiberupa :>,~~4 (empat) trip

Ahmad Yani Kosambi Kota Bandung.e Bahwa barang bukti 4 (empat) trip bertuliskan Opzolam 1 Alprazolam 1 mgberisikan tablet warna ungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF, 3 (tiga) strp bertuliskanMerlopam 2Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklatmuda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 30 (tigapuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya

perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :10Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif terhadap usahapemerintah yang sedang giatgiatnya dalam pemerantasan tindak pidanapsikotropika ;Hal yang meringankan :Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :>,~4 (empat) trip

Pioneer Atlanticdari tanggal 31 januari s/d 6 Pebruari 2013 yaitu := Pada tanggal 31 Januari 2013 sebanyak : 3 Trip. Pada tanggal 1 Pebruari 2013 sebanyak : 9 Trip.; Pada tanggal 2 Pebruari 2013 sebanyak : 3 Trip.= Pada tanggal 3 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.= Pada tanggal 4 Pebruari 2013 sebanyak : 1 Trip. Pada tanggal 5 Pebruari 2013 sebanyak : Trip.= Pada tanggal 6 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.

Naga Mas yaitu bagain SHIPING maupun Krani Gudang,hanya pada tanggal 3 Pebruari 2013 terdakwa JAMALUDIN ada melakukanpengakutan PKE sebanyak 4 Trip jam berapa saksi tidak tahu. Bahwa saksi JAMALUDIN tidak ada meminta ijin kepada saksi membawa mobilkeluar dari areal PT.Pelindo.3. Jamaludin Als Jamal Bin Sabani, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah : Bahwa saksi tau barang yang digelapkan yaitu berupa ampas kelapa sawit atauPKE milik PT. Naga Mas Palm Oil Lestari Dumai .

pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa