denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunKrajan RT.010 RW. 005 Desa Ngroto Kecamatan Pujon Kabupaten Malangdi wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama : ArjoNgatimin, dengan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Rasimindan Tukimun

Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0265/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Arjo Ngatimin, saat itu wali nikah beragamaIslam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi, saat itu beragama Islam, sehatdan jelas pendengarannya, sedangkan yang menjadi saksi nikah bernamaRasimin san Tukimun

mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Arjo Ngatimin, saat itu wali nikah beragamaIslam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi mendengar dan melihat sendirijad kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuaknsecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi, saat itu beragama Islam, sehatdan jelas pendengarannya, sedangkan yang menjadi saksi nikah bernamaRasimin dan Tukimun

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaArjo Ngatimin, saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rasimin san Tukimun, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Madjais disaksikan dua orangPenetapan Nomor 462/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halsaksi bernama Tukimun dan Edi serta sejumlah orang yang semuanyaberagama islam dengan mas kawin uang Rp.50.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus janda (mati);4.

,mereka adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan kedua saksi tidakpernah mendengar ada yang mengganggu gugat dan mempermasalahkanhubungan Pemohon dengan Pemohon II, sedangkan di tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon II penduduknya sangat agamis, sehingga apabila ada orang lakilaki dan perempuan tinggal serumah sebagai suami istri tanpa nikah, pastimasyarakat akan mempermasalahkannya;Menimbang, bahwa saksi bernama Tukimun yang hadir pada saat pernikahanmenerangkan bahwa Pemohon dengan

Pemohon II berstatus bujang dan janda(mati), mereka Samasama beragama Islam dan Pemohon II tidak terikat pernikahanmaupun pinangan orang lain yang telah menikah pada tanggal 19 Juni 2009 diLampung yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Matjais yangjab qabulnya berwakil dengan P3N, disaksikan oleh dua orang saksi yangberagama Islam dan dewasa bernama Tukimun dan Edi dengan maskawin/maharberupa uang Rp.50.000, dibayar tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sanggupmenghadirkan

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama (Tukimun bin Kromo Sono) adalah adlal.
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muji Trianasari binti Tukimun ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Mariono bin Bahrun), dengan wali Hakim ;
4. Memerintahkan kepada kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo untuk menikahkan Pemohon yang bernama (Muji Trianasari binti Tukimun )dengan calon suaminya yang bernama (Mariono bin Bahrun);
5.

l AG349YF Satu lembar SIM A an Tukimun(dikembalikan kepada saksi TUKIMUN) Satu lembar SIM A an Suladi .(Dikembalikan kepada terdakwa SULADI)4.

Saksi TUKIMUN, menerangkan : Bahwa Saksi menerangkan bahwa diperiksa dalam keadaan sehat, baiksehat jasmani maupun rohani, dan saksi sanggup memberikanketerangan dan jawaban yang sebenar benarnya kepada Penyidik, sertamengerti diperiksa oleh penyidik sebagai saksi.

Saksi MURYATI, menerangkan : Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar Jm 21. 00 Wibsaksi berangkat dari rumahnya di Ponorogo bersama dengan anaknyadan saksi Tukimun yang membawa Mobil Isuzu Panther untukmenjemput suaminya saksi ke Bandara.

kendaraan lain di jalan menikung danmelewati marka garis lurus sebagai pemisah jalur dan lajur .dan posisimobl Avanza masuk ke lajur arah berlawanan sehingga bertabrakandengan mobil Phanter yang datang dari jalur berlawanan .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Satu unit mobil Avanza Nopol L1979DR Satu lembar STNK mobil Toyota Avanza Nopol L1979DR Satu unit mobil Isuzu Phanter nopol AG349YF Satu lembar STNK mobil Isuzu Phanter nopol AG349YF Satu lembar SIM A an Tukimun

dikembalikan posisinyakembali), mobil menjadi oleng dan menabrak mobil panther No.PolAG349 YF, sehingga mobil yang dikemudikan Terdakwa SULADIterguling.Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa akibat kendaraan kecelakaan tersebut, terdapat 1 (satu)orang korban meninggal dunia yaitu penumpang mobil Avanzayang bernama Intan Nurraini, dan 10 (sepuluh orang korban lukaluka yang lainnya yakni Anang Suratno Yahya, Sutri, Serina, RaizaNur Q, Nur Milah, Adinda Ulwin, Aniyah, serta Tukimun

PENETAPANNomor 0222/Pdt.P/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang melaksanakan sidang terpadubertempat di Kantor Walikota Jakarta Timur telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:Rojali Bei bin Tukimun, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 29 Maret 1979, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rojali Bei bin Tukimun)dan Pemohon II (Dewi Sartika binti Mana) yang dilangsungkan pada tanggal07 Februari 2016 di JI. Asem Nomor 20 RT 003 RW 04 Kelurahan KelapaDua Wetan Kecamatan Ciracas.3. Memerintakan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Ciracas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu.4.

Asli Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKramat Jati Nomor 09.2.6/PW.01/4948/2018 tanggal 13 Desember 2018,isinya menyebutkan bahwa Rojali Bei bin Tukimun (Pemohon 1)pernikahannya dengan Dewi Sartika binti Mana (Pemohon Il) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2016 tidak tercatat (bukti P.1);2.

Perubahan Tarif Bea Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai),dan pula bahwa akta di bawah tangan yang diakui isi dan tandatangannya,memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna seperti Suatu akta otentik (Pasal1875 KUHPerdata Jounto Putusan Mahkamah Agung tanggal 03 Desember1974 No. 1043 K/Sip/1971).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl serta bukti P.1 dan P.2, ditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa, antara Pemohon (Rojali Bei bin Tukimun

DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN. terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikasebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika JO Pasal 55 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 3(

RIZKY RAHMADANI BIN ABDUL MANAF.dan terdakwa II.DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN.

DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN dan kepada dirinya tidakterdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang dari faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri juga barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 26Agustus 2014 sekira pukul 16.30WIB

DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. RIZKY RAHMADANI BIN ABDULMANAF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1(satu)bulan .3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 11. DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUNoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun .4.

2016/PA.MSais,HT eT ST .ae ek tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang yang dilaksanakan diKantor Camat Berbak telah menjatuhkan penetapan perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Suparlan bin Sarji, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.06 Desa Telago Limo,Kecamatan Berbak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,sebagai Pemohon ;DanSulasmi binti Tukimun

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Suparlan bin Sarji) denganPemohon II (Sulasmi binti Tukimun) yang dilangsungkan pada tanggal 25Juli 1980;3.

72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.O7 Desa Telago limo, Kecamatan Berbak,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah bertetangga; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1980 di rumah orangtuaPemohon II di Nipah Panjang; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Tukimun

bin Parjo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal RT.O7 Desa Telago Limo, Kecamatan Berbak, KabupatenTanjung Jabung Timur, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah bertetangga;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 1980 di rumah orangtua Pemohon II diNipah Panjang;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tukimun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suparlan bin Sarji) denganPemohon II (Sulasmi binti Tukimun) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli1980 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Berbak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Halaman 12 dari 13 hal. Pen. No. 0069/Pdt.P/2016/PA.MS4.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit CD Player merk OSUKA~ warnahitam);e 3 (tiga) bungkus obat hama merkFURADAN>e 1(satu) bungkus obat rumput merk ALLYPLUS; Dikembalikan kepada PARNU Bin TUKIMUN>4.

terdakwa BAMBANG ASWATAMA Bin MUHAMADSOLEH, baik bertindak sendiri ataupun bersama dengan saksi MUHAMADIKROM Bin JAMALUDIN (disidangkan dalam berkas terpisah), WALUYO(DPO), MAHMUD (DPO) dan AGUNG (DPO) pada hari Selasa tanggal 31Januari 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2012 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu malamHalaman 3 dari 19 Halaman :Perk.Pid No.127/Pid.B/2012/PN.GS.antara matahari terbenam dan terbit, bertempat di rumah saksi korbanPARNU Bin TUKIMUN

sesuatu seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: wonnnee Awalnya pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekira pukul 02.00Wib saat saksi koroban PARNU Bin TUKIMUN

), dan menceritakan kronologiskejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekira jam01.30 Wib, Terdakwa, saksi MUHAMAD IKROM, WALUYO (DPO), AGUNG(DPO), MAHMUD (DPO) berkumpul, kKemudian MAHMUD berbicara "Yukkitakita kerja kKemudian Terdakwa dan saksi MUHAMAD IKROM bertanya"kerja apa dan MAHMUD menjawab "nyari uang yang cepat atau maling/mencuri, kemudian Sekira jam 02.00 Wib Terdakwa, saksi MUHAMADIKROM, WALUYO (DPO), AGUNG (DPO), MAHMUD (DPO) sampai didepan rumah saksi PARNU BIN TUKIMUN

Menyatakan barang bukti berupa: e 1(Satu) unit CD Player merk Osuka = warnahitam; e 3 (tiga) bungkus obat hama merkFuradane 1(satu) bungkus obat rambut merk AllyPlus; Dikembalikan kepada Saudara PARNU BIN TUKIMUN;6.

ERICOQ CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETETbersama saksi DEKI NUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWIPRASETYO, DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK (ketiganya disidangkandalam perkara lain), saksi FATTAH BUDIARTO bin HADI SANTOSO danHERA al GENDUT, secara bersamasama dan bersekongkol, pada hariSenin, tanggal 10 Desember 2012, sekitar jam 00.30 WIB, atau padawaktuwaktu lain, pada bulan Desember tahun 2012, di Jl. Alonalonutara, Kab.

NUR HANDOKO bin TUKIMUN,karena teman dari adik saksi korban, namun tidak mempunyaihubungan keluarga, dan saat itu dia ikut melakukan penganiayaandengan menginjak tubuh saksi korban sebanyak 1 kali, kKemudian saksiTAUFAN DWI PRASETYO, saksi FATTAH BUDIARTO bin HADI SANTOSO,DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT. Saat itu saksikorban saat itu hanya meringkuk dan melindungi kepalanya dengankedua tangan tanpa melakukan perlawanan, sambil berteriak mintaampun.

ERICO CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETET, saksi DEKINUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWI PRASETYO, DWIKIHARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT =;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya memukuli danmenendang saksi di depan Apotik Rahayu yang terletak di pinggirjalan umum yaitu di Jl.

RENDRA EKA SATRIA alGENTHO bin FATHONI, saksi DEK NUR HANDOKO bin TUKIMUN,DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT ;Bahwa setelah di kantor polisi saksi baru mengetahui dariterdakwa I. RENDRA EKA SATRIA, bahwa terdakwa Il. ERICOCHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETET juga ikut memukulsaksi korban ; Bahwa saksi bersama Para Terdakwa memukuli dan menendangsaksi korban di depan Apotik Rahayu yang terletak di pinggir jalanumum yaitu di Jl.

ERICO CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL alPETET, saksi DEK NUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWIPRASETYO, DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT.

Saksi TUKIMUN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah agar Pengadilan Negeri menetapkan perubahannama Pemohon dari TAJUWID menjadi MUASIM;Bahwa setelah Pemohon dilahirkan, orang tua memberinya namaTAJUWID, namun dengan nama TAJUWID, Pemohon menjadi seringsakitsakitan sehingga dengan saran dari Sesepuh desa, namanya digantimenjadi MUASIM dan telah dilakukan selamatan untuk perubahan

Trk.Menimbang, bahwa selanjutnya atas maksud permohonan Pemohontersebut, akan dipertimbangkan apakah patut dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.4, dan P.6 diketahui kalauPemohon adalah tinggal dan berdomisili di wilayan Kabupaten Trenggalek,karena itu Pengadilan Negeri Trenggalek berwenang mengadili permohonanPemohon ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai maksud Pemohon yanghendak mengubah namanya dari TAJUWID menjadi MUASIM, dari keteranganSaksi Jumangin dan Saksi Tukimun

Namun SaksiJumangin dan Saksi Tukimun menerangkan lebih lanjut kalau Pemohon seringsakitsakitan karena memiliki nama TAJUWID, sehingga menurut saran darisesepuh desa, namanya diubah menjadi MUASIM dan nama MUASIM menjadinama panggilan bagi Pemohon. Dengan demikian ada dua identitas nama yangdimiliki Pemohon. Namun melalui permohonannya, Pemohon telah memilihnama yang dikehendaki sebagai identitasnya adalah MUASIM.

Dansebagaimana diterangkan Saksi Jumangin dan Saksi Tukimun, kalau ketikaPemohon bermaksud memperbaiki namanya yang tercatat di dalam bukti P.1,P.2 dan P.4, Kantor Catatan Sipil menghendaki adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Trenggalek.

dari pernikahan PemohonIdengan Pemohon Ildilaksanakan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Jenangan, Ponorogo ;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa ketika menikah, status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II masih perawan ;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yakni Bapak Soemberdjo namun saat ini sudahmeninggal, sedangkan yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah Bapak Supari dan Bapak Tukimun

dari pernikahan Pemohondengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Jenangan, Ponorogo ;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa ketika menikah, status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II masih perawan ;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yakni Bapak Soemberdjo namun saat ini sudahmeninggal, sedangkan yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah Bapak Supari dan Bapak Tukimun

anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah nyata datangmenghadap dan telah memberikan keterangan secukupnya serta telahmenguatkan dalilnya dengan menghadirkan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang bahwa saksisaksi menerangkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 1 September 1970 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat, dengan wali nikahayah kandung Pemohon ll, ljab kabulnya disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Tukimun

TUKAT Bin TUKIMUN yang pada awalnya hanyamenghadiri selamatan kelahiran anaknya Sdr. BROTO Bin JUMAR (jagongbayi) kemudian ikut menombok permainan judi dadu kopyok yang diadakanoleh Sdr. WIDODO Bin SADIO;Bahwa terdakwa 2.

TUKATBin TUKIMUN yang pada awalnya hanya menghadiri selamtan kelahiran anaknyaSdr. BROTO Bin JUMAR (jagong bayi) kemudian ikut menombok permainan judidadu kopyok yang diadakan oleh Sdr. WIDODO Bin SADIO;Bahwa terdakwa 2.

EKO REGWO Bin JUMAT dan terdakwa 5.TUKAT Bin TUKIMUN yang pada awalnya hanya menghadiri selamatankelahiran anaknya Saksi kemudian ikut menombok permainan judi dadu kopyokyang diadakan oleh Sdr.

TUKAT Bin TUKIMUN yang padaawalnya hanya menghadiri selamtan kelahiran anaknya Terdakwa 2. BROTO BinJUMAR kemudian ikut menombok permainan judi dadu kopyok yang diadakanoleh Sdr. WIDODO Bin SADIO;Bahwa terdakwa 2.

TUKAT Bin TUKIMUN yangpada awalnya hanya menghadiri selamatan kelahiran anaknya terdakwa 2. BROTOBin JUMAR kemudian ikut menombok permainan judi dadu kopyok yangdiadakan oleh Sdr. WIDODO Bin SADIO;Bahwa terdakwa 2.

ERICOQ CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETETbersama saksi DEKI NUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWIPRASETYO, DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK (ketiganya disidangkandalam perkara lain), saksi FATTAH BUDIARTO bin HADI SANTOSO danHERA al GENDUT, secara bersamasama dan bersekongkol, pada hariSenin, tanggal 10 Desember 2012, sekitar jam 00.30 WIB, atau padawaktuwaktu lain, pada bulan Desember tahun 2012, di Jl. Alonalonutara, Kab.

NUR HANDOKO bin TUKIMUN,karena teman dari adik saksi korban, namun tidak mempunyaihubungan keluarga, dan saat itu dia ikut melakukan penganiayaandengan menginjak tubuh saksi korban sebanyak 1 kali, kKemudian saksiTAUFAN DWI PRASETYO, saksi FATTAH BUDIARTO bin HADI SANTOSO,DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT. Saat itu saksikorban saat itu hanya meringkuk dan melindungi kepalanya dengankedua tangan tanpa melakukan perlawanan, sambil berteriak mintaampun.

ERICO CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETET, saksi DEKINUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWI PRASETYO, DWIKIHARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT =;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya memukuli danmenendang saksi di depan Apotik Rahayu yang terletak di pinggirjalan umum yaitu di Jl.

RENDRA EKA SATRIA alGENTHO bin FATHONI, saksi DEK NUR HANDOKO bin TUKIMUN,DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT ;Bahwa setelah di kantor polisi saksi baru mengetahui dariterdakwa I. RENDRA EKA SATRIA, bahwa terdakwa Il. ERICOCHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETET juga ikut memukulsaksi korban ; Bahwa saksi bersama Para Terdakwa memukuli dan menendangsaksi korban di depan Apotik Rahayu yang terletak di pinggir jalanumum yaitu di Jl.

ERICO CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL alPETET, saksi DEK NUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWIPRASETYO, DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT.

takutsehingga untuk saat ini saksi pindah ke Warung Lamongan yang ada diKarema untuk mencari amannya saja;4Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbahwa ia tidak berkeberatan atas keterangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim agar keterangan saksi SRI ENDAYANI Als SRI binti MULYONO yangtelah terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik tertanggal18 Maret 2016, saksi DWI KUSDIONO Als DWI bin TUKIMUN

RAHMAN yang telah terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik tertanggal 22 Maret 2016 dapat dibacakandengan alasan saksi SRI ENDAYANI Als SRI binti MULYONO, saksi DWIKUSDIONO Als DWI bin TUKIMUN dan saksi ALWI bin ABD.

RAHMAN, sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik tertanggal seperti tersebut diatas dianggaptelah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi SRI ENDAYANI Als SRI bintiMULYONO, saksi DWI KUSDIONO Als DWI bin TUKIMUN dan saksi ALWI bin ABD.RAHMAN yang dibacakan dipersidangan tersebut oleh karena pada saat diperiksadan dibuat Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidik sebelumnya telah disumpahmenurut agamanya masingmasing maka keterangan tersebut disamakan

nilainyadengan keterangan di bawah sumpah yang diucapkan di sidang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SRI ENDAYANI Als SRI bintiMULYONO, saksi DWI KUSDIONO Als DWI bin TUKIMUN dan saksi ALWI bin ABD.RAHMAN yang dibacakan tersebut para terdakwa membenarkan dan menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmenguntungkan bagi terdakwa (A de Charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukan barangbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan

mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekira pukul02.00 Wib saat saksi korban PARNU Bin TUKIMUN

menceritakan kronologiskejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekira jam01.30 Wib, Terdakwa, saksi BAMBANG ASWATAMA, WALUYO (DPO),AGUNG (DPO), MAHMUD (DPO) berkumpul kemudian MAHMUD berbicara"Yuk kitakita kerja kemudian Terdakwa dan saksi BAMBANG ASWATAMAbertanya "kerja apa dan MAHMUD menjawab "nyari uang yang cepat ataumaling/mencuri, kemudian Sekira jam 02.00 Wib Terdakwa, saksiBAMBANG ASWATAMA, WALUYO (DPO), AGUNG (DPO), MAHMUD(DPO) sampai di depan rumah saksi korban PARNU BIN TUKIMUN

dilakukan pembagian tugaskemudian Agung menuju rumah saksi PARNU dan terdakwa melihatAGUNG mondarmandir di depan rumah saksi PARNU kemudian terdakwamelihat AGUNG masuk rumah saksi PARNU melalui pentilasi udara (jalusi)ruang tamu yang belum selesai pembuatannya dan belum tertutup denganapa pun tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi PARNU,WALUYO dan MAHMUD menunggu di depan pintu rumah saksi PARNU,sedangkan Terdakwa dan saksi BAMBANG ASWATAMA menunggu di jalandepan rumah saksi PARNU BIN TUKIMUN

B/2012/PN.GS.membawa 1 (Satu) unit CD dan obat hama, = akibat perbuatan terdakwasaksi korban PARNU BIN TUKIMUN mengalami kerugian sebesar + Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Duaratus lima puluh rupiah).0 0200202 ne neon ne nnnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHP .

dilakukan pembagian tugas kemudian Agungmenuju rumah saksi PARNU dan terdakwa melihat AGUNGmondarmandir di depan rumah saksi PARNU kemudianterdakwa melihat AGUNG masuk rumah saksi PARNU melaluipentilasi udara (jalusi) ruang tamu yang belum selesaipembuatannya dan belum tertutup dengan apa pun tanpasepengetahuan dan sejjin pemiliknya yaitu saksi PARNU,WALUYO dan MAHMUD menunggu di depan pintu rumahsaksi PARNU, sedangkan Terdakwa dan saksi BAMBANG10ASWATAMA menunggu di jalan depan rumah saksi PARNUBIN TUKIMUN

S 386782 atas nama Pujiati, (Tanda Bukti P5).Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI KE1 : Tukimun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratP.1 dan P.2 diperoleh fakta bahwa Pemohon berdomisili di Dukuh Kajang, RT.003RW.001, Desa Pondok, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau tidaknya permohonanPemohon dikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Tukimun

tertera pada dokumenkependudukan seperti yang dialami Pemohon yakni ada perbedaan identitasPemohon yang tercantum dalam data Paspor terdahulu Pemohon, dimana namaPemohon tertulis Pujiati Katimun dan tahun lahir Pemohon 1981, maka yang sahmenurut hukum adalah identitas yang tercantum dalam dokumen kependudukanyakni Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Nikah sertaKutipan Akta Kelahiran Pemohon atas nama Pujiati dan tahun lahir Pemohon1982 serta keterangan saksi yakni saksi Tukimun

Bahwa pada tanggal 08 Januari 1975, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) dan wali nikah bernama Kaseman bin , serta saksisaksibernama: Tukimun bin Paeran, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanHal.1 dari 10 hal.Penetapan No. 166/Pdt.P/2019 /PA.Po.petani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dan Somo Kamirin

Keluarga atas nama Sujarno Nomor3502101909010447 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, tanggal 17 Februari 2009bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, yang ditandai dengan(P.4);Bahwa disamping bukti surat, para Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut :Saksi Nama: Tukimun bin Paeran, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang

Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah secara resmi tetapiternyata belum tercatat di KUA setempat, yaitu KUA Kecamatan GentengKabupaten Banyuwangi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1975 saksilupa tanggal dan bulannya, pernikahannya dilakukan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi; Bahwa pada waktu akad nikah, saksi ikut menghadiri, dan menjadi saksinikah, disamping ada saksi nikah yang lain, bernama Tukimun

Bahwa Eva Sugianto binti Tukimun sebagai calon suami telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);. Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahpermohonan dispensasi kawin, di mana anak Pemohon yang bernamaMegariska Rahmadanty bin Sunardi, bermaksud akan melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Eva Sugianto bin Tukimun

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anakpara Pemohon yang bernama Megariska Rahmadanty binti Sunardiuntuk menikah dengan calon suami bernama Eva Sugianto bin Tukimun;3. Membebankan biaya perkara kepada paraPemohon sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan oleh Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata / identitas para Pemohon dalam akta nikah nomor 52/52/IV/1998 tanggal 21 April 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bendo, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I : (Sumanto bin Tukimun) diubah menjadi ( Sumanto bin Sulmadi ) ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon

yang sebenarnya terjadi karena kelalaian yang membenarkanidentitas , orang tua dan atau wali nikah dalam verifikasi identitas oleh PPNsaat proses pencatatan perkawinan tanpa memperdulikan identitas tersebutsama dengan dokumen yang lain atau tidak, sehingga identitas satu samalainnya tidak sama, dan saat ini membutuhkan dan berkeinginan untukmenyamakan penulisan identitas pada setiap dokumen yang dimiliki olehPemohon I;Bahwa Saksi mengetahui ayah kandung Pemohon yang benar adalahSulmadi, sedangkan Tukimun

sebenarnya terjadi karena kelalaian paraPemohon yang membenarkan identitas , orang tua dan atau wali nikah dalamverifikasi identitas oleh PPN saat proses pencatatan perkawinan tanpamemperdulikan identitas tersebut sama dengan dokumen yang lain atau tidak,sehingga identitas satu sama lainnya tidak sama, dan saat ini membutuhkandan berkeinginan untuk menyamakan penulisan identitas pada setiapdokumen yang dimiliki oleh Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui ayah kandung Pemohon yang benar adalahSulmadi, sedangkan Tukimun

Menetapkan biodata / identitas para Pemohon dalam akta nikah nomorXXXX tanggal 21 April 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaBendo, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon (Sumanto bin Tukimun) diubah menjadi ( Pemohon ) ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendo, KabupatenMagetan;4.

hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah,menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiserta Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa SUKATNO ALIS SUKAT BIN SIBARbersamasama dengan BONERAN ALIAS BENTHUK ( DPO) danPONIRAN BIN REBU, TUKIMUN

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 17.00WIB terdakwa tanpa mempedulikan syarat ijin dan tata carayang diperbolehkan dalam permainan judi telah bersepakatuntuk mengadakan perjudian jenis dadu oglok dirumahnyabersama dengan BONERAN ALIAS BENTHUK ( DPO) sebagaibandar dan PONIRAN BIN REBU, TUKIMUN ALM KIMPLONGBIN SARMIN, GUNANTO BIN SOERAH sebagai pemasang.e Bahwa sebagai tuan rumah terdakwa mempersiapkan latberupa

tikar dan lampu listrik serta uang modal sebesar Rp.400.000, ( empat ratus ribu rupiah), kKemudian bandar judi daduoglok menyiapkan alat berupa 1 (satu) set dadu oglok yangterdiri dari 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) lembar beberanbergambar macan, burung garuda, kuda, gajah,ular dan celeng,1 (Satu) buah tutup dadu,1 (satu) buah lapak kayu.e Selanjutnya BONERAN ALIAS BENTHUK ( DPO) sebagaibandar memulai permaian dan terdakwa juga ikut memasangbersama PONIRAN BIN REBU, TUKIMUN ALM KIMPLONG BINSARMIN

dalam permainan judi dadu oglok tersebut untukmengharap kemenangan tidak dapat dipastikan hanya bersifatuntunguntungan dan ketika terdakwa sedang asyik bermainjudi dadu oglok tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang makaditangkap Polisi guna diproses lebih lanjut.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 55 ayat 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUKATNO ALIS SUKAT BIN SIBAR bersamasama dengan BONERAN ALIAS BENTHUK ( DPO) dan PONIRANBIN REBU, TUKIMUN

Selanjutnya BONERAN ALIAS BENTHUK ( DPO) sebagaibandar memulai permaian dan terdakwa juga ikut memasangbersama PONIRAN BIN REBU, TUKIMUN ALM KIMPLONG BINSARMIN, GUNANTO BIN SOERAH, permainan dilakukandengan cara : bandar mengelar beberan, selanjutnyamengoncang 3 (tiga) buah mata dadu yang bergambar binatang(macan/ harimau, burung garuda, kuda, gajah,ular dan celeng)didalam tempurung beralas lapak dari kayu lalu diletakkan, barupara pemasang memasang uang taruhan dibeberan sesuaidengan gambar yang