Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 13 Juli 2017 — Syamsuir bin Nawin
Yeni Harnelis binti Yusnadir
24 — 1
24 — 1
Termohon seringmempermalukan Pemohon didepan tetangga dan menceritakan kekuranganPemohon kepada orangorang dengan mengatakan "Pemohon tidak bisamelayani Tennohon karena Pemohon sudah sakit gula (diabetes) sehinggatidak mampu lagi melayani Termohon di tempat tidur.".
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0274/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Termohon tidak mengajukanbukti tertulis maupun bukti Sakst di persidsngan maka Majelis Hakim menilaiTermohon tidak dapat membuktikan dailildalil bantahannya:Menirnbang, bahwa terhadap rumah tangga Pemohon~ danTermohon tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksidalam perkara inl menyatakan pada pokoknya Aparat Kampung Kute Keringpernah mendarnaikan Pemohon dan Tennohon narnun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk rnerukunkan Pernohon dan Terrnohon, dengandemikian ketentuan Pasal
Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PT PRIMA KENCANA VS LISBETH SAUR MARSAULINA
171 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti yang mengakui adanyaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 yangdiamandemen adalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru karena :2.1.DadeBahwa dalam gugatannya, Termohon Kasasi (Penggugat) sendiri mengakuidalam dalil gugatanya bahwa perjanjian kerja antara Tennohon Kasasi denganPemohon Kasasi berakhir pada tanggal 13 Mei 2013 hal mana sesuai dengan isiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 (VideBukti
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
kecocokan darikesamaankehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
Register : 04-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2716/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Tennohon telah terjadipertengkaran terus menerus yang tidak bisa didamaikan sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagiatidak bisa terwujud maka sudah cukup alasan bagi Pemohon untukmenceraikan Termohon dan untuk keperluan itu. maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan Agama Blitar untukmengadakan sidang guna menyaksikan ikrar talak;7.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Tennohon bertempat tinggaldan hidup bersama dirumah orang tua Pemohon yang beralamat diKabupaten Malang.3. Bahwa dalam Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohondikarunlai Seorang anak yang bernama ANAK 1 umur 2 tahun.4.
Bahwa sejak Oktober 2015 sampai sekarang atau 3 bulan antaraPemohon dan Termohon sudah tidah pernah lagi berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan Tennohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon lagi.6.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt.Sus-KIP/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO)/PT PELINDO II VS S.M. HASAN SAMAN
171 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bawah dalam eksepsi Termohon Kasasi dahulu Tennohon Keberatan Pemohon Informasi yang dibacakan dalam persidangan di hadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 17 Februari2016, point Fakta Persidangan, angka 8, menyatakan bahwa pada saatdibacakannya keputusan sidang yang berupa amar keputusan, Pemohonselaku Kuasa Hukum PT Pelindo II tidak hadir", hal tersebut merupakanbukti bahwa Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan PemohonInformasi merupakan pihak yang beritikad tidak baik
Padahal berdasarkan Putusan Komisi Informasi Nomor028/IV/KIPPSAM A/2015 halaman 55 jelas disebutkan bahwa putusandihadiri oleh Tennohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan PemohonInformasi dan Kuasa Hukum Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan Termohon Informasi;2. Bahwa berdasarkan informasi perkara di website Mahkamah Agung R.I.Perkara Nomor 1119K/PID/2014, Terdakwa SM.
Dalam proses pemeriksaan di KIP Termohon Kasasi dahulu TermohonKeberatan Pemohon Informasi tidak menunjukkan bukti bahwa TermohonKasasi dahulu Termohon Keberatan Pemohon Informasi sebagai pemiliklahan yang dikosongkan oleh Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan Termohon Informasi dan adanya bukti Termohon Kasasi dahulu TermohonKeberatan Pemohon Infonnasi dahulu yang diberi kode P2 dalam PerkaraKIP berupa Surat Kuasa Khusus membuktikan bahwa Termohon KasasiDahulu Tennohon Keberatan Pemohon Informasi
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kecocokan darikesamaankehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 32/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN STB Tanggal 27 Desember 2016 — PT. Bank Sumut (PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara)
Lawan
Muhammad Taufik
81 — 56
81 — 56
TENTANG KEBERATAN Bahwa, Tennohon Keberatan menolak keberatan Pemohon Keberatanseluruhnya kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini. Bahwa, adapun tugas dan wewenang BPSK adalah berdasarkan:1. Undangundang Nomor:8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen :a.
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1311/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
dibayar tahun 2011 dengan cara meminjam uang diBank.Bahwa dalil pemohon pada angka 7 adalah tidak benar yang benar adalahTermohon tidak pernah mempuyai hutang dan baru tahun 2011 itu hutanghutang tersebut baru dibayar.Bahwa dalil pemohon pada angka I adalah tidak benar, yang benar Justrusebaliknya pemohon yang selalu bersikap ingin menang sendiri dan justruatas sikap Pemohon yang menyuruhTermohon untuk meminjam uangkesanakemari sehingga hutanghutang banyak dan akhimya ticlak bisaclibayar sehingga Tennohon
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa tidak benar, rumah tangga Pemohon dan Tennohon masih bisadipertahankan lagi,keharmonisan rumah tangga akan kembali harmonis jikaPemohon sadar dan bisa menghargai Termohon sebagai seorang istri danbertanggung jawab sepenuhnya akan keberadaan istri secara lahir batin.7.
Register : 20-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 356/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
secara tunaipada saat ikrar talak diucapkan oleh Termohon Rekonvensi dihadapan MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini.6.Bahwa sebagaimana dimaksud bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan Mut'ah kepada Termohon konvensi/PemohonKonvensi adalah sebesar Rp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) dan harusdiberikan secara tunai saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/Termohon Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini;Bahwa oleh karena Pemohon Konvensi/tennohon
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sidang penyaksian ikrar ialak akan ditenitukan kermnudiansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2005, Majeiis memeriniahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat Pemohon Konvensi dan Tennohon
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
KAG Bahwa pada on On rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis tetapi sebelah itu antara Pemohon dan Termohon Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal. anga Termohon sudah tidek pemah saling kunjung, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalpertama di rumah orang tua Termohon kemudian keduanya pindah ke Bahwa selama ere tangga Pemohon dan Tennohon telahdikaruniai dua orang anak; Batwa saat ini anak Pemohon dan Temnohon diasuh oleh Termohon; Bahwa pada
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon point 4 ditanggapisebagai berikut:Bahwa pada dasarnya perkawinan antara Pemohon dan Termohondidasarkan rasa cinta yang tulus, dimana Tennohon sampai pindahagama demi untuk melangsungkan pernikahan dengan Pemohondengan niatan yang tulus dan Termohon untuk menjalin keluargayang sakinah, mawadah, warohmah.
Register : 23-11-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4532/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menyatakan perkawinan Pemohon dan Tennohon sebagaimana yang telah dicatatkandalam Akta Perkawinan /Kutipan Akta Nikah talhnm 1992,dinyatakan putus karenaperceraian ;3.
Register : 03-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3700/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Pemohon /Tergugat Rekonpensi mohon kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensiuntuk mengembalikan uang hasil jual beli rumah Rumah di Curah KetaniWetan seharga Rp. 60.000.000 (Enam Puluh Juta Rupiah) Mobil Xinia MetalikTahun 2012 seharga Rp. 105.000.000 (Seratus Lima Juta Rupiah) Pemohon/ Tergugat Rekonpensi mohon kepada Tennohon / Penggugat Rekonpensi ;4.
Pemohon /Tergugat Rekonpensi mohon kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensiuntuk mengembalikan uang hasil jual beli rumah Rumah di Curah KetaniWetan seharga Rp. 60.000.000 (Enam Puluh Juta Rupiah) Mobil XiniaMetalik Tahun 2012 seharga Rp. 105.000.000 (Seratus Lima Juta Rupiah)Pemohon / Tergugat Rekonpensi mohon kepada Tennohon / PenggugatRekonpensi ;4.
Register : 28-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1405/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Tennohon hidup bersama diXXXX.SURABAYA.3. Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah ( dikaruniai 2 (DUA) orang anak bemama :1. XXX*X (13 tahun)2. XXXX(8 tahun)4.
Register : 21-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
Memberi ijin kepada Tennohon untuk mengajukan tuntutan nafkah selamatermohon disia siakan oleh Pemohon (Nafkah selama ditinggal 4 tahun 4 bulanjuga nafkah idah serta biaya pendidikan Anak Ke 1)3.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0818/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
sekitar tahun 2000 Pemohon bekerja di Arab Saudi, namunsaya tidak tahu penghasilannya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Termohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil dan saya sudah tidaksanggup untuk mendamaikan mereka ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannyaMenimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1,Bahwa benar terbukti Pemohon dengan Tennohon
Bahwa benar terbukti pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohonberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awai September tahun1994 rumah tangga Pemohon dan Tennohon dirasakan sudah mulai tidakharmonis lagi. Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon :a. Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.b. Termohon seringkali menolak berhubungan suamiisteri..