berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Nopember 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5519/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 09 Nopember 2017, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/25/XI/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jembertanggal 23 Nopember 2009 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

dengan surat gugatannya bertanggal 09Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Mei 2011 dengan register Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 22 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan sebagimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

SUMIYATI tanggal15 September 2010, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermeterai cukup lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/1999 tanggal 22September 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2 ; 3 Surat Keterangan Nomor : 372N/2011 .yang dikeluarkan kepala DesaMojorebo Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 25September 2005, dengan Akte Nikah Nomor : 687/89/IX/2005 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Duda ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 687/89/IX/2005 tanggal25 September 2005, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing ;1.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.

687/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSD, tempat

kediaman di Kota Balikpapan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta keterangan saksisaksidari keluarga Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan register Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Bpp. tanggal 13 Mei 2013 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya

SPM) atas arealhutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri KehutananKehutanan RI Nomor :RI NomorSK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT.

SPM) atas arealhutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri KehutananRI NomorSK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKIT BATU HUTANIALAM dan PT.

Menikahpada tanggal 23 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/150/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 11 ; Putusan nomor 2244/Pat.G/2016/PA.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor:687/150/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 (P). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:l.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 17 Juni 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/153/V1/2004 pada tanggal 17 Juni 2004;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah kediaman milik bersama, di KabupatenBandung;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/153/V1I/2004 tanggal 17Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 22 Agustus 2008, di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 687/7/IX/2008, tanggal 22 Agustus 2008,Hal 1 dari 10 hal. Put. No124 /Padt.G/2015/PA. Bikyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; 2.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 2018, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

SoejdonoSelong Nomor: 445/687/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urineTerdakwaditemukan aadanya Narkoba (jenis amphetamine danmetamphetamine) pada saat pemeriksaan;Bahwa Terdakwa RAMA ARYA KUKIANTO Bin H.BOHARI MUSLIMbersamasama dengan saksi RIZAL PALEPA Bin NANANG BASWAN dan saksiLUKMAN NUL HAKIM Als.LUKMAN (Penuntutan diajukan dalam Berkas PerkaraTerpisah)yang menggunakanNarkotika Golongan Ijenis shabu untuk dirinyasendiri secara bersamasama tersebut tidak ada izin dari pejabat yangberwenang

Soejdono SelongNomor: 445/689/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine TerdakwaIditemukan adanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) padasaat pemeriksaan, terhadap Terdakwa II sesuai Nomor: 445/687/ RSUD/2020tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwa Ilditemukan adanya Narkoba(jenis amphetamine dan metamphetamine);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 November 2020 sekitar

Soejdono Selong Nomor:445/687/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine TerdakwaIIditemukan adanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine)pada saat pemeriksaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu kesatu melanggar

Soejdono Selong Nomor: 445/687/ RSUD/2020 tanggal 26November 2020, pada urine Terdakwa Ilditemukan adanya Narkoba (jenisamphetamine dan metamphetamine) pada saat pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Ad. 3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010 yang semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009;
3. Memerintahkan

kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi Jawa Barat Kabupaten Ciamis, paling lambat

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2004, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/20/XII/2004 tanggal 09Desember 2004 :2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 687/20/XII/2004, tanggal 09 Desember 2004 ( buktiP.1 );2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat),nomor: , tanggal 25 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama :1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Agustus 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 3599/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 12 Agustus 2015, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/68/XI/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jembertanggal 30 Nopember 1998 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah

687/Pdt.G/2020/PA.Pal

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXXXX, tempat kediaman

di Xxx XXXXXX XXXXXX XXXX XX XXX XX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXX, Sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagaiberikut:

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agamaIslam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/1993, hari Minggutanggal 13 Desember 1993 dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Jember dengan;2. Bahwa dalam perjalanan pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama di GriyaMangli Indah DF10 Lingkungan. Wonosari RT.003 RW. 004 KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangitanggal 13 Desember 1993 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan

687/Pdt.G/2017/PA.Jmb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.JmbVadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Misradiana binti Dachlan S, tempat anggal lahir / Umur, Curup,23 Desember 1982 /35 Tahun , Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SLTA, AlamatPerum Puri Masurai 5 Blok MNo. 5 RT 33 Kelurahan Bagan Pete Kecamatan Alam BarajoSelanjutnya

Payo Selincah.Keen Jamon Timur Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Telah membaca dan mempelajarberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan di Sidoarjo pada tanggal 06 Pebruari1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/07/11/1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Krian, Kab. Sidoarjo,tertanggal 06 Pebruari 1995.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX, Kota Surabaya.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/II/1995 ; tanggal 06 Februari1995 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.Krian, Kab. Sidoarjo yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578200410680001 atas namaXXXX. yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P2;3.

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa alasan yangjelas meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali, serta tidakdiketahui alamat/ tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor:472.2/687/402.415.08/2019 tanggal 23 April 2019;5.

menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :338/08/l/2000 Tanggal 15 Januari 2000 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Wonoasri, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 559/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Terggugat Nomor :472.2/687

Menyatakan barang bukti berupa :687 lembar kartu stok barang ;1 buah buku catatan/rekap hasilpenjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar terima barang ;dikembalikan kepada PT. Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan, Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai itu karena ada hubungan kerja" ; Menghukum Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 687

Memerintahkan barang bukti berupa : 687 lembar kartu stok barang ; 1 buah buku catatan / rekap hasil penjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar tanda terima barang ;dikembalikan kepada PT.Harpindo Jaya melalui saksi Tina CandraSuwito, SE ;6.