Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke pergidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil atau ku anya, oleh karenanya pemeriksaan perkaradilaksanakan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 Rbg;Bahwa Majelis telah berusdha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar sabar dalam mem de rumah tangga bersama Tergugal, namunupaya tersebut tidak berhasil
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11Putusan Nomor @@i/Pdt.G/2016/PA.Bdg.4 Om4, by a ig. yy anyA .9 he >/ y a , eS Z. ae ih, alee putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim:) ade han'Senin tanggal 31 Oktober 2016 M, bertepatan dengan tanggal 30Muharam 4438 H, oleh kami Nanang Moh.
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
lanjut telah termuat didalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan, bahkan telah dilaksanakan mediasi dengan mediatorDjauhari, SH. namun tetap tidak berhasil merukunkan kedu anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 11-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 0
15 — 0
Jika terjadi pertengkaran, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat (seperti memukul, menendang danSebag anya) j nwa nnn nan nme nnn nn nse cee nn nennne. Bahwa puncaknya pada tanggal 2 Agustus 2015 terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat, lalu Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarangtinggal di rumah (Kepala Desa Kaliwungu) hingga sekarang;.
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Tasikmalaya telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut pada tanggal 24 Oktober 2018 dipapan pengumuman Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya selama 14 harisejak hari sidana ditetapkan bagi pihakpihnak yana berkepentingan, namunselama masa tenggang wakiu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukanKeberatan ke Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonmohon tf telah hadir sendiri, dan Maieiis Hakim telah membeiikanQ9cvCh UMTUK aba O8fi anya
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 14
52 — 14
terblokir dan daripihak bank membutuhkan penetepan ahli waris;, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Kramat Raya RT 11RW 04 Desa Paal Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi, telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa, saksi tahu adalah istri sah dariBahwa, saksi tahu pada saat menikah almarhum danPemohon berstatus bujang dan gadis;Bahwa anya
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Nama anak 2.Bahwa pada mul;anya rumah tangga Penggugat dan Teraggugat hiduprukun, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka kurang harmonis,bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering menggunakan HP kontak dengan orang lain danmenanyakan tentang buku nikah. .Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita
Register : 18-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 2
47 — 2
orang yang mampukarena Pemohon selain bekerja sebagai petani juga penghasilansebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karena sudahlama isteri pertamana (Termohon) kurang sehat, dan sudah tidakmampu melayani Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yang baik danbertanggung jawab ;halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 1 125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa Pemohon punya harta bawaan berupa tanah sawah seluas 1 ha, terletak di Desa segobang ; Bahwa dengan isteri pertam,anya
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara kedu anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 229 P/PDT.G/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — - YENI MEGAWATI binti JHONI SHALIKIN
- MAHDONI bin AMIRUDDIN
74 — 2
74 — 2
Tergugat matas be kerja se hin gga Tergugat tidakbertanggung =jawab secara baik terhadap keluarga seperti uang be lan jayang tidak mencukup se hingga sete lah perselisihan dan pertengkaranterse but, Tergugatpergim ening galkan kediam an bersama,Tergugat pulangkerum ah orang tua Tergugat di KOTA SAW AHLUNTO seperti alam atTergugatdiatas;Bahwa sem enjak kepergian Tergugat darikediam an bersama, Penggugatdengan Tergugat telah pisah tem pat tinggal sam paidengan sekarang insudah lebih kurang 5 bulan lam anya
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1377/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
KATIMUN sebagai panitediucapkan dalam sidang terobuka unadiri oleh Panitera Pengganti tersebut anya Termohon;Ketua MajelisTtd.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. KATIMUNDrs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.da28gaingBratukan 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam riburupia Putusan Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TL.
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 32/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 Juli 2011 — - MOH. FAISOL Bin H.ACHSAN Melawan SUTINI Binti SUNARDI
24 — 5
24 — 5
Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Kurang lebih 1 tahunS Anya Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga dan sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran teruSs menerus, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.