Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 34
24 — 34
Mulai tanggal 18 Mei 2017menempati kontrakan baru yang beralamat di Xxxxx Xxxxx Japunan,Magelang;Benar bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istridan hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Benar bahwa mulai bulai Mei 2017 Pemohon dan Tennohon seringmengalami perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yangtercantum dalam posita nomor 4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2815/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahkan Pemohon dan Termohonpada tahun 2018 masih mengikuti pertemuan keluarga Tennohon di Rumahanaknya di Salatiga.6. Sejak saat itu Termohon tidak pernahn menanyakan/mempermasalahkan janjijanji Pemohon dengan maksud agar Pemohon pada saatnya nanti akanmenyadari sendiri dan memenuhi janjijanjinya. Termohon tetap malayanisebagaimana istri terhadap suami.7.
Register : 24-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 478/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa hal pokok yang akan dipertimbangkan oleh pengadilan padabahagian pertimbangan hukum ini adalah hubungan hukum serta keadaan rumah tanggapemohon dan Termohon dalam kaitannya dengan alasanalasan perceraian yangdidalilkan pemohon dalam permohonannyaMenimbang bahwa dalil pokok permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talaktetap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan pernikahan Pemohon dan Tennohon
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI
VS
Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
101 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi tidak mengakui tetapi menanggapi.Arti kata menanggapi lain dengan arti kata mengakui (lihat kemballuraian Pemohon No mor urut 7 di depan), hal ini dikatakan lagi olehMajelis Hakim dengan maksud karena ingin menyampaikan pendapatbahwa jual belitanahob jek sengketa antara Tennohon Kasasidengan Tergugat III (H. Abdarab M. Saleh) tidak dapat dipersalahkan;11.
Bahwa dalam mengakhiri Pertimbangan hukum No mor10diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah Pembeli yangberitikad baik karena tidak mengetahui adanya sita jarninan tanah ob jeksengketa; Bahwa, aneh menurut Majelis Hakim Tennohon Kasasi adalahpembeli yang beritikad baik karena tidak mengetahui adanya sitajaminan tanah ob jek sengketa. Justru Pemohon Kasasi berpendapatbahwa Tennohon Kasasi adalah pembeli yang beritikad tidak baikkarena membeli barang dalam karung.
Bahwa, dalam pertimbangan hukurn di halaman 81, paragraf kedua,Majelis Hakim mengatakan:"menimbang bahwa selanjutnya mengenai petiturn huruf f Majelisberpendapat bahwa oleh karena tanah ob jek sengketa telah dapatdibuktikan milik Penggugat maka penguasaan tanah ob jek sengketaoleh siapapun adalah perbuatan melawan hukum dan harus diserahkankembali kepada Tennohon Kasasi sehingga petiturn huruf f patut untukdikabulkan".
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa benar sejak bulan 3 (tiga) tahun 2015 Pemohon tidakpernah menyentuh Termohon;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tennohon mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Kediri berkenan memutuskan:1. Menolak Permohonan Pemohon seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;2.
Register : 28-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 640/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 9 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, antara pihak Pemohon dan Tennohon telahmembangun kehidupan rumah tangganya dengan rukun, damai dan bahagia denganbaik (ba'da dukul) ikut menumpang dirumah orang tua pihak Pemohon di dusunBanggle, desa Pojok, kecarnatan Ngantru, kabupaten Tulungagung dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bemama Anak 13.
Register : 23-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa karena Tennohon minta uang 20.000.000 , Pemohon hanyamampu memberi Ssebesar 5.000.000 (lima juta rupiah);Dalam Konpensi: Mengabulkan Permohonan Pemohon Konpensi;Dalam Rekonpensi:1.
Register : 03-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1561/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pemikahan Pemohon dan Tennohon, tinggal bersama dirumahkontrakan di Pandansari Mertoyudan, Kab. Magelang, setelah itu kontrak diPringsuratTemanggung, dan sejak Januari 2009, ikut orangtua Termohon, di DusunXXXXX Kulon, Desa XXXXX, Kec. Mungkid, Kab. Magelang, dalam perkawinantersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan kelamin layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dikaruniai seorang anak lakilaki, Umur 3 tahun, bemama: XXXXX, sekarang ikut Termohon;3.
Register : 27-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 793/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tennohon sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon, dan tahutahu ada orang menagihutang ke rumah , sedangkan pemohon tidak pernah tahupenggunaan uang pinjaman itu;b. Termohon telah banyak menjual dan menggadaikan barang t>arang = =milik bersama bahkan milik keluarga tanpasepengetahuan pemohon;6.
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
14 — 0
14 — 0
Bahwa tidak benar kalau Pemohon tidak pernah menasihali Tennohon. Yang benaradalah Pemohon dan orang tua Pemohon sering menasihati kepada Termohonuntuk saling menyayangi dan saling menerima kenyataan agarkeluarga bisa tenteram sehingga segala usaha bisa lancar dan di ridhoi Allah SWT. f. Bahwa memang benar selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah tidakpernah memberikan nafkah lahir batin dengan alasan karena Termohonsudah4 kali dijemput tidak mau pulang dan akhir kata Termohon mintag.
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1221/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa benar, Pemohon dan Tennohon adalah suami istri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) 11 April 2011 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan KabupatenMadiun ( Bukan Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun );2. Bahwa benar, ketika kami menikah status kami perawan dan jejaka;3.
Register : 25-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
melaporkan secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan bahwa proses mediasi telah gagal, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;hal. 2 dari 22 halamanBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban tertanggal 19 September 2016, dan dibacakan Majelis Hakim yangsidang tanggal 03 Oktober 2016, sebagai berikut :DALAM KONPENSI1.Bahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tennohon
Putus : 28-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/Pdt/2017 Tanggal 28 Nopember 2017 — ADOLFINA WEKI MANEKING, DK VS NASRET MANEKING, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun oleh karena keputusan Judex FactiPengadilan Tinggi Manado tersebut hanya menerima eksepsi ParaTergugat/Pembanding/Tennohon Kasasi dengan mengesampingkan PokokPerkara yang sudah dipertimbangkan begitu baik, benar, adil dan bijaksanaoleh Judex Facti Pengadilan Negeri Tahuna, maka menurut hematPemohon Kasasi Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado tersebut sudahsalah menerapkan hukum dalam perkara a quo.
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 307/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Benar, bahwa antara Pemohon dan Tennohon merasa sudah tidak ada kecocokanlagi dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama dikarenakan antaraPemohon dan Termohon selalu mempunyai pandangan dan cara yang berbedadalam menyikapi dan menghadapi segala permasalahan dalam rumah tangga.Hal tersebut diperparah oleh sikap Pemohon dan Termohon yang selalu merasabahwa pendapat mereka masingmasinglah yang paling benar.
Register : 11-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
benar sama sekali, selama iniTermohon jujur dan terbuka dalam segala hal tidak temperamental danemosional, terjadinya pertengkaran/perselisihan hanya karena bedapendapat tentang mengurus rumah tangga Termohon tidak pemah berkatakotor dan menyakiti hati Pemohon, Termohon mau mendengarkan usulandan saran dan pendapat yang Pemohon sampaikan, Termohon tidak egois,keras kepala dan lagi selalu menang sendiri menerima saran dan nasehatyang baik dari Pemohon, tetap hormat dan taat pada Pemohon sebagaisuami Tennohon
Register : 26-02-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa dalil Permohonan Pemohon Posita angka 4 yangmenyatakan Termohon tidak menghormati Pemohon dan sulit diaturdan Tennohon tidak memiliki hubungan baik dengan orang tua Pemohonserta Termohon sering bersikap kasar kepada anak dan berkata katakasar adalah alasan Pemohon saja ;5.
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Olehkarenanya wajar dan patut bila apa yang menjadi hakhak duriPenggugat dr/Termohon dk diberikan oleh Tergugat dr /Pemohon dk;Bahwa oleh karena Tergugat dr /Pemohon dk berkeinginan untukmengakhiri perkawinan dengan perceraian terhadap Penggugatdr/Termohon dk. maka Tergugat dr /Pemohon dk wajib memenuhi danmemberikan Natkah Iddah, Maskan, Mutah, dan Kiswah kepadaPenggugat dr/Tennohon dk yang diuraikan sebagai berikut :a.
DALAM KONPENSI1.Bahwa Pemohon dalam permohonannya tetap berpendirian teguhmempertahankan dalildalil permohonan Pemohon yang telah dimajukandi Pengadilan Agama Kisaran dalam Perkara dengan Nomor832/Pdt.G/2019/PAKis tenanggal 07 Mei 2019.Bahwa Pemohon membantah dan menolak secara tegas dalildalil yangdimajukan oleh Tennohon dalam jawabannya, terkecuali ada halhalyang harus diakui secara tegas seperti dikemukakan Pemohon dibawahini nantinya.Bahwa adapun halhal yang pedu Pemohon tanggapi atau jelaskan
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4288/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada angka 5(lima) dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa sejak tahun 2015ketentraman rumah fangga antara Pemohon dan Tennohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran. FAKTANYA percekcokan dan pertengkaran terjadi jauh sebelumitu.
Register : 13-08-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pihak Pemohon sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPemohon dan Tennohon, namun tidak berhasil.9.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pemohon berusaha mencari dan akhirnyaketemu berada di rumah saudara/keluarganya di Dusun KesambenRt.OOl Rw.003 Desa Kesamben Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang .Saat Tennohon Diajak Pulang oleh Pemohon , Termohon menolak( sampaisekarang ). Dalam hal ini anak dalam pemeliharaan, perawatan danpengasuhan Pemohon (Keluarganya);6. Bahwa Pemohon dan Termohon juga sudah pisah rumahlranjang danSudah tidak melakukan hubungan suami istri;7.