Ditemukan 1639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 125.000 196.000 100.000 140.000 141.000 186.000 103.000 116.000 150.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3039 K/PDT/2010
LIAT MALAU, SH. ALS. BUCE MALAU, SH.; HAJI SUKIRMAN
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3039 K/PDT/2010DALAM KONPENSI/REKONPENSI Membebankan biaya perkara kepada Penggugat dalam KonpensiTergugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 184.000, (seratus delapanpuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan Nomor.209/Pdt/2009/ PT.MDN tanggal 15 Januari 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 27-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Kfm.
Tanggal 27 Agustus 2015 — - DOMINIKA TNINES sebagai PENGGUGAT - GASPAR KENJAM sebagai TERGUGAT
88 — 19
  • Halaman 17 dari 18Perincian biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 184.000,Biaya Panggilan :Rp. 375.000,PNBP :Rp. 25.000,Biaya PS : Rp. 1.500.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 2.125.000, (dua juta seratus dua puluh limaribu rupiah)Turunan Sah Sesuai AslinyaPanitera Pengadilan Negeri KefamananuMARKUS MEKO, S.HNIP. 19631231 198303 1 048 Putusan Nomor : 7/PDT.G/2015/PN.Kfm. Halaman 18 dari 18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 K/PDT/2009
Tanggal 17 September 2010 — YOHANIS TULENAN VS EDDY WIWARSONO.NG
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat yang diperkirakansebesar Rp. 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;10.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensiuntuk membayar biaya perkara yang diperkirakan Nihil ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 21-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 219/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 18 Agustus 2015 — JUMANTO Alias JUM Bin JIHONG
26 — 5
  • tinggi : 5cm, sebanyak : 29keping , volume : 0.5452 m3Kayu Meranti, panjang : 5 m, lebar : 10 cm, tinggi : 5 cm, sebanyak : 21keping, volume : 0.5250 m3Kayu Meranti, panjang : 5 m, lebar : 7.5 cm, tinggi : 5 cm, sebanyak : 8keping, volume : 0.1504 m3Bahwa hasil pemeriksaan saksi terhadap kerugian negara adalahsebagai berikut :PSDH kayu meranti : Rp 275.354,Dana Reboisasi Kayu Meranti : 62.17 USDPSDH Kayu Rimba Campuran : 65.968,Dana Reboisasi Kayu Rimba Campuran : 12.77 USDPSDH Kayu Indah : Rp 184.000
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1400/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 24 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
  • ayah kandungnya untuk datang mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah pemeliharaan anak sebagaimana tersebut pada point nomor 4 diatas, sejumlah Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri ditambah 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatannya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.184.000
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-02-2014 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 352/PID.B/2013/PN.BB
Tanggal 24 Februari 2014 — - LA SARUDIN ALS SARUDIN BIN LA JILI;
23 — 12
  • Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp.184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) dengan pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 lembar, Rp.5000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar, Rp.2000,- (dua ribu rupiah) sebanyak 2 lembar; 1 (satu) buah unit HP Blackberry No.Pin 2AF83438 warna hitam; 1 (satu) buah Tas perempuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-10-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — SUTRAH alais Hj. SITI FATIMAH,dkk vs KARNOTO
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya No.241/PDT/2004/PT.SBY. tanggal 02 Agustus 2004,adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat RekonpensiPara Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 18Desember 2003 No.27/Pdt.G/2003/PN.Mkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-04-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 PK/Pdt/2008
Tanggal 14 April 2009 — Hj. DAWIYAH vs PT. PUTRA BALIKPAPAN ADI PERKASA
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.184.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda No. 77/PDT/2005/PT.KT.SMDA, tanggal 29 September 2005 adalahsebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugattersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 16 Maret2005 No. 82/PDT.G/2004/PN.BPP., yang dimohonkan banding tersebut, denganMENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 01-07-2008 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324K/PDT/2006
Tanggal 1 Juli 2008 —
210 — 491 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya yang timbul sehubungan dengan adanya perkaraini sejumlah Rp 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan No. 25/PDT/2005/PT.MDN.tanggal 23 Mei 2005;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2858 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Nopember 2010 — PT. PICOTAMA BINA TRAMPIL VS P.T. BANK CENTURY
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat kiranya dijatuhnkan putusanyang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo e bono);Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 159/Pdt.Bth/2007/PN.Bks. tanggal 27November 2008 yang amarnya sebagai berikut: Meyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.21/Eks.HT/2007, tanggal 19 April 2007 adalah sah dan berharga ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 184.000
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Register : 31-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 196/Pdt.P/2016/PN Sgn
Tanggal 8 Nopember 2016 — GIMIN
18 — 3
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara, yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 184.000 ,- ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 27 Januari 2015 —
7 — 0
  • Putusan No. 2134/Pdt.G/2014/PA.Ngj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara2 Biaya Proses3 Biaya Panggilan Penggugat4 Biaya Panggilan Tergugat5 Meterai6 RedaksiJumlahKeterangan:Panitera Pengganti,ANIQ, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000,Rp. 184.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 365.000,1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ............. 0.0... ccceeseeeeeeeenteees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggall............:::083.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2858 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Nopember 2010 — PT. FICOTAMA BINA TRAMPIL VS P.T. BANK CENTURY
59 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat kiranya dijatuhkan putusanyang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 159/Pdt.Bth/2007/PN.Bks. tanggal 27November 2007 yang amarnya sebagai berikut:e Meyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;e Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBekasi No. 21/Eks.HT/2007, tanggal 19 April 2007 adalahsah dan berharga ;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 184.000
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 21-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 218/Pid. Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 18 Agustus 2015 — WENDI Bin WASLI
23 — 5
  • sebanyak : 29keping , volume : 0.5452 m3e Kayu Meranti, panjang : 5 m, lebar : 10 cm, tinggi : 5 cm, sebanyak : 21keping, volume : 0.5250 m3e Kayu Meranti, panjang : 5 m, lebar : 7.5 cm, tinggi : 5 cm, sebanyak : 8keping, volume : 0.1504 m3e Bahwa hasil pemeriksaan saksi terhadap kerugian negara adalahsebagai berikut :e PSDH kayu meranti : Rp 275.354,e Dana Reboisasi Kayu Meranti : 62.17 USDe PSDH Kayu Rimba Campuran : 65.968,e Dana Reboisasi Kayu Rimba Campuran : 12.77 USDe PSDH Kayu Indah : Rp 184.000
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-04-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 18 Mei 2015 — JOKO HARIANTO Bin PONIMAN
30 — 2
  • yangsudah disiapkan, selanjutnya ayamayam yang berhasil diambil tersebutdibawa dititipbkan kepada Sdr.ANDRIK SETIAWAN, kepada pada pagiharinya ayam ~ sebanyak 37 ( tiga puluh tujuh) ekor dijual kepadaSdr.GENDRO per ekornya seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) harga keseluruhan seharga Rp. 925.000, (Sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan yang 8 (delapan) ekor dijual kepadapedagang ayam keliling per ekornya dijual seharga Rp. 23.000, (duapuluh tiga ribu rupiah) harga keseluruhan Rp. 184.000
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 185/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
  • (empat belas juta rupiah)
  • Mutah sejumlah Rp.12.000.000,- (dua belasjuta rupiah), Nafkah Iddah, nafkah lampau dan Mutah tersebut dibayar oleh Tergugat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 184.000

    Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
    Upload : 12-02-2020
    Putusan PT DENPASAR Nomor 231 /Pdt/2019/PT DPS
    Nyoman Sudarma, melawan Ni Nengah Sukardi,
    74 — 30
    • Biaya Pemberkasaan .............Rp.184.000.Jumlah ... 00... eee. Rpo.150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan Resmi,Denpasar, Pebruari 2020.Panitera, KETUT SUMARTA, SH.MH.NIP. 19581231 198503 1 047.Halaman 15 dari 15 hal Putusan Nomor 231/Pdt/2019/PT DPS
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
    Putus : 16-08-2006 — Upload : 11-11-2008
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2389K/PDT/2004
    Tanggal 16 Agustus 2006 —
    19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Balai Sebut tahun Anggaran 1994 /1995 adalah sah menurut hukum ; Menyatakan Penggugat telah berhasil mengerjakan Proyek Jalan Kembayan Balai Sebut sebesar 75 % ; Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian riel/nyata kepadaPenggugat sebesar Rp. 377.552.998, (tiga ratus tujuh puluh tujuh juta limaratus lima puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah)secara tunai dan tanggung renteng ; Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 184.000
    Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
    Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
    Putusan PA TENGGARONG Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Tgr
    Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
    26 — 19
    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 184.000, (Seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, 28 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilakhir 1442 Hijriah, oleh kami MuhammadHasbi, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Nahdiyanti, S.H.! dan NorHasanuddin,Lc.
    Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
    Register : 30-08-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
    Putusan PA MAKASSAR Nomor 1718/Pdt.G/2023/PA.Mks
    Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
    28 — 31
    • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp. 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);