Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Maret 2011 — VIDIA DHARMAWATI binti MUNIF V BUDI bin ISMAIL
9 — 0
9 — 0
mulai tidakharmonis; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan dan selalu kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmengatasi kekurangan nafkah tersebut, terpaksaPenggugat bekerja sebagai Karyawan di Hotel Kini mulaiOktober2008; errr rere re ee ee eee eeeBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret2009, dengan sebab yang sama, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2009,Tergugat pulang kerumah orang(UW anya
Register : 15-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
us a wl oy ag anya eee! prs Se Dg ea ee o er a Wi aslal ope gde? ay pay by pat Oy Sau egal olArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2222/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kKedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah~@ahun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang NomQr.Menimbang, baf Af Bert @anya
Register : 17-08-2005 — Putus : 17-09-2005 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 289/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 17 September 2005 — - PENDI RIFAI BIN RIFAI
46 — 7
46 — 7
keberatan.TYANTO ALIAS SINSIN BIN ARIFIN ;1 kenal dengan terdakwa, dan pernah membeli pil ekstasi dari terdakwaa hari sebelum saksi ditangkap polisi yang sekarang ini;saksi telah tertangkap terlebih dahulu oleh polisi atas kasus Psikotropika,diminta intuk menjelaskan pemasok barang tersebut, kemudian saksian pada polisi bahwa orangnya sedang berada di hotel Sekar Sunjaaja. af weesaksi mengantarkan polisi sewaktu menangkap terdakwa Efendi pada al 28 Juni 2005 pukul 05.00 Wib di Hotel sekar Sunja Baturaja. anya
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
SALIN PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Tgt 2a neKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Anya bin H.
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
7 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
25 — 17
25 — 17
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perlu diajukan kepada saksi,sedang Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan dan hanya mohon agar perkaranya diputuskan ;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semu anya
Register : 18-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKKKKEKERKEREKRKERKKEKRERERERERE d an KKKKKKKRKERKERKRK RR KERR KEKRERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.1118/Pdt.G/2019/PA.
Register : 30-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
agar bersabar dan hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil/kuas anya
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon
36 — 12
36 — 12
15/Pdt.P/2017/PA Sgmkekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, sehinggapatut dinyatakan terbukti dalildalil permohonan Pemohon sepanjang yangberkaitan dengan alasanalasan untuk menikahkan anaknya bernama R****Av Bin RYMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anakPemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan perempuan bernama N**H**** Binti A***** alias I*** O**** dan hubungan kedu anya
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Termohon sudahtidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar bersabar untukrukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Joni bin Janamin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuh Ngudi RT. 007 RW. 003 Desa KalanganKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa istri Pemohon bernama anya
Register : 27-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon:
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
12 — 1
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
12 — 1
menghargai Pemohon sebagai suaminyadan pucaknya Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena Termohon telahpulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga saat ini telah berlangsungsetidaknya selama kurang lebih satu tahun dan tidak pernah kumpul kembalidalam satu rumah hingga saat ini; 0n 220 non non nnn nenaMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan terus menerus sedemikian rupa sifatnya sehingga karen anya
Register : 08-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 520/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 13 dari 21 halamanperihal terja ut I tt ekaran antaraPenggugat aft fT i p ieMeugat seringmemukul Pe Adapun = dalilPenggugat atkan olehkesaksian Bakgy daksi yan Hut Q misah rumahdisertai tergugattelah berlabg anya.