Ditemukan 1751 data
60 — 18
, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatife yaitu melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, danSubsidair yaitu melanggar pasal 359 KUHP.Menimbang bahwa karena terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatife maka majelis hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yangtepat untuk dibuktikan;Menim
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
17 — 3
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
52 — 43
Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menim bang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akanmempertimbangkan unsurunsurpasaltersebut diatas sebagai berikut:Ad.a.
11 — 0
Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan dari sebab telah terbuktinya dali gugatanserta telah terpenuhinya unsurunsur perceraian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal65 ayat(1 ) Undangundang Nomor: 7 Tahun1989 gugatan Penggugat pada petitum primer angka 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Menim
11 — 1
2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera mengirimkan satuhelai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkandan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana di MenIM
45 — 26
.~ Behwa bu saksi mengalami Memar dan benykak pada decrah kepala sampingdiatas telinga kirj,Menim . itaBahwa melihat kejadian terdakwa memukul istri saksi;. * :Bahwa Kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tunggal 18 Februan3 i j s =e 21.00 Wita didepan rumah saksi di Desa Teratai KecamatanMarisa Kabupaten Pohuwato; pada awalnya saksi melihat terdakwa mengejar anak saksi yakni saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA Bahwa kemudian saksi bertanya kepada terdakwa mengapa terdakwa mengejaranak saksi
9 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
44 — 5
waktuditangkap sedang menunggu seseorang yang akan membeliminyak solar oplosan;e Bahwa saksi dan terdakwa membuat minyak solar oplosan dengan caramencampur minyak solardengan minyak tanah dan oli;e Bahwa saksi dan terdakwa membeli minyak solar dari seorang nelayan yangmana minyak solar tersebut merupakan bahan bakar yang disubsidioleh pemerintah;e Bahwa saksi mendapat kentungan menjual minyak solar oplosan tersebutsebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menim
19 — 0
Putusan No.3873/Pat.G/20 16/PA.Sda.mempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami is tri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi
22 — 8
jumlah banyak, bukannya diamankan tetapipada hatri selasa tanggal 7 September 2010 sekira jam 15.00 wib terdakwa telahmengambil satu karung / sak kedelai sebeerat kurang lebih 50 kg dandisembunyikan disamping gudang bagian luar, selanjutnya pada hari Minggutanggal 12 September 2010 saat gudang tutup tidak melayani pembelian dan ataubongkar muat barang terdaka telah menjual satu karung / sak kedelai terseubtersebut kepasa saksi Mulison denagn harga Rp. 232.500, dan atas perbuatanterdakawa tersebut menim
131 — 44
Warus bukaniah seorang pencun ;Menim ipersibang bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebanyak orang yang identitasnya sebagai berikut :1Saks! HARIYANTO USMAN ollos ANTON ( keterangannya diberikan dibawahsUMpah)Bohwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan pada hari inisehubungan dengan masalah penghinaan yang dilakukan terdakwaterhodap Hi. Warus Hunowu dan Hi.
36 — 9
lama.Bahwa, dengan adanya gugatan dari Tergugat Rekonpensi II, secara tidaklangsung kepercayaan nasabah terhadap lembaga Penggugat Rekonpensi,dengan anggapan bahwa produk jasa Perbankan Pengugat Rekonpensi tidakbermutu, sehinggu Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian yang nyata.Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonpensi sebagaimana diatas maka perbuatantersebut dapat dikualifikastkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana dalam ketentuan pasal 1365 KUHPerdata(BW ) yang dapat menim
16 — 2
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim
9 — 0
Halaman 15 dari 25 halaman pula diakuiTergugat pergfak ali mengenaipenyebabnya kan karenaPenggugat , sehinggaTergugat s memikirkanhutang Perpg tan untukbercerai mencintaiPenggugat ; Menim mjawab/replikduplik antar& maka yangmenjadi pokok terjadinyaperselisihan da, * fat dan Tergugatdi dalam rumah taf gnc kadang disertaikekerasan fisik oleh Penggugat disebabkan oleh sikap Tergugat sering dan minumminuman kerassedang menurut Tergugat disebabkan oleh sikap Penggugat yangselalu berhutang tanpa sepengetahuanTergugat
30 — 16
Nomor 9tanun 19/5 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 7 tanun 19/4 tentangnerkawinan io. pasal 116 huruf (f) Kompolasi Hukum Islam:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmi Menim=ana. bahwa adanva usaha keluaraa Penaauaat vana inain= meta eas 2 ee a ay oemerukunkan Fenggugat dengan iergugat dan upaya majelis nakim pada setiapkesempatan persidanaan menasihati Penaquaat aqar tetan memnertahankanSeg eee whe SCSkeutunan ruman tangganya bersama aengan ergugat, namun renggugat tetapbertekad
12 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK I, umur 1,5 tahun, dan terbukti pula bahwa anak tersebut saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
PIRNANDO SAGALA Anak dari SITTONG SAGALA.
52 — 3
MONANG SINAGA;Menim bang, Bahwa benar terdakwa menjual motor tersebutseharga Rp.5.000.000.000(lima juta rupiah) terdakwa menjual sepedaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Smrmotor tersebut kepada orang yang sebelumnya terdakwa tidak kenalpembeli tersebut dikenalkan oleh teman terdakwa diBalikpapan;Menimbang, Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motortersebut tanpa dilengkapi STNK dan BPKB, terdakwa mendapatkan jjinuntuk menggunakan sepeda motor tersebut namun tidak memiliki ijinuntuk
136 — 27
Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud ~*penganiayaan~ adalah setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dengansengaja maksudnya perbuatan tersebut dengan akal sehat dikehendaki atau disadari olehpelaku akibatnya terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan menim bulkan ~Luka~ yaitu apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan seseorang yang berlainan dengan semula sedangkanRasa Sakit~ yang dimaksud
26 — 7
Dari fakta ini jelas terbukti bahwahakikatnya Tardakoa fink narkotika tersebut adalah untuk digunakanbagi dirinya sendixl ;Menim I~ bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbanga agaimana telah disebutkan diatas, maka putusanPengadilanNegeri Tanjung Balai Nomor : 96/Pid.Sus/2017/PN.Tjb, tanggal18 rofl ediy harus diperbaiki;nimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal