telahdiberi Kesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuaisurat pemberitahuan untuk memeriksa berkas Nomor 644/Pdt.G/2016/PA Bpp.tanggal 18 Mei 2017, dan berdasarkan Surat Keterangan Panitera Nomor644/Pdt.G/2016/PA Bpp tanggal 26 Mei 2017 bahwaTergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding tidak datang untuk membaca dan memeriksa berkasperkara (inzage);Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda, dengan Nomor 33/Pdt.G/2017/PTA Smd

M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 33/Pdt G/2017/PTA SI ...........0cc000000 10penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor33/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 15 Juni 2017, dengan dibantu oleh H. Abd.Wahid, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Daruni,S.H., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.AKhmad Syamhudi, S.H., M.H. H.

Tahun 1974tentang perkawinan disebutkan bahwa Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya, dan dalam Pasal 2 ayat (2) disebutkanbahwa Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat yaitu saksi NR ,SMD dan saksi WLY yang semuanya menerangkan hal yang bersesuaian yaitu para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal28

danbertindak sebagai Penggugat dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar dalil Penggugatyang menyatakan pada pokoknya bahwa alasan perceraiannya adalah perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, sudah terjadi pisah rumah dan pisah ranjang6sejak sekitar tahun 2008, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan istri dan anakanaknyaserta tidak memberi nafkah pada penggugat dan anakanaknyanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NR , SMD

138/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor138/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 16 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Flowerry Yulidas, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Iwan GunawanHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Smd

Smd. yang dimintakan banding. Dengan mengadili sindiri:- Tidak dapat diterima gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebahagian dan Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;- Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergagat Rekonpensi / Pembanding untuk membayar segala biaya yang pada tingkat banding saja sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 51/Pid.Sus/2023/PN Smd tanggal 19 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 23.45wita beberapa orang anggota gabungan dari Denpom VI/1 Smd, Kodim0910/MIn dan Satgas Pamtas 405/SSK yang dipimpin langsung olehDandenpom VI/1 Smd, melakukan penggerebekan di rumah milikTerdakwa di JI AMD No. 1 Rt.17 Desa Malinau Hilir Malinau Kota Kab.Malinau. Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakanaktifitaskegiatan perjudian dan penyalahgunaan Narkotika.C.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita beberapa orang anggota dari Denpom VV1 Smd,Kodim0910/MIn dan Satgas Pamtas Yonif 405/SSK yang dipimpin langsungoleh Dandenpom V1 Smd,melakukan penggerebekan di rumah mlikTerdakwa di Jil. AMD,No.1,Rt 17, Desa Malinau lir,MalinauKota,Kab.Malinau, Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakanaktifitas kegiatan perjudian dan penyalahgunaan Narkotika.h.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita beberapa orang anggota gabungan dari Denpom VI/1 Smd,Kodim 0910/MIn, dan Satgas Pamtas Yonif 405/SSK yang dipimpinlangsung oleh Dandenpom VI1 Smd,melakukan penggerebekandirumah milik Terdakwa di JI.AMD, No.1, RT 17, Desa Malinau Hilir,Malianu Kota, Kab. Malinau, Kalimantan Utara yang diduga sedangmengadakan aktifitas kegiatan perjudian dan penyalahgunaanNarkotika.h.

Bahwa dalam penggerebekan / penangkapan tersebut yangdibawa oleh petugas gabungan Denpom VI/1 Smd berjumlah 7 (tujuh)Orang yaitu : Saksi sendiri, Saksi1 (Kopda Daniel Lololuan), Saksi5(Briptu.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita, Saksi bersama dengan beberapa orang anggota gabungandari Denpom VI/1 Smd, Kodim 0910/MIn dan Satgas Pamtas Yonif405/SSK yang dipimpin langsung oleh Dandenpom VI/1 Smd,30telah melakukan pengerebekan di rumah milik Terdakwa di Jl. AMD,No. 1, Rt 17, Desa Malinau Hilir, Malinau Kota, Kab. Malinau,Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakan aktifitas kegiatanperjudian dan penyalahgunaan Narkotika.3.

108/Pid.B/2020/PN Smd

perkara Terdakwa:Nama lengkap : RONI IRAWAN ALIAS RONI BIN HASANUSI;Tempat lahir : Lampung;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/05 Juli 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pasir Reungit Tongoh RT 005 RW 002 DesaPasir Reungit Kecamatan Paseh KabupatenSumedang;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor108/Pid.B/2020/PN Smd

tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Talun Kidul RT 003 RW 005 Kelurahan Talun Kecamatan SumedangUtara Kabupaten Sumedang;Bahwa Saksi tidak mengetahul yang mengambil Sepeda Motor Saksi;Halaman 16 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa yang terakhir kali menggunakan Sepeda Motor itu adalah anak saksi Ikoatau adiknya Triska.

/SEK SMD UTARA tanggal 17 Oktober 2019; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang ada dihadapan persidangan adalah1 (Satu) buah SIM C yang dikeluarkan oleh Polres Sumedang dengan nomorSIM: 961213320665 atas nama Sdri.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 61 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd

Luthfi Helmy, S.HI, masingmasing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor15/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15. April 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. MuhammadNadjib, S.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.ttdH.M.

132/Pid.B/2020/PN Smd

olehPenasihat Hukum : KM lIbnu Shina Zaenudin, S.H dkk Advokat pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan& Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas WHukum Universitas Pasunda,berdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor :132/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Para Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor132/Pid.B/2020/PN Smd

tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd1

meringankan Para Terdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa tersebut berpotensi meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tersebut menimbulkan penderitaan bagi saksikorban Agus Sudaryat Bin Ahmad;Keadaan yang meringankan : Sudah ada perdamaian antara pihak keluarga Para Terdakwa denganpihak saksi korban Agus Sudaryat yang dibuat secara tertulis, sebagaimanayang dituangkan dalam surat perjanjian damai tertanggal 15 Juni 2020;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd

201/Pid.B/2018/PN Smd

;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor201/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 16 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 16Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

faktafakta yang terungkapdi muka persidangan dengan masingmasing unsur delik pidana yang termuatdalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke4 KUHP, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa semua unsur esensial delik pidana yang termuat dalam pasal tersebutpada Dakwaan tunggal telah terpenuhi dan oleh karenanya menurut hukumPara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 ayatHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Smd

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiAHMAD SYAFEI.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 0418/Pdt.G/2017/PA.Bn DEMI KEADILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tsengkulu yang memenksa oan rnenoacm perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmeruatunkan putusan sebagai benkut daiam perkara cerai tatak yang dlajukanoleh:PEMOHON, umur 52 tahun, agama isiam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kota Bengkuiu. sebagai Pemohon;meiawanTERMOHON, urnur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ihuhere ae" 1 nt ti Och tna Wes th smd N==

Smd. Penggugat dengan No. ID.2180 ditetapkansebagai yang berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti PenangananDampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sebesarRp. 122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah) ;4 Bahwa berdasarkan Berita Acara No.: 01/Pdt.Kons/2015/PN. Smd.

Smd. tanggal 11 Juli 2016; Bahwa atas penawaran dari Jurusita tersebut kemudian Pengugat mengambilhaknya dengan melengkapi indentitas Penggugat ke Pengadilan Negeri Sumedang ;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2016 Penggugat diberitahu oleh JurusitaPengadilan Negeri Sumedang dengan relasnya Pemberitahuan Tidak Dapatdicairkan Uang Konsinyasi sebagaimana Berita Acara No. 01/Pdt.Kons/2015/ PN.Smd. berdasarkan Surat dari Tergugat yang menyatakan hasil dari verivikasi(penelitian) Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti

Smd; -------------------------------------------------------------------------- --

Smd, sejak tanggal22 November 2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DUDANG SURYANTO, S.H,MH Advokat pada kantor Advokat DUDANG, SH & Rekan, yang beralamat diJalan Mayor Abdurrachman No.19 Blk Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 Oktober 2015 ;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2015.

/PN Smd Bahwa saksi mengakui menggunakan Sabu sejak tahun 2012 ;4.

/PN Smd Bahwa pada hari senin tanggal 10 Agustus 2015 pada saat saksi sedangsantai duduk bersama dengan terdakwa datang petugas Kepolisian yangberpakaian Preman dan langsung menggeledah badan, pakaian saksiditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna putih yangberisi Narkotika yang diduga jenis Ganja, 1 (satu) linting Ganja dan kertasPahpir merk Marsbrand yang di simpan didalam dompet kulit warna hitamyang dimasukkan kedalam saku celana panjang yang sedang saksipergunakan.

/PN Smd Bahwa sekitar jam 22.00 WIB, Saksi DENDI SUHARYANA masuk ke ruangKaraoke, tidak lama kemudian, terdakwa menerima telepon dari saksiAHMAD JUNAEDI bahwa ia sudah berada didepan rumah Saksi NANDANGKUSNANDANG, terdakwa lalu turun ke bawah dan membukakan pinturumah, dan langsung mengajak saksi AHMAD JUANEDI masuk dan naik kelantai atas ; Bahwa lalu terdakwa membakar 1 (satu) linting Ganja secara bergantiandengan saksi AHMAD EDI dan sisa 1 (satu) linting Ganja yang beradadidalam amplop warna putih

/PN Smd

4/Pid.C/2019/PN Smd

,MH Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor: 4/Pid.TPR/2019/PN Smd

Selanjutnyadisebut Penggugat / Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan dan semua surat yang berkaitan dengan perkaraini;.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 38/Pdt.G/2011/PTA,Smd tanggal 13 Juli 2011 M, bertepatan dengan tanggal 11Syakban 1432 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding

DALAM REKONPENSI :-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 816/ Pdt.G/ 2007/PA Smd. tanggal 14 Pebruari 2008 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1429 H. DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagian;- Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa: a.

Smd. tanggal 4 Maret 2008;Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 11 Maret 2008;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam berkaspermohonan bandingnya tidak dilengkapi dengan memoribanding.

.274.000, (Dua ratus tujuh puluh empat riburupiah) ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanPeraturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan bandingTermohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM KONPENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 816/ Pdt.G/ 2007 /PA.Smd. tanggal 14Pebruari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 7Safar 1429 H.DALAM REKONPENSI : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor816/ Pdt.G/2007/PA Smd

dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA Sm. ow... eee ceeeeeeeeteeeee teeter tenets Halaman 4Pengadilan Agama Nunukan Nomor 137/Pdt.G/2016/PA Nnk tanggal 13 April2017 ;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 29 Maret 2017 dan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 3April 2017 ;Permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda pada tanggal 19 April 2017 dengan Nomor 20/PdtG/2017/PTA Smd

banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1438 Hijriah, oleh kamiDrs.Nashrullah Syarqawi,S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Dra.Hj.Masunah,M.HI. dan H.Helminizami, S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindanomor 20/Pdt.G/2017/PTA Smd

2/G/2014/PTUN-SMD

Bahwa awal penerbitan obyek sengketa a quo bermula dari putusanPengadilan PTUN Samarinda No 16/G/2011/Smd antara PT Prima CoalIndonesia selaku Penggugat (in casu Tergugat II Intervensi) melawanBupati Kabupaten Penajam Paser Utara selaku Tergugat. Dalam salahsatu butir Petitum gugatan Penggugat memohon kepada Majelis Hakim:...4. Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan jin UsahaPertambangan Operasi Produksi atas nama PT. Pasir Prima CoalIndonesia (vide. Bukti T.I Intv11).

Bahwa putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd tersebutberkekuatan hukum tetap pada tanggal 10 September 2012 melaluiPutusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 328 K/TUN/2012 Tanggal 10September 2012 (vide bukti T6);. Bahwa Putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd yang berkekuatanhukum tetap pada tanggal 10 September 2012 melalui PutusanMahkamah Agung R.I.

Bahwa untuk melaksanakan putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd tersebut Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan BupatiPenajam Paser Utara Tanggal 10 Juni 2013 Nomor : 545/249Pencabutan/Distam/V1I/2013 Tentang Pencabutan Keputusan BupatiPenajam Paser Utara Nomor : 460/63/Distamben/II/2011 TentangPencabutan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 545/03Eksploitasi/Ekonomi/TV/2008 Tentang Surat Izin Kuasa Pertambanganbatubara Eksploitasi PT.

Bahwa Penolakan Tergugat dalam penyesuaian Kuasa Pertambanganmenjadi Izin IUP Produksi atas nama Tergugat II Intervensi tersebutsudah disampaikan ke masyarakat melalui media massa oleh Tergugatsendiri (vide bukti P12).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan prosedur perundangundangan di atasbeserta pertimbangan dan amar putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapserta buktibukti yang dihadirkan di persidangan, Majelis Hakim berpendapat:Bahwa meskipun putusan PTUN Nomor 16/G/TUN/2011/Smd

Pasir Prima Coal Indonesiasebagaimana diatur dalam pertimbangan hukum putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd khususnya dalam hal: adanya permasalahan pemenuhanpembayaran/penyetoran Iuran Tetap Jaminan Kesungguhan, Laporan TriWulan dan Tahunan yang belum seluruhnya disampaikan oleh Penggugat,Reklamasi terhadap bekas areal pertambangan yang telah dieksploitasi olehPenggugat dan Permasalahan sosialisasi dengan masyarakat setempat/sekitarnya;Bahwa syaratsyarat administratif yang harus dipenuhi oleh PT

marinda untuk memanggil sekali lagi pada Tergugat, dan ternyataPe nggugat dan Tergugat telah hadir sendiri;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTe rgugat agar Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun sebagai suamiis tri, akan tetapi usaha tersebut belum berhasil, maka majelisrlsygonesia No. 1 tahun 2016;diasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik' Elias gaan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhBahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 18 Desember 2018, Mediator telahmelaksanakan mediasi, namun tidak berhasil (gagal) mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada sidang tanggal 6 Februari 2019, Penggugat danTergugat telah hadir di dalam sidang, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak, namun tidak berhasil, Kemudian Ketua Majelismenyatakan bahwa untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat bertanggal 15 Nopember 2018, yang oleh Penggugatdidengar