patut dan tertulis melalui jasa pengiriman suratresmi TIKI JNE, maka Penggugat Rekonvensi (Terggugat Konvensi)berpendapat jika Penggugat Konvensi (Tergugat Rekonvensi) telah memenuhikwalifikasi pekerja yang dianggap mengundurkan diri sebagaimana yang diaturdalam Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;2 Bahwa Penggugat Rekonvensi juga berpendapat jika Penggugat Konvensi(Tergugat Rekonvensi) telah melanggar peraturan perusahaan PT.MenaraPeninsula Hotel Nomor 3210/2011 periode 20112013

kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikanputusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) telahmemenuhi kwalifikasi pekerja yang dianggap mengundurkan dirisebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UU Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;3 Bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) juga telahmelanggar Peraturan Perusahaan PT.Menara Peninsula HotelNomor 3210/2011 periode 20112013

nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn1 Bahwa segala apa yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam bagianeksepsi berlaku mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan bagian pokok perkaranya, sehingga segala apa yangdidalilkan dalam bagian eksepsi mohon dianggap telah didalilkan pula dalambagian pokok perkaranya ; 2 Bahwa, obyek gugatan dalam perkara a quo sebagaimana surat gugatanPenggugat adalah keputusan TUN berupa : Sertipikat Hak Milik 1390/DesaCipeucang Surat Ukur tanggal 20112013

;D Bahwa dalam proses penerbitan Sertipikat Hak Miulik 1390/DesaCipeucang Surat Ukur tanggal 20112013 No. 237/Cipeucang/2013 Luas5.170 M2, terbit tanggal O05 Februari 2014 asal dari Pengakuan Hak BekasTanah Milik Adat Letter C No. 706/800 Persil 130 D.I, terdaftar atas nama :1. Muljono Martoatmodjo, 2. Deden Arfianto, 3.

;Bahwa guna membantu Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negarayang mengadili, memeriksa serta memutus perkara in litis dalammenyelesaikan perkara in litis, bersama ini disampaikan kronologis ataspermasalahan tersebut yaitu :PENERBITAN SERTIPIKAT HAK MILIK NO. 1390/DESACIPEUCANG ;aPada tanggal 05 Februari 2014 terbit Sertipikat Hak Milik 1390/DesaCipeucang Surat Ukur tanggal 20112013 No. 237/Cipeucang/2013 Luas5.170 M2, asal dari Pengakuan Hak Bekas Tanah Milik Adat Letter C No.706/800 Persil 130

Jayadi Kusuma) Tergugat telah melanggarPasal 20, Pasal 26 (1), dan Pasal 31 ayat (1) (2) PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, apapun dalihnya juga tidak tepat dan tidak benar sama sekali,Menurut data yang ada pada Tergugat, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1390/DesaCipeucang Surat Ukur tanggal 20112013 No. 237/Cipeucang/ 2013 Luas 5.170M2, berasal dan Pengakuan Hak Bekas Tanah Milik Adat Letter C No. 706/800Persil 130 D.I terdaftar atas nama : . Niyah binti Kanirin, 2.

;f Kemudian, pada tanggal 18 Juni 2014, Sertifikat Hak Milik Nomor 1390/DesaCipeucang Surat Ukur tanggal 20112013 No. 237/ Cipeucang/ 2013 Luas 5.170 M2,asal dari Pengakuan Hak Bekas Tanah Milik Adat Letter C No. 706/800 Persil 130 D.Iterdaftar atas nama: 1. Niyah bind Kanirin, 2. Marsih binti Oca, 3. Tarmin, 4. Marsanbin Oca, 5. Udin, 6. Marta, 7. Jayadi Kusuma, dialihkan haknya ke atas nama :1. Muljono Martotitmodfo, 2. Deden Alfianto, 3.

Nomor 1859 K/Pid.Sus/2017 No Kelurahan Nilai Kontrak ag lala eon od Tanggal s.d tgl1 Purwokinanti 162.825.0000 CV Karya Putra 050/1630 18112013 121220132 Wirogunan 152.640.000 CV Wastu Karya 050/1652 20112013 141220133 Kotabaru 165.230.000 CV Tri Karya Utama 050/1641 20112013 141220134 Pandean 160.256.000 PB Mentari Jaya 050/1671 25112013 191220135 Baciro 152.400.0000 PB Retno Utama 050/1619 18112013 12122013 Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai daripekerjaan pengadaan pergola

Bahwa Terdakwa kemudian ditugaskan KRI Layang805Koarmatim, selanjutnya di dinaskan di Dismat Armatim dari tahun2009 2010, KRI Nala 363 Koarmatim dari tahun 20102011,Pendidikan STTAL tahun 20112013, Dinas di Seskoal tahun 20132015, selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Denma Mabesal hinggasampai pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Kapten Laut (S) NRP 17207/P.3.

Bahwa benar Terdakwa kemudian ditugaskan KRI Layang805Koarmatim, selanjutnya di dinaskan di Dismat Armatim dari tahun20092010, KRI Nala 363 Koarmatim dari tahun 20102011,Pendidikan STTAL tahun 20112013, Dinas di Seskoal tahun 20132015, selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Denma Mabesal hinggasampai pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Kapten Laut (S) NRP 17207/P.3.

Maspion Kencana periode Tahun 20112013, berdasarkan ketentuan ayat (3) penutup PKB periode tahun 2011 2013,yang berbunyi : Sebelum tercapai Perjanjian Kerja Bersama yang baru setelahmasa berlakunya Perjanjian Kerja Bersama ini berakhir, maka ketentuanketentuan dalam Perjanjian Kerja Bersama ini akan tetap berlaku hinggatercapainya Perjanjian Kerja Bersama yang baru, dan sampai dengan saat inibelum ditandatangani Perjanjian Kerja Bersama yang baru sehingga PKB PT.Maspion Kencana Periode tahun 20112013

Maspion Kencana periode 20112013 (Bukti P274);. Bahwa selain dari Pegawai Pengawas Disnaker Kabupaten Bekasi, perintahkepada Tergugat, PT. Maspion Kencana, untuk membayar THR, Gratifikasi danNatura tahun 2016, sesuai dengan Pasal 22 PKB PT.

Maspion Kencana periode tahun 20112013, dansesuai dengan golongan, bagian, masa kerja dan upah masingmasing pekerjasebagaimana terurai pada angka 1 (satu) diatas, maka kekurangan pembayaranTHR, Gratifikasi dan Natura Tahun 2016, yang WAJIB DIBAYAR olehTergugat/PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan nama orangtua anak Pemohon yang bernama Betria Saftra yang benar adalah Fitra dan Safril;
3. Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orangtua anak Pemohon tersebut diatas dalam dokumen kependudukan anak Pemohon yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1406-LT-20112013-0005 atas nama Betria Saftra dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu dari

BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 24,806,81864 0109021308007746 20112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 17,604,54565 0109021308007795 22112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 28,000,00066 0109021308007826 23112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 34,096,59167 0109021308007885 26112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 24,538,18268 0109021308007883 26112013 PT. BAKT DUA SEKAWAN Rp. 32,954,54569 0109021308007952 28112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 55,823,86470 0109021308007951 28112013 PT.

BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 14,636,36472 0109021308007741 20112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 24,568,18273 0109021308007739 20112013 PT. BAKT DUA SEKAWAN Rp. 42,613,63674 0109021308007773 21112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 28,240,909Lo 0109021308007772 21112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 30,965,90976 0109021308007794 22112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 23,450,00077 0109021308007825 23112013 PT.

BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 62,500,00079 0109021308007743 20112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 17,500,00080 0109021308007829 23112013 PT. BAKT DUA SEKAWAN Rp. 32,034,09181 0109021308007855 25112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 28,409,09182 0109021308007884 26112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 26,486,36483 0109021308007918 27112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 19,106,81884 0109021308007701 19112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 42,006,36485 0109021308007710 19112013 PT.

BAKT DUA SEKAWAN Rp. 40,386,36488 0109021308007747 20112013 PT. BAKT DUA SEKAWAN Rp. 39,004,54589 0109021308007774 21112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 18,806,81890 0109021308007793 22112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 24,606,81891 0109021308007917 27112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 34,442,04592 0109021308007981 29112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 25,818,18293 0109021308007977 29112013 PT. BAKTI DUA SEKAWAN Rp. 20,045,45594 0109021308007975 29112013 PT.

DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 30,084,54569 0109021308007749 20112013 PT. DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 43,957,95570 0109021308007748 20112013 PT. DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 58,477,27371 0109021308007745 20112013 PT. DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 12,893,18272 0109021308007744 20112013 PT. DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 14,676,13673 0109021308007742 20112013 PT. DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 13,250,90974 0109021308007740 20112013 PT. DUTA ELECTRIC MACHINDA Rp. 73,863,63615 0109021308007776 21112013 PT.

Periode 20112013,akan tetapi Tergugat setelah diberikan hukuman disiplin masih sajamelakukan pelanggaran dengan tidak masuk bekerja/ mangkir tanpa alasanlebih dari 5 (lima) hari berturutturut, sehingga Penggugat memberikanhukuman disiplin berupa pemutusan hukuman kerja (PHK) kepada Tergugatmelalui Surat Keputusan Direksi PT.Kereta Api Indonesia (Persero) NomorKEP.U/KP.602/X1I/1/KA2011 tertanggal 07 November 2011 (selanjutnyadisebut "SK PHK");Bahwa walaupun telah melakukan berbagai kesalahan yang

Bahwa pada tanggal 5 Desember 2011, Tergugat Rekonvensi menerimaSurat Keputusan Direksi PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor KEP.U/KP.602/XI/1/KA2011, tertanggal 7 November 2011, tentang PenjatuhanHukuman Disiplin Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Pnd.AkhmadHambali Ardiansyah,SH., NIPP.46105 (Penggugat Rekonvensi) (P3), karenatelah melakukan pelanggaran disiplin sebagaimana diatur di dalam Pasal 49ayat (1), Pasal 52 huruf a dan Pasal 54 huruf p Perjanjian Kerja Bersama(PKB) periode 20112013

Hal mana dikuatkan ketentuan Pasal 6, 7Perjanjian Kerja Bersama Tahun 20112013 PT.KAI tentang Hak DanKewajiban Pengusaha Dan Serikat Pekerja;Menimbang, bahwa dalam musyawarah telah terjadi perbedaanpendapat (dissenting opinion) oleh salah satu Hakim agung, yangberpendapat sebagai berikut:1. Bahwa Judex Facti tidak menerapkan beban pembuktian yang patut dan adil,dalam perkara a quo dalam gugatan rekonvensi.

Pemohon Kasasi telah mengirimkan:Surat Penerimaan atas Pengunduran Diri Para Termohon Kasasi (vide bukti T24sampai dengan bukti T46);Surat Keputusan Direksi tertanggal 30 Desember 2013, tentang PengakhiranHubungan Kerja atas Dasar Pengunduran Diri kepada masingmasing TermohonKasasi (vide bukti T48 sampai dengan bukti T70);Surat Pemberitahuan HakHak Para Termohon Kasasi atas pengunduran dirimereka masingmasing (vide bukti T71 sampai dengan bukti T93);Karena UndangUndang Nomor 13/2003 dan PKB Periode 20112013

apa yang didalilkan oleh Para Termohon Kasasi sebagai Pengundurandiri dari jabatan, maka ketiadaan pengaturan tersebut tidak sertamertamembenarkan tindakan Judex Facti untuk memutuskan bahwa pengunduran diritersebut dikategorikan sebagai pelanggaran disiplin kerja dikarenakan alasanpengunduran diri dari jabatan Para Termohon Kasasi tidak beralasan hukum;Judex Facti seharusnya memahami bahwa dengan tidak adanya pengaturanpengunduran diri dari jabatan dalam UndangUndang Nomor 13/2003 dan PKBPeriode 20112013

maka pengunduran diri dari jabatan adalah sama denganpengunduran diri dalam Pasal 162 UndangUndang Nomor 13/2003 dan Pasal 37angka 1 huruf b PKB 20112013 (vide bukti T96).

Dengan demikian Judex Facti telah keliru dan salahdalam menerapkan hukum dengan memutuskan bahwa tindakan pengunduran diriPara Termohon Kasasi dikategorikan sebagai suatu tindakan menolak melakukanpekerjaan atau perintah yang layak dari atasan untuk bekerja;9Pasal 37 angka huruf b Perjanjian Kerja Bersama 20112013 (vide bukti T96)mengatur:(1). Perusahaan dapat melaksanakan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Pekerja101112berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:b.

Pengunduran diri secara sukarela;Berdasarkan ketentuan Pasal 37 angka huruf b PKB 20112013, pengundurandiri oleh Para Termohon Kasasi walaupun diimbuhi dengan katakata darijabatan digolongkan sebagai pengunduran diri secara sukarela;Terbukti selama persidangan tingkat pertama, tidak ada satupun dalil maupunbukti bahwa Para Termohon Kasasi telah melakukan suatu pelanggaran disiplinkerja dengan menolak melaksanakan perintah bekerja dari Pemohon Kasasi.Fakta yang ada adalah Para Termohon Kasasi mengundurkan

Peraturan Perusahaan (PP) Tahun 20112013.Perusahaan dapat memperkerjakan karyawan untuk jangka waktutertentu pada suatu pekerjaan tertentu, dengan syaratsyarat kerja danketentuan lainnya yang dinyatakan secara khusus dalam perjanjian ataukesepakatan kerja yang diadakan antara karyawan dengan perusahaanyang mengacu pada peraturan perundangundangan yang berlaku;Pasal 54 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003"Perjanjian kerja yang dibuat secara tertulis sekurangkurangnya memuat:a) Nama, alamat perusahaan,

jabatan yang lebih tinggi gunamengisi lowongan jabatan yang ada, dengan mempertimbangkanantara lain:a) Pengetahuan dan kemampuan baik teknis maupun non teknis;b) Pengalaman kerja;c) Latar belakang pendidikan dan keterampilan kerja"; Pasal 53 Point 53.4 yang berbunyi:Apabila seorang karyawan dipromosikan untuk suatu jabatantertentu, maka diperlukan waktu 6 (enam) bulan untukmengevaluasi kemampuan dan kinerja dari karyawan tersebut padajabatan barunya; Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013

Bahwa penolakan atas promosi dan mutasi Penggugat sudah sesuaidengan Pasal 48 Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku tahun 20112013 tentang Penyampaian Penyelesaian Keluh Kesah; Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013.Tentang Prosedur Penyampaian/Penyelesaian Keluh Kesah;Pasal 48 Point 48.1 yang berbunyi:(Keluh kesah atau ketidakpuasan karyawan, baik menyangkutperorangan maupun kolektif di dalam lingkungan perusahaan, sedapatmungkin diselesaikan secara damai/kekeluargaan oleh pihakpihakyang

dansemenjak saat itu Penggugat dilarang lagi untuk bekerja dan berada dilingkungan Perusahaan Tergugat;Bahwa atas tindakan Tergugat yang melarang Penggugat untuk masukbekerja yang tidak mencerminkan nilai kemanusian dan bertentangandengan Karena perusahaan dapat melarang atau mengusir karyawan harusmemenuhi unsur pada Peraturan Perusahaan (PP) Pasal 40 tentangLarangan Masuk Bekerja juncto Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor13 tahun 2003 yaitu: Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013

MayoraIndah Tbk periode 20112013 yang mana surat Skorsingnya ditembuskan pulapada Serikat Pekerja dan setelah skorsing, Penggugat di putuskan hubungankerjanya oleh Tergugat dengan surat No. 022 / MYRCBT / HRSPHK / VII / 2014terhitung tanggal 7 juni 2014 dengan dasar pelanggaran : 1. Memberikanketerangan palsu atau dipalsukan atas surat pernyataan yang dibuat Pengugatyang berdasarkan absensi dan data kamera CCTV pada tanggal 12 Juni 2014Penggugat masuk dan pulang sesuai dengan jam kerja, 2.

Mayora Indah periode 20112013 yangmenyatakan "pelanggaran yang dapat mengakibatkan pemutusan hubungan kerjamemberikan keterangan palsu/yang dipalsukan sehingga merugikan perusahaan/kepentingan negara dan dalam Pasal 64 dinyatakan pekerja yang diputuskanhubungan kerjanya karena melakukan pelanggaran terhadap pasal 62 tidak berhakatas pesangon dan uang penghargaan masa kerja ;Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja Bersama antara PT.

Mayora Indah, Tbkdan PB GSPB dan PUK GSPMII periode 20112013 dibuat telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 1320 KUHPerdata Jo 1338 KUHPerdata "karena semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya, dengan demikian Perjanjian Kerja Bersama kedudukannyasama dengan UndangUndang sehingga wajib ditaati, dilaksanakan oleh keduabelah pihak termasuk Penggugat dan telah terbukti Penggugat melanggarmelakukan kesalahan berat yaitu Pasal 62 huruf b Perjanjian Kerja

Bersamaperiode 20112013 dengan demikian terhadap kesalahan Penggugat tidakberpedoman pada putusan Mahkamah Konstitusi perkara No. 012/PUUI/2013tanggal 28 Oktober 2004 (bukti P5) Jo Surat Edaran Menakertrans RI.

Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan (bada dukhul)dan setelah menikah keduanya bertempat di rumah milik orang tuaTergugat di kota Salatiga selama lebih kurang 2 tahun (20112013) dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,sekarang ikut Penggugat;3.

Foto copy Kartu Keluarga No.5103043006110001, tanggal 20112013, atasnama Gustu Ngurah Bagus Eka Saputra, bukti P4 ;5.

Utis Sutisna 20112013 3.000.000, 90.000, 600.000, 3.000.000,41. Leli 13012014 500.000, 15.000, 30.000, 570.000,42. Eli 21112013 1.000.000, 30.000, 175.000, 10.25.000,43 H.Sity S 10122013 1.500.000, 45.000, 525.000, 1.275.000,44. Nani S 13012014 1.000.000, 30.000, 185.000, 1.020.000,45. Nunuk I 24122013 1.000.000, 30.000, 310.000, 895.000,46. Titi 19122013 500.000, 15.000, 135.000, 465.000,47. Supianti 17122013 1.500.000, 45.000, 365.000, 1.435,000,48.

Bahwa total nilai aset dan/atau nilai penjualan PT MBH MineraResource selama 3 (tiga) tahun terakhir adalah sebagai berikut(vide bukti C15, C16, T4.1, T4.2, dan T4.3):Nilai Aset dan Nilai PenjualanPT MBH Minera Resource Tahun 20112013 Nilai Aset Nilai Penjualan2011 IDR = 13.613.176.919 IDR O2012 IDR 151.929.900 IDR O Halaman 35 dari 52 Putusan Keberatan Nomor 986/Pat.SusKPPU/20 19/PN Jkt.Sel Nilai Aset Nilai Penjualan 2013 IDR 128.654.900 IDR O 1.9.

Bahwa total nilai aset dan/atau nilai penjualan di lokasi wilayahIndonesia selama 3 (tiga) tahun terakhir dari PT Bumi Resources,Tbk. selaku Badan Usaha induk tertinggi Terlapor adalah sebagaiberikut (vide bukti C29, C30, dan C31):Nilai Aset PT Bumi Resource, TokTahun 20112013 Tahun Nilai Aset Nilai Aset2011 US$ 3.849.146.871 IDR 34.904.063.826.2282012 US$ 2.992.055.920 IDR 28.933.180.746.4002013 US$ 3.396.569.223 IDR 41.400.782.259.147 Keterangan: konversi didasarkan pada kurs tengah Bank Indonesia

untuk setiapUS$ 1 (2011: Rp 9.068,) (2012: Rp 9.670,) (2013: Rp 12.189,)Nilai Penjualan PT Bumi Resource, TbkTahun 20112013 Tahun Nilai Penjualan Nilai Penjualan2011 US$ 531.849.158 IDR 4.822.808.164.7442012 US$ 649.599.094 IDR 6.281.623.238.9802013 US$ 704.340.295 IDR 8.585.203.855.755 Keterangan: konversi didasarkan pada kurs tengah Bank Indonesiauntuk setiap US$ 1 (2011: Rp 9.068,) (2012: Rp 9.670,) (2013: Ro12. 189,)Halaman 36 dari 52 Putusan Keberatan Nomor 986/Padt.SusKPPU/2019/PN Jkt.Sel1.10

.Bahwa selama proses pemeriksaan, Termohon Keberatanmemperoleh fakta nilai aset dan nilai penjualan gabungan PT MBHMinera Resource dan PT Bumi Resources, Tbk selaku BadanUsaha Induk Tertinggi Pemohon Keberatan dalam mata uang rupiahadalah sebagai berikut:Nilai Aset Gabungan Tahun 20112013 Nilai Aset Nilai Aset Nilai AsetTahun PT Bumi Resources, PT MBH Minera GabunganTbk Resource2011 IDR IDR IDR34.904.063.826.228 138.613.176.919 34.917.677.003.1472012 IDR IDR IDR28.933.180.746.400 151.929.900 28.933.332.676.3002013

IDR IDR IDR41.400.782.259.147 128.654.900 41.400.910.914.047 Nilai Penjualan Gabungan Tahun 20112013 Nilai Penjualan Nilai Penjualan Nilai PenjualanPT Bumi Resources, PT MBH GabunganTahunTbk MineraResource2011 IDR IDR O IDR 4.4.822.808.164.744 822.808.164.7442012 IDR IDR O IDR 6.6.281.623.238.980 281.623.238.9802013 IDR IDR O IDR 8.8.585.203.855.755 585.203.855.755 Halaman 37 dari 52 Putusan Keberatan Nomor 986/Pdt.SusKPPU/2019/PN Jkt.Sel1.11.Bahwa nilai aset gabungan setelah Pemohon Keberatan melakukanpengambilalihan

baru, kecualiditentukan lain dalam perjanjian pengalihan yang tidak mengurangi hakhakpekerja/buruh;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah mengabaikan buktibuktitertulis dari Pemohon Kasasi/Tergugat yang pada intinya membuktikan bahwaSlamet Winarso telah berakhir Nubungan kerjanya dengan TermohonKasasi/Penggugat (Chevron Indonesia Company) terhitung sejak 1 Mei 2013.Bahwa buktibukti tertulis dari Pemohon Kasasi/Tergugat sebagai berikut: Bukti T19A: Fotokopi Perjanjian Kerja Sama (PKB) periode 20112013

PHK karena mencapai masapurnakarya atau mencapai akhir masa kerja pada usia 56 tahun; Bukti T19B: Fotokopi Perjanjian Kerja Sama (PKB) periode 20112013,ketentuan Pasal 164 yang berbunyi Pekerja yang akan mencapai masapurnakarya pada usia 56 tahun dengan masa kerja terusmenerus minimal15 (lima belas) tahun akan mendapat masa Persiapan Purnakarya (MPP)selama 3 (tiga) bulan berturutturut pada saat berusia 55 9 bulan.

Pekerjayang mempunyai masa kerja terus menerus kurang dari 15 (lima belas)tahun, periode MPP akan diberikan secara sepadan; Bukti T19D: Fotokopi Perjanjian Kerja Sama (PKB) periode 20112013,ketentuan pasal 33 ayat (2)yang berbunyi apabila mulai bekerja tidak padatanggal 1 (satu) hubungan kerja berakhir (bukan karena alasan pensiunnormal dan meninggal dunia) tidak pada tanggal berakhir bulan yangberjalan, maka upahnya akan dibayarkan secara berpadanan (prorata)dengan jumlah hari takwim bulan yang

Tergugat sampai 2010 diperoleh darigajiguru honorer setiap bulannya sebesar Rp.400.000, dan ditambah honor menjadiguru Ies 3 orang setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, jadi Tergugat denganetikat baik sudah memenuhi kewajibannya sebagai suami memberikan nafakahsebesar Rp.1.000.000, setiap bulannya dari tahun 2007 sampai dengan tahun2010.Bahwa pada tahun 2011 gaji honorer guru Tergugat naik menjadi Rp.650.000,setiap bulannya dan ditambah honor menjadi guru les 3 orang sebesarRp.600.000, dan dari 20112013

Rekso Nasional Food (Tergugat)tahun 20112013 tentang BentukBentuk Pelanggaran dan Tindakan Disiplin(pasal 11) ayat 2 (dua) tentang Pelanggaran Berat yakni :perusahaan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja denganalasan mendesak sesuai dengan prosedur yang diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan ketentuan tindak disiplin karyawan,jika karyawan baik di Kantor Pusat, Restoran maupun tempat lain yangterkait dengan perusahaan, terbukti melakukan pelanggaran ataukesalahankesalahan berat

Juga mendasarkanpenggugat melanggar peraturan perusahaan pasal 11, peraturanperusahaan 20112013 PT. Rekso Nasional Food harus diingat peraturanperusahaan, derajatnya jaun dibawah UU ketenagakerjaan sesuai teoristuffenbaw theory peraturan dibawah tidak boleh bertentangan denganperaturan diatasnya yaitu UU No. 13 Tahun 2003 dan UU No. 2 Tahun2004.

diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register NomorHal. 1 dari 8 hal, Pent.1391/Padt.G/2018, tgl.30102018.1391/Pdt.G/2018/PA.Pbr. pada tanggal 10 September 2018 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 November 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Silahi Sabungan, Kabupaten DairiPropinsi Sumatera Utara, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNo.58/03/X1/2013 tertanggal 20112013

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tanggal 20112013 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.1;b. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kudus; Tanggal 17 Nopember 2008, bermeterai cukup, telahdicocok kan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.2;c.