2853/Pdt.G/2018/PA.Sby

di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Sby,tanggal 02 Juli 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Put 2853/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan namundemikian karena perceraian adalah perkara khusus sehingga Penggugat tetapdibebani buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa:1.

Put 2853/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2015 dan tidak rukunlagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Put 2853/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Put 2853/Pdt.G/2018/PA.SbyH. Khatim Junaidi, S.H., S.Ag, M.H.IPerincian biaya perkara:Drs. H. Bahrul Hayat, S.H.Panitera Pengganti,H. Mahmuddin, S.Ag., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 450.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu )Hal 13 dari 13 hal. Put 2853/Pdt.G/2018/PA.Sby

2853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2853/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.2853/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2853/Pdt.G/2018/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.2853/Pdt.G/2018/PA.DpkDra. Tuti Gantini Dra. Nurmiwati, M.H.Nanang Moh Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2853/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PENETAPANNomor 2853/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PEMOHON, umur 35 tahun, tempat dan tanggal lahir, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ilham Purnomo, SH, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, tempat dan tanggal

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;HlIm. 1 dari 4 hlm.Pentp.No.2853/Pdt.G/2017/PA.Bwi3. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwang);4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 06 September 2018,Pemohon melalui kuasanya telah mengikrarkan talak terhadap Termohondengan lafadz sebagai berikut : Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini, Kamistanggal 06 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah1439 Hijriyah, saya, ILHAM PURNOMO, SH

Menyatakan perkawinan Pemohon (XXX) dengan Termohon (XXX) putusdengan talak satu raj'i;Hlm. 2 dari 4 hlm.Pentp.No.2853/Pdt.G/2017/PA.Bwi2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal 06September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439Hijriyah, oleh kami Drs.

Biaya panggilan Termohon Rp125.000,00Him. 3 dari 4 hlm.Pentp.No.2853/Pdt.G/2017/PA.BwiJumlah Rp200.000,00( dua ratus ribu rupiah )HIm. 4 dari 4 hlm.Pentp.No.2853/Pdt.G/2017/PA.Bwi

2853/Pdt.G/2021/PA.Cms

PUTUSANNomor 2853/Pdt.G/2021/PA.Cmsa STs 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Semula di Kabupaten Ciamis.Sekarang Kabupaten Ciamis (Kediaman Atas Nama IbuErnawati), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 68 tahun,

agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamanKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 01 Juli 2021 dengan register perkara Nomor 2853/Pdt.G/2021/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Ciamis Provinsi JawaPut, No, 2853/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 1 dari 13 hal.Barat, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tertanggal 13 Juni2002;2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat berumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Ciamis;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Put, No, 2853/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 2 dari 13 hal.2. Menjatuhkan talak yang kesatu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Nurdin, S.HPut, No, 2853/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 12 dari 13 hal.Hakim Anggota,Drs. H. Suryana, S.H.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo oo BR WwW NY FR. Biaya MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hakim Anggota,Drs. H. Aceng Abdul HakimPanitera Pengganti,Oman, S.Ag30.000,50.000,300.000,20.000,10.000,10.000,420.000,Put, No, 2853/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 13 dari 13 hal.

2853/Pdt.G/2020/PA.Cjr

PUTUSANNomor 2853/Pdt.G/2020/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxxXxXxX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Cianjur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Deni Nugraha, S.H.Advokat pada Kantor Hukum Deni Nugraha, S.H. & Rekanberalamat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanpernikahan secara resmi pada Hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur KabupatenHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA. CjrCianjur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx,tanggal 25 Agustus 2008;.

H Adam Murtaqi, M.H tertanggal 15September 2020, mediasi yang dilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasansebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f), Undangundang nomor 1 tahun 1974, j.o pasal 19 huruf (f) Perturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu sejak bulanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA.

Dalam kitab Al Marah bainal Fighi Wal Qonun, sebagai berikut:ue ols teal i pees els Le lalHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA. CjrIS, ru Logio ra>lo SSI emg, all Ded yogijldiwVl5 distal!

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA. Cjr

2853/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Bbs= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja

Putusan No. 2853/Pdt.G/2020/PA.Bbstanggal 15 Mei 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di XXXXXX, Kota Tangerang Selatan selama 3 tahun 8bulan.

Putusan No. 2853/Pdt.G/2020/PA.Bbs1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan pada tanggal 15 Mei2015;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah kontrakan di Tangerang dan belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 2853/Pdt.G/2020/PA.BbsPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil juga,karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang baik (vide : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.

Putusan No. 2853/Pdt.G/2020/PA.Bbs

2853/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.BL2.

Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2010 Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan selama itu Pemohondan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama1. Anak I;2.

Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.BLHakim, Mediator maupun para saksi telah berusaha mendamaikan agarPemohon dan Termohon rukun lagi membina rumah tangga bersama juga tidakberhasil, sehingga jika dipaksakan agar Pemohon dengan Termohon bersatukembali maka akan sulit untuk menciptakan sSuasana rumah tangga yangharmonis.

Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.BLDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama : Divino Farees Mutaarif tanggallahir O09 Juli 2010 dan Mandalica Sherin Elora tanggal lahir 10 Nopember2014,kepada Penggugat Rekonpensi (Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi);3.

Putusan Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.BL

2853/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2853/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ............. tempat tinggal di kabupatenTulungagung sekarang berada di Malaysia, yang dalam hal ini dikuasakankepada DJAMAL SH dan TARA PATGIARSIH SH, alamat DesaCampurdarat Kecamatan Campurdarat Kabupaten Tulungagung

, sebagaiPemohon ;MELAWANTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .............. tempat tinggal di kabupatenTulungagung sekarang berada di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Desember 2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2853/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan harmonis,namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Putusan Cerai Talak, nomor: 2853/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7 disebabkan termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon ataupun kepadakeluarga pemohon, dan bila diingatkan termohon sering marah marah;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 2853/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal 23Januari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

(empat ratus tujuh puluh riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2853/Pdt.G/2012/PA.TA470.000, Halaman 7 dari 7

2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Kab. Kediri c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrIl. Saksisaksi:1.

No.2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrmendamaikan kedua belah pihak.

No.2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrTTDMOH. IMRON, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 380.000,Panggilan4. Redaksi >: Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm.Put. No.2853/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran Nomor 2853/2006 yang semula MUH. RIKIA HARDIANSYAH menjadi REHAN AZIZ HARDIANSYAH

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2853/2006 yang semula MUH. RIKIAHARDIANSYAH menjadi REHAN AZIZ HARDIANSYAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapanyang sah ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTegal agar mencatat perubahan nama tersebut dengan membuat catatanpinggir pada register akta catatan sipil dan kutipan akta catatan sipil;4.

Bukti P3:Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2853/2006 atas namaMUH. RIKIA HARDIANSYAH, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal tanggal 17 April 2006 ;4.

RIKIAHARDIANSYAH menjadi REHAN AZIZ HARDIANSYAH nantinyaPemohon menaruh harapan perubahan nama tersebut menjadi spiritPsikologis positif untuk masa depan dan penghidupan anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon telah memiliki akta yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran Nomor: No.2853/2006 yang perludilakukan perubahan;.

RIKIAHARDIANSYAH menjadi REHAN AZIZ HARDIANSYAH dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 2853/2006 maka Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon untuk hal tersebut merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Slawiuntuk memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon untukmengubah nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semulatertulis MUH.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonpada Kutipan Akta kelahiran Nomor 2853/2006 yang semula MUH. RIKIAHARDIANS YAH menjadi REHAN AZIZ HARDIANS YAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yangsah ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Tegalagar mencatat perubahan nama tersebut dengan membuat catatan pinggirpada register akta catatan sipil;4.

2853 K/PDT/2008

No. 2853 K/Pdt/2008Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Cibinong pada pokoknya atas dailildalil :1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 6.170 M?

No. 2853 K/Pdt/2008Kampung Cipeucang RT. 03/RW. 02 Desa Cipeucang, KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor temyata kepemilikan atas obyek sengketasesuai sertifikat Hak Milik tersebut telah beralin dari Penggugat kepadaTergugat IV (Rudi Watak) sejak tahun 1991;3.

No. 2853 K/Pdt/20081. Bahwa Tergugat VI menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas diakui dan menguntungkan Tergugat VI ;2.

No. 2853 K/Pdt/2008nama Tergugat IV karena tidak mempunyai kekuatan hukum adalah dalilyang tidak beralasan hukum, karena berdasarkan konstruksi hukum yangdidasarkan pada UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara Jo.

No. 2853 K/Pdt/2008Hal. 19 dari 18 hal. Put. No. 2853 K/Pdt/2008

2853/Pid.B/2018/PN Mdn

Pol BK 5875ABM;Hal 2 dari 33 Hal Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN Mdn 1 (satu) unit handphone merk samsung warna biru;Dikembalikan kepada yang berhak saksi MUHAMAD SUWALI selakuorang tua kandung korban Alm. RIKA. 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk (KTP) An. HENDRI; 1 (satu) Surat Izin Mengemudi (SIM) AAn.

Il Medan, dari hasil pemeriksaan diperoleh hasil sebagaiberikut : Telah diperiksa sesosok mayat perempuan umur duapuluh satu tahun, warga Negara Indonesia, panjang badan seratus limaHal 10 dari 33 Hal Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN Mdnpuluh lima sentimeter, perawakan kurus, warna kulit putih, rambut hitam,lurus, panjang, tidak mudah dicabut.

SEMBIRING, S.Sos.Hal 12 dari 33 Hal Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN MdnBahwa Saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan Saksi di BAPPenyidik benar;Bahwa sehubungan dengan tindak pidana Pembunuhan yang Terdakwalakukan terhadap korban Alm.

Wib Terdakwamengambil barang barang milik korban berupa sandal, jaket, tas sandangHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN Mdnkorban Terdakwa buang ke sungai deli di Titi Papan setelah itu Terdakwapulang;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekitar pukul03.00.

Masrul, S.H., M.H.Jarihat Simarmata, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sri Afni, S.H.Hal 33 dari 33 Hal Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN Mdn

2853/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor 2853/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Krian Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal

Nomor 2853/Pdt.G/2012/PA.Sda.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama :a. ANAK JI, usia 14 tahun;b. ANAK II, usia 10 tahun;c. ANAK III, usia 5 tahun;Dan sekarang anak pertama dan kedua ikut Tergugat, anak ketiga ikut denganPenggugat ;4.

Nomor 2853/Pdt.G/2012/PA.Sda.(pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasaat ini sudah 7 bulan lamanya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik suratmaupun saksi dan alat bukti surat yang berupa fotokopi telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup.

Nomor 2853/Pdt.G/2012/PA.Sda.UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Nomor 2853/Pdt.G/2012/PA.Sda.

2853/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2853/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Moh Arif bin Haridin, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Basuki RahmatRT.05 RW. 11 kelurahan Kebosnari Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Romla binti Fadli, umur 66 tahun, agama

Nomor 2853/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Moh Arif bin Haridin) danPemohon II (Romla binti Fadli) yang dilangsungkan pada 05 agustus 1975di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Nomor 2853/Pdt.P/2018/PA.Jrjo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 2853/Padt.P/2018/PA.JrUrusan Agama Kecamatan Sumbersari, di tempat tinggal Pemohon danPemohon II;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Nomor 2853/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 2853/Padt.P/2018/PA.Jr

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Desember 2019 Nomor 2853/Pid.Sus/2019/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa II tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa II

Berkas perkara salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal4 Desember 2019 Nomor 2853/Pid.Sus/2019/PN Sby., dan semua suratyang berhubungan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor 213/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Oktober 2019, No. Reg. Perk : PDM2518/M.5.10.3/Enz.2/10/2019 sebagai berikut :Pertama:Bahwa terdakwa I. MAULANA ISKAK Bin SOLIKIN bersamasamadengan terdakwa II.

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatunkan putusan tanggal 4 Desember2019 Nomor 2853/Pid.Sus/2019/PN Sby., yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriSurabaya pada tanggal 9 Desember 2019, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa Il telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal4 Desember 2019 Nomor 2853/Pid.Sus/2019/PN Sby., dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal6 Januari 2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya;2.

Il telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara caraserta syarat syarat yang ditentukan dalam Undang Undang oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa II mengajukan bandingakan tetapi tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahul apayang menjadi alasan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 4 Desember 2019 Nomor 2853/Pid.Sus/2019/PN Sby;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggimempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 4 Desember 2019 Nomor 2853/Pid.Sus/2019/PN Sby., beritaacara sidang, serta surat surat lain yang bersangkutan, berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadap unsurunsur Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009Halaman 10 dari 12 Perkara Nomor 213/PID.SUS/2020/PT SBYtentang Narkotika, sebagaimana dakwaan alternative kedua sudah tepat danbenar menurut hukum

2853/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 2853/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KoperasiSamijoyo, tempat kediaman di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2853

Putusan No.2853/Pdt.G/2014/PA.Sda.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a. Sejak Juni 2013 sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberinafkah yang layak kepada Penggugat;b.

Putusan No.2853/Pdt.G/2014/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 05 Nopember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1436 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. MUTAKIN sebagai Ketua Majelis, Drs. JUREIMI ARIEF dan SITI AISYAH,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengandibantu oleh Drs.

Putusan No.2853/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1. Mengabulkan permohonan Gugatan untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2853/Pdt.G/2017/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2853/Pdt.G/2017/PA.PML

PENETAPANNomor:2853/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear sll go> sll all ernDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Clapar RT.003 RW. 005 DesaKaranganyar Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT

, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di DusunClapar RT.003 RW. 005 Desa Karanganyar KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Oktober2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang denganRegister Nomor: 2853/Pdt.G/2017/PA.Pml., telah mengajukan permohonan

Menyatakan perkara Nomor 2853/Pdt.G/2017/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 26 Februari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Rohudi, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Abd.Salam dan Drs. H.

LINA SELFIANA SARI, perempuan, lahir di Kudus, tanggal 12 April 1996 ;untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut, menjaminkan tanah yang menjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2853, luas 143 m2, surat ukur : tanggal 26 8 1997, No. 464/1997, terletak di Desa Purwosari, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, atas nama pemegang hak 1. NILA NOVITASARI 2. LINA SELFIANA SARI ;3.

LINA SELFIANA SARI, perempuan, lahir di Kudus,tanggal 12 April 1996 ;untuk mewakili kepentingan anakanak tersebut, menjaminkan tanahyang menjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.2853, luas + 143 m2, surat ukur : tanggal 26 8 1997, No. 464/1997,terletak di Desa Purwosari, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, atasnama pemegang hak 1. NILA NOVITASARI 2. LINA SELFIANA SARI ;3.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.2853, atas nama 1. NILANOVITASARI 2. LINA SELFIANA SARI, tertanggal 30 Mei 2011,diberi tanda P5 ;6.

Pen No.792/Pdt.P/2013/PN.Kds.September 1992 dan LINA SELFIANA SARI, lahir di Kudus, tanggal 12April 1996 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin sebagai wali mewakilikepentingan anaknya yang masih dibawah umur untuk menjaminkantanah SHM No. 2853, luas + 143 m2, surat ukur : tanggal 26 8 1997,No. 464/1997, terletak di Desa Purwosari, Kecamatan Kota, KabupatenKudus, atas nama pemegang hak 1. NILA NOVITASARI 2.

Pen No.792/Pdt.P/2013/PN.Kds.dianggap cakap dan mampu untuk menjadi wali dari anaknya untukmenjaminkan tanah SHM No. 2853, luas + 143 m2, surat ukur : tanggal 26 8 1997, No. 464/1997, terletak di Desa Purwosari, Kecamatan Kota, KabupatenKudus, atas nama pemegang hak 1. NILA NOVITASARI 2.

1. Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 9 Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 Hijriah;
3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor2853/Pdt.G/2020/PA.Clp dan berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca pula dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 9Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 856.000,00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama Cilacap Nomor2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 9 Nopember 2020, telah ternyata bahwaputusan tersebut diucapkan oleh Majelis Hakim pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen kuasa Penggugat dan kuasaTergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cilacap Nomor 2853

21 Desember2020;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Cilacap kepada Terbanding pada hari Senin tanggal 21 Desember2020;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama CilacapNomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 22 Desember 2020, kuasaPembanding mengajukan dan menyerahkan memori banding, yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa didalam putusan Pengadilan Agama Cilacap trdapat kesalahandalam

Bahwa pada saksi Terbanding Agus Rian Kusumadika bin WiriSupriyanto, saksi tersebut selingkuhan Terbanding, sehingga kesaksiannyatidak sah dan berbohong dimuka persidangan;Oleh karena itu Pembanding mohon agar putusan Pengadilan AgamaCilacap Nomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 9 Nopember 2020,dibatalkan dan mengadili sendiri dengan menolak gugatan Terbandingseluruhnya;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan memori bandingNomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 23 Desember 2020, oleh JurusitaPengganti

Pengadilan Agama Cilacap dan diterima oleh kuasa Terbanding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama CilacapNomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp tanggal 6 Januari 2021, bahwa Terbandingtidak menyerahkan kontra memori banding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama CilacapNomor 2853/Pdt.G/2020/PA.Clp yang menerangkan bahwa Pembanding tidakmememeriksa berkas perkara banding ( inzage) tertanggal 6 Januari 2020;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama CilacapNomor 2853/Pdt.G/2020

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 2010 di Kabupaten Badung sesuai dengan Akta Perkawinan nomor: 2853/2010 pada tanggal 30 Nopember 2010 , putus karena perceraian berikut segala akibat hukumnya;3. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir pada tanggal 17-02-2011, berada di bawah pengasuhan Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suamiistriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Agustus 2010secara Agama Hindu, di Kabupaten Badung, dan telah dicatatkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung Nomor :2853/2010 pada tanggal 30 Nopember 2010 sehingga secara yuridisperkawinan tersebut adalah sah menurut Hukum ;.

Menyatakan hukum perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 2010 diKabupaten Badung dengan Akta Perkawinan nomor: 2853/2010 padatanggal 30 Nopember 2010 sah putus karena perceraian;3.

Dpskel.Tanjung Benoa Kec.Kuta Selatan Kab.Badung Nomor : 2853/2010pada tanggal, 30 November 2010 sah ;2. Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat Anak AgungPutu krisna Adtya Kenzie lakilaki, lahir pada tanggal 17 Februari 2011dan telah dicatatkan pada dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.Badung Nomor : 903?

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu pada tanggal 26 Agustus 2010 di Kabupaten Badung, dantelah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung Nomor : 2853/2010 pada tanggal 30 Nopember 2010;2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirpada tanggal 17022011;3.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 26 Agustus 2010 di Kabupaten Badung sesuai dengan AktaPerkawinan nomor: 2853/2010 pada tanggal 30 Nopember 2010 , putuskarena perceraian berikut segala akibat hukumnya;3. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 17022011,berada di bawah pengasuhan Penggugat dan Tergugat;4.