juga telahmenyerahkan kepada saudara REY NANDA ANDESTA BIN HERICANDRA (Terdakwa berkas terpisah) sebanyak 8 (delapan) paketHalaman 17 dari 36 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN TbhSabusabu dan 1 (satu) paket kecil sabusabu seharga Rp.100.000,00 (seratus ribu) telah di jual oleh saudara REY NANDAANDESTA BIN HERI CANDRA (Terdakwa berkas terpisah) dansisanya 7 (tujuh) paket sabusabu yang ditemukan di dalam kotakrokok samporna di atas speaker tersebut.Bahwa saat ditanya kepada saudara REY NANDA ANDESTA BINHERI

CANDRA (Terdakwa berkas terpisah), la pun mengakui telahmenerima sabusabu itu sebanyak 8 (delapan) paket sabusabudari Terdakwa dan 1 (Satu) paket telah laku di jualnya.Bahwa menurut pengakuan saudara REY NANDA ANDESTA BINHERI CANDRA (Terdakwa berkas terpisah) bahwa sabusabutersebut bukan menjadi miliknya, melainkan la hanya ikut sertamembantu Terdakwa untuk menjualkan sabusabu tersebut.Bahwa awalnya saksi tidak tau apa maksud dan tujuannya, tetapiPolisi menerangkan bahwa Terdakwa dan saudara REY

terdakwa sendiri yang memaketmaketkan sabusabutersebut ke dalam oplastik putin bening dan alasan terdakwamemaketkan kecil sabusabu tersebut supaya terdakwa dapat menjualdengan harga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) serta mengetahui apakah adauntungnya terdakwa jual dari harga yang terdakwa beli.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membeli sabusabutersebut adalah untuk terdakwa jual kembaili.Bahwa benar Terdakwa maupun Saudara REY NANDA ANDESTA BINHERI

benar terdakwa sendiri yang memaketmaketkan sabusabutersebut ke dalam oplastik putin bening dan alasan terdakwamemaketkan kecil sabusabu tersebut supaya terdakwa dapat menjualdengan harga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) serta mengetahui apakah adauntungnya terdakwa jual dari harga yang terdakwa beli.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membeli sabusabutersebut adalah untuk terdakwa jual kembali.Bahwa benar Terdakwa maupun Saudara REY NANDA ANDESTA BINHERI

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa BAHREN BINHERI SUPRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Edi Hariyanto binHeri Mistan) kepada Penggugat (Waliyah binti Rusni)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaPerkara ini sejumlah Rp.395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 18 Agustus 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 08 Muharram 1443 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Machmud, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ari Yanto Als Kodir BinHeri (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akan digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI YANTO Alias KODIR BinHERI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JABERIK BinHERI SUSANTO, bersalah melakukan tindak pidana * Tanpa hakmemiliki, menyimpan, menguasai Psikotropika Gol. IV sebagaimanadiatur dalam pasal 62 UU RI No. 5 Tahun 1997, dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT RAHMADHANI Als.JABERIK Bin HERI SUSANTO, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dipotong selama terdakwa alam tahanan dan denda Rp. 300.000,(Tiga ratus juta rupiah) Subsidair 6 (Enam) bulan kurungan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

untuk direhabilitasisesuai dengan fakta yang muncul di persidangan sesuai dengan Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau putusanseringanringannya.Terhadap pledoi Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum melakukantindak pidana dengan dakwaan berbentuk alternatif sebagai berikut :Pertamace Bahwa terdakwa PRAKOSO MOCHAMAD DARMAWAN ALS WAWAN BINHERI

(satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wannennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :wana nnan Bahwa terdakwa PRAKOSO MOCHAMAD DARMAWAN ALS WAWAN BINHERI M.MAKSUM (ALM) pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 02.00wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Perum semarang

, maka pengaturan yang melakukan tindak pidana bukan saja orangsebagai manusia (naturlijk person), akan tetapi juga badan hukum;Menimbang, khusus dalam perkara a quo, bahwa setiap orang makaharuslah dipandang sebagai barang siapa sebagaimana dimaksud dalam KUHPyaitu manusia selaku naturlijk person, yang dapat dimintakan pertanggungjawabanatas tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan identitas terdakwa di persidanganbahwa benar bernama PRAKOSO MOCHAMAD DARMAWAN ALS WAWAN BINHERI

Menyatakan terdakwa MOCH ANANG ABD ARIFIN als CEPRET binHERI SUWARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, mnguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 ayat (1)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam surat dakwaan tunggal ;2.

Nopember 2018 yangHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN.SDAdditanda tangani oleh Dr LULUK NORWULAN, Dokter dari PolrestaSidoarjo menyatakan bahwa hasil dari pemeriksaan urine atas namaMOCH ANANG ABD ARIFIN als CEPRET bin HERI SUWARNO, positifmengandung zat Methamphetamine.ono Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MOCH ANANG ABD ARIFIN als CEPRET binHERI

PUTUSANNomor: 81/ Pid.B/2015/ PN.ldm.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Nama : MARIO SANTOSO Alias RIO Alias DANYOT BinHERI SUNARYOTempat lahir > IndramayuUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 19 Maret 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Jatibarang Blok

Dengan adanya kelainan tersebut sehingga harus dilakukantindakan operasi Debridement (proses pengangkatan jaringan alatvital) repair tendon (perbaikan otot)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (2) Ke2 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa MARIO SANTOSO ALIAS RIO ALIAS DANYOT BINHERI SUNARYO bersamasama dengan sdr. ARIEF ALIAS BLEGOR, sar.KUSMAN ALIAS MENGO, sdr. INDRA ALIAS METAL, sdr. DWI Alias TOWIdan sdr.

PURNAMAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyimpan, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram dan melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan (satu) bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (2) Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan Kedua Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DONI YULIANTO Alias BULAI BinHERI

tidak di borgol;Bahwa proses pemeriksaan tersebut adalah jawaban dari Terdakwa tersebutlangsung saksi ketik setelah pemeriksaan selesai Terdakwa sendiri membacaBAP tersebut;Bahwa isi keterangan dalam BAP tersebut adalah murni berisi jawaban atauuraian dari Terdakwa sendiri, dan saksi tidak ada menuntun Terdakwa untukmenjawab pertanyaan tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;Telah pula didengar keterangan terdakwa DONI YULIANTO ALS BULAI BINHERI

Bahwahubungan Siti Maryam binti Asep Sutisna dengan Andri Triyana binHeri Kusnandar keduanya terlinat sangat dekat dan sangat intim, sehinggapergaulan keduanya apabila dibiarkan, baik keluarga Pemohon maupunkeluarga Pemohon II khawatir akan terlanjur dan terjerumus kepada halhalyang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;. Bahwa anak Pemohon dengan anak Pemohon II tersebut telah dimintaipenjelasan dan menyatakan sudah siap untuk menikah;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Anang Dwi Prasetyo binHeri Sumarno) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (DwiSuryantini binti Hardi Prihatin);3.

FRIZZY HUSNI sedangkan 1 (Satu) unit handphone merek Mito tipeA37 warna emas terdakwa jual kepada ibu terdakwa, yakni saksiSUMARTI seharga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)namun hasil penjualannya terdakwa tidak membaginya dengan sdr.FRIZZY HUSNI ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi BAGJA NURFAZRIN BinHERI PERYOGI mengalami kerugian materil sebesar + Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanaHalaman 3 dari

FRIZZY HUSNI sedangkan 1 (Satu) unit handphone merek Mito tipeA37 warna emas terdakwa jual kepada ibu terdakwa, yakni saksiSUMARTI seharga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)namun hasil penjualannya terdakwa tidak membaginya dengan sdr.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN GrtFRIZZY HUSNI ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi BAGJA NURFAZRIN BinHERI PERYOGI mengalami kerugian materil sebesar + Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah);non Perbuatan terdakwa tersebut

pemasangmendapatkan tiga kali lipat.Bahwa permainan judi jenis koprok tersebut sudah dilakukan sebanyakdua kali putaran dengan menggunakan alat berupa 4 (empat) buah dadu,1 (satu) buah pengguncang, 1 satu) buah lapak yang terdapat gambargambar sesuai yang ada pada dadudadu.Bahwa sekira jam 21.00 wib datang petugas Kepolisian dari PolsekTanjung Karang Barat yaitu saksi TURDO BEWOS bersama dengansaksi ABDURROHIM dan saksi JAROT EKO ke tempat tersebut untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa EFFENDI SAPUTRA BinHERI

kali putaran dengan menggunakan alat berupa 4 (empat) buah dadu,Halaman 5 dari 29halamanPutusan Nomor:1114/Pid.B/2015/PN.Tjk.Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.1 (satu) buah pengguncang, 1 satu) buah lapak yang terdapat gambargambar sesuai yang ada pada dadudadu.Bahwa sekira jam 21.00 wib datang petugas Kepolisian dari PolsekTanjung Karang Barat yaitu saksi TURDO BEWOS bersama dengansaksi ABDURROHIM dan saksi JAROT EKO ke tempat tersebut untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa EFFENDI SAPUTRA BinHERI

Jarot Eko, menuju ke Belakang Taman Budaya Jalan RadenFatah Kelurahan Kaliawi Kecamatan Tanjung Karang Pusat BandarLampung dan melihat Saksi V.Perri Susanto Bin Sueb sebagai bandarsedang mengguncang dadu sedangkan terdakwa.Effendi Saputra BinHeri Saputra dengan Saksi V.Saipul Bahri Bin M.

Selanjutnya terdakwa bersama dengansaksi Reni Binti Sambas turun ke lantai satu lalu berusaha keluar dari toko JMGroup Lubuklinggau dan tepatnya saat melalui pintu utama yang ada sensornyamaka tibatiba Suara alarm sensor berbunyi sehingga saksi Ahmad Aldo Fajri BinHeri Susanto dan saksi M. Abdul Hadi Bin Akadir selaku security JM GroupHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 76/PID/2016/PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) linting ganja kering yang sudah dibakar seberat 0,16 (nolkoma enam belas) gram ;e 1 (satu) bungkus kertas piper merk Toredor warna kuning ; 1 (satu) korek api merk Bacelona ;e 3 (tiga) botol vial masingmasing berisi urine dengan volume 15ml dan 3 (tiga) buah tabung kaca masingmasing berisi darahdengan volume 3 ml milik terdakwa, saksi Safrudi als Rudi binHeri Safnifar (dilakukan penuntutan dalam berkasperkaraterpisah).Dipergunakan dalam perkara lain an.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) linting ganja kering yang sudah dibakar seberat 0,16 (nolkoma enam belas) grame 1 (satu) bungkus kertas piper merk toreador warna kuning ;e 1 (satu) korek api merk Barcelona ;e 3 (tiga) botol vial masingmasing berisi Urine dengan volume 15ml dan 3 (tiga) buah tabung kaca masingmasing berisi darahdengan volume 3 ml milik terdakwa, saksi Safrudi als Rudi binHeri Safrudi dan saksi Winarso als Iso bin Asri.Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan

Bogortimur, Kota Bogor, setelah saksi Yudha Biran mengetahui alamat tersebut, lalu saksiYudha Biran pergi menuju lokasi tersebut beserta saksi lainnya, dan pada hari minggutanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 01.00 wib, saksi Yudha Biran mengetahui alamattersebut dan melihat bahwa terdakwa Ade Alias Ehoy Bin Bisri dan saksi Herwanto BinHeri (dilakukan penuntutan terpisah) sedang nongkrong depan kontrakan saksiHerwanto Bin Heri (dilakukan penuntutan terpisah), lalu saksi Yudha Biran bersamadengan anggota

2009 tentang perubahan keduaHalaman 16 dari 26 putusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Bjnatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makkomulasi gugatan tersebut dapat dibenarkan;Menimbang,bahwa berdasarkanpengakuanPenggugat, bukti P.3dan bukti P4 berupa Kutiapn Akta Kelahiran serta keterangan saksisaksidi dalam persidangan terbukti bahwa anak yang bernamaShania Ardhanareswari Hanifa Putri binti Heri Pujianto, perempuan, lahirtanggal25 Maret 2015 dan Muhammad Shailendra Nararya Putra binHeri

terbaik anak yaitu:baik dari aspek moralitas,aspek kesehatan,dan aspek kesempatandankemampuan mendidik dan memelihara anak;Menimbang bahwa berdasarkankonsep pertimbanganhukum yangdemikian, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat dapat membuktikargugatan hadlanahnya, oleh karenanygatan Penggugat dapat dikabulkandengan menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernamaShania Ardhanareswari Hanifa Putri binti Heri Pujianto, perempuan, lahirtanggal25 Maret 2015 dan Muhammad Shailendra Nararya Putra binHeri

hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak Para Pemohon ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Rahmadani AndriKurniawan bin Heri Haryanto akan menikah dengan Vita HerawatiSalinan Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2018/PA Skh.halaman 7 dari 11 halamanbinti Suparno tetapi terhalang oleh usia anak Para Pemohon yang baruberusia 18 tahun; Bahwa antara anak Pemohon Rahmadani Andri Kurniawan binHeri

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Rajabul Akmal binHeri, umur5 tahun;3. Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2007 antara Penggugatdan Tergugatmulai terjadi percekcokan terus menerus serta perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain :a.

Foto kopi Kartu Keluarga Nomor ; 3513021506051009, atas nama Paito binHeri, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil / Camat Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo pada tanggal 28Desember 2010, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.