FATHONI dengan membawa 1 (satu) bilah Clurit, karena takut maka saksiROHILAH menutup kaca jendela mobil, selanjutnya terdakwa mengahampiri saksi H.FATHONI, waktu ditanyakan ada masalah apa maka terdakwa langsung marahmarah dan mengatakan "Haji asu, Haji celeng lalu terdakwa memegang krah bajusaksi H. FATHONI dan mengacungkan Cluritnya ke arah saksi H.

sebelah kirinya ; Bahwa ketika saksi melihat ada terdakwa, saksi minta untuk menghentikanmobilnya ; Bahwa setelah berhenti pintu sebelah kiri dibuka oleh saksi, setelah ituterdakwa menghampiri dengan membawa sabit ; Bahwa benar karena saksi ketakutan maka pintu ditutup ; Bahwa kemudian terdakwa menghampiri suami saksi (korban) yang ada disebelah kanan memegang stir, tendakwa memegang krah baju korban dengantangan kanan sedangkan tangan kirinya mengacungkan sabit sambilmengatakan : Haji asu, Haji celeng

FATHONI daan pelakunya adalahterdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 21.00Wib, di Ds Gintangan Kec Rogojampi Kab Banyuwangi ; Bahwa saksi melihat terdakwa memegang krah baju korban dengan tangankanan sedangkan tangan kirinya mengacungkan sabit sambil mengatakan : Haji asu, Haji celeng" ; Bahwa saksi kemudian melerai, sabit diminta dan diamankan oleh saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di sidang telah didengar

FATHONIdengan membawa 1 (satu) bilah Clurit, kKarena takut maka saksi ROHILAHmenutup kaca jendela mobil, selanjutnya terdakwa mengahampiri saksi H.FATHONI, waktu ditanyakan ada masalah apa maka terdakwa langsung marahmarah dan mengatakan "Haji asu, Haji celeng lalu terdakwa memegang krah bajusaksi H. FATHONI dan mengacungkan Cluritnya ke arah saksi H.

FATHONI, waktu ditanyakan ada masalah apamaka terdakwa langsung marahmarah dan mengatakan "Haji asu, Haji celeng"lalu terdakwa memegang krah baju saksi H. FATHONI dan mengacungkanCluritnya ke arah saksi H. FATHONI sambil mengancam "Tak pateni koe (Sayabunuh kamu)", akhirnya kejadian tersebut dilerai oleh saksi SYAIFULLOH ANWAR,karena takut terjadi sesuatu maka saksi H.

diberitahu temannya bahwa adaseseorang yang mencarinya setelah bertemu kemudian diajak ke depanruang gulung yang ternyata adalah terdakwa slamet Riyadi als Mamek binAmat Tamat merupakan suami temannya yang bernama Fitri sampaididepan ruang gulung disitu ada terdakwa Nur Ahmad als Cunong BinSungkono;e Bahwa benar saksi menanyakan maksud kedatangan para terdakwamencari saksi namun terdakwa Slamet Riyadi als Mamik Bin Amatlangsung mengatakan kepada saksi apa sudah bosan hidup,denganmengatakan asu,celeng

menggunakan tangankosong menampar pipi sebelah kiri sedangkan terdakwa Nur Ahmad AlsCunong Bin Sungkono dengan menggunakan tangan kanan memukul pipisebelah kanan setelah itu para terdakwa pergi meninggalkan saksi,naikmotor sendirisendiri sedangkan saksi melanjutkan kerja lembur.e Bahwa benar akibat perlakuan para terdakwa saksi merasakan nyeri padapipi sebelah kanan,selanjutnya saksi berobat ke dokter PuskesmasKec.winong Kab.Purworejo dan melaporkan kepada pihak yang berwajib.e Bahwa saksi mengatakan asu celeng

:Mamek Bin Amat tamat) dengan katakata asu celeng,tetapisebenarnya yang terjadi tidaklah demikian melainkan saat itu saksi AmadKhamdani sedang berjalan dan kakinya tersandung kayu yang melintangakhirnya terjatuh dan celananya robek,oleh temantemannya yang adadisekitar itu bukannya ditolong malah ditertawakan termasuk yang adadisitu adalah Fitri,karena saksi Amad Khamdani merasa diolokolok makakeluarlah katakata Asu,celng.e Bahwa benar saksi melihat pipi saksi Amad Khamdani bin Tohirunsebelah kanan

keterangan terdakwaterdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar para terdakwa mengakui perbuatannya telah melakukanpemukulan terhadap saksi Amad Khamdani di depan ruang gulung pabrikbulu mata Desa Winong Lor Kec.Gebang Kab.Purworejo;Bahwa awal mula kejadian yaitu pada tanggal 14 Maret 2012 hari rabuketika terdakwa berada diwarung angkringan SdriYni,lalu datang Fitriistrinya dan menceritakan bahwa dia sudah dikatakatai oleh saksi AmadKhamdani Bin Tohirun dengan katakata Asu Celeng

terdakwasendiri di persidangan yang bersesuaian dengan keteranganterdakwa Bahwa benar para terdakwa mengakui perbuatannyatelah melakukan pemukulan terhadap saksi Amad Khamdani didepan ruang gulung pabrik bulu mata Desa Winong LorKec.Gebang Kab.Purworejo;Bahwa awal mula kejadian yaitu pada tanggal 14 Maret 2012 harirabu ketika terdakwa berada diwarung angkringan Sdri.Yni,laludatang Fitri istrinya dan menceritakan bahwa dia sudah dikatakatai oleh saksi Amad Khamdani Bin Tohirun dengan katakataAsu Celeng

PUTUSANNo. 45/ Pid.B/2012/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama, dengan acara pemeriksaaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUPATMO bin CANDITempat lahir : BojonegoroUmur : 69 tahunJenis kelamin : lJakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn Celeng Ds Malo Rt 12 Kec Malo Kab BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa

Nama :BAGUS FEBRIYANTO. menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa .e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekira jam10.00 wib bertempat di Dusun Celeng Desa Malo KecamatanMalo Kabupaten Bojonegoro, terdakwa ditangkap petugaskepolisian BAGUS FEBRIYANTO dan AGUNG WIJAYANTOsehubungan terdakwa SUPATMO adalah sebagai pengecer juditogel , yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lainterdakwa melayani penombok yang datang langsung

Bahwa dalam perjudiantogel tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang,2 .Nama : AGUNG WIJAYANTO menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa .Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekira jam 10.00 wibbertempat di Dusun Celeng Desa Malo Kecamatan Malo KabupatenBojonegoro, terdakwa ditangkap petugas kepolisian BAGUS FEBRIYANTOdan AGUNG WIJAYANTO sehubungan terdakwa SUPATMO adalahsebagai pengecer judi togel , yang dilakukan oleh

saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya masingmasing adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerima dan membenarkan semua isi Surat Dakwaan.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi dan barangbukti.Bahwa terdakwa SUPATMO bin CANDI pada hari Rabu tanggal 23Nopember 2011 sekira jam 10.00 wib bertempat di Dusun Celeng

Unsur Telah dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu :Bahwa terdakwa SUPATMO bin CANDI pada hari Rabu tanggal 23 Nopember2011 sekira jam 10.00wib bertempat di Dusun Celeng Desa Malo KecamatanMalo Kabupaten Bojonegoro, terdakwa ditangkap petugas Kepolisian BAGUSFEBRIYANTO dan AGUNG WIJAYANTO sehubungan terdakwa adalahsebagai pengecer judi togelm yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara caraantara lain terdakwa

XXxXxxxxxxx, lahir tanggal 31Agustus 2008, kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakawal tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selainitu juga Tergugat sering berlaku kasar seperti memukul, dan Tergugat seringberkata kasar seperti, anjing, celeng dan sering

tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan April 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat kurangdapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu jugaTergugat sering berlaku kasar seperti memukul, dan Tergugat seringberkata kasar seperti, anjing, celeng

untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itujuga Tergugat sering berlaku kasar seperti memukul, dan Tergugat sering berkataPutusan Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.KbomHalaman 6 dari 11 halamankasar seperti, anjing, celeng

sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat kurang dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu juga Tergugat seringberlaku kasar seperti memukul, dan Tergugat sering berkata kasarseperti, anjing, celeng

dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat kurangdapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu juga Tergugatsering berlaku kasar seperti memukul, dan Tergugat sering berkata kasar seperti,anjing, celeng

HADI MAULANASANJAYA Als CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " pencurian dengan pemberatan", melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana. ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen cn nnn nnne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IRVAN Als IPAN BOTAK dan terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA Als CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) buian dikurangi dengan masa penahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ;3.

CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IRWAN als. IPAN BOTAK dan Terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA als. CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 10 (sepuluh) bulan; 22220222222 ne enn nnn nn nnn3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang telah dijatuhkan ; 4.

Dalam pertengkaran tersebut saya mendengarperkataan saksi Harini dari jarak 3 meter,terdakwa mengatangatai Harini: siro iku senuk,sundel, asu, celeng, turuke mambu terasi danmelinat terdakwa didorongdorong oleh suamiHarini.Apakah sebelumnya antara terdakwa dengan Harini ada masalah ?

Waktu itu. terdakwa datang kerumah= sayaikemudian berteriakteriak dengan mengatakansiro iku senuk, sundel, asu, celeng, turukemambu terasi, anak ikau sing onok bapyake,anak iro ikau anak jadah, anak haram.Pada saat kejadian yang berada didalam rumahadalah saya, ibu dan suami saya sehinggamereka mendengar perkataan terdakwa tersebut.Apakah sebelumnya antara Saudara dengan terdakwa ada masalah ?

Waktu itu saya sedang berada di dalam kamarmendengar suara orang bertengkar didepanrumah Harini kemudian saya keluar rumah melihatdan mendengar terdakwa berkata : siro ikusenuk, sundel, asu, celeng, turuke mambuterasi, anak ikau sing onok byapake, anak iroikau anak jadah, anak haram.Setelah pertengkaran berhenti saya masukkedalam kamar lagi.Mereka bertengkar karena masalah apa ?

Saya mendengar Harini mengatakan : terdakwatidak berani ke langgar karena takut pada Harinisehingga terdakwa emosi dan mengatakan : siroiku senuk, sundel, asu, celeng, turuke mambuterasi, anak Wan sing onok bapyake, anak iroMan anak jadah, anak haram.Saya melakukan; melihat terdakwa sempatdidorongdorong dan seteah selesai pertengkaransaya juga masuk kedalam rumah.Apakah perkataan terdakwa tersebut ada orang lain yang mendengar ?

Ya, saya telah berkata "siro iku senuk, sundel,asu, celeng, turuke mambu terasi" kepada Harini.Saya berkata seperti itu) karena bertengkardengan saksi Harini (emosi) garagara suami sayadigoda oleh Harini (selingkuh).Apakah masih ada halhal lain yang hendakSaudara kemukakan lagi ?

Kamu Dik, kakisakit kamu InjakMendengar ucapan tersebut kemudian terdakwa I.Suparman Als.Parman dalam pagarmengatakan Kamu mengatakan saya Celeng dan spontan langsung melakukanpemukulan sebanyak kurang lebih 1 kali mengenai bagian rahang pipi sebelah kanansdr.Nur Alif.

kamu dik, kaki sakit kamu injak kemudian Suparman mendengar ucapansaksi dan langsung dari dalam pagar mengatakan kamu mengatakan saya Celeng ?

didengar oleh terdakwa 1.Suparmanyang kemudian terdakwa I.Suparman Als.Parman dalam pagar mengatakanKamu mengatakan saya Celeng dan karena merasa katakata tersebut tertujukepada terdakwa 1.Suparman sehingga spontan langsung melakukan pemukulansebanyak kurang lebih kali mengenai bagian rahang pipi sebelah kanan Nur Alif.Bahwa terdakwa I.Suparman Als.Parman berusaha memanggil temantemannyasambil berlari keluar melalui pintu masuk karena merasa dikatain celeng oleh NurAlif, melihat hal tersebut saksi

Bahwa benar Karena terdakwa mendengar ucapan Celeng yang seolaholahdiucapkan kepada terdakwa sehingga terdakwa sepontan mengatakan Kamumengatakan saya Celeng dan langsung melakukan pemukulan sebanyak kuranglebih 1 kali mengenai bagian rahang pipi sebelah kanan sdr.Nur Alif. Bahwa benar kemudian terdakwa berusaha memanggil temantemannya sambil berlarikeluar melalui pintu masuk, melihat hal tersebut sdr.

Warsid langsung menyerahkan 1 (satu) unit mobil New Avanza Veloz1.5 AT warna putih tahun 2013 No.Pol : B1962 PZM kepada Toufik RosihanBachtiar untuk di bawa dan diserahkan kepada calon pembeli, selanjutnyaToufik Rosihan membawa dan mengemudikan mobil New Avanza Veloz warnaputin tersebut diatas menuju ke Pom Bensin Celeng Indramayu, dansesampainya di Pom bensin Celeng Indramayu, Toufik Rosihan Bachtiarlangsung menemui Hamdan Mubarok yang telah menunggunya, lalu Toufik lalumenyerahkan mobil tersebut

Warsiddan memberitahu bahwa telah menemukan calon pembeli yang akan membelimobil tersebut dengan harga Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namuncalon pembeli meminta untuk mengantar dan memarkirkan 1 (satu) unit mobilNew Avanza Veloz 1.5 AT warna putih tahun 2013 No.Pol: B 1962 PZMtersebut ke Pom Bensin Celeng Indramayu.e Bahwa Sadr.

Warsid telah menyerahkan 1 (satu) unit mobil New AvanzaVeloz 1.5 AT warna putih tahun 2013 No.Pol : B1962 PZM kepada ToufikRosihan Bachtiar untuk di bawa dan diserahkan kepada calon pembeli,selanjutnya Toufik Rosihan membawa dan mengemudikan mobil New AvanzaVeloz warna putih tersebut diatas menuju ke Pom Bensin Celeng Indramayu,dan sesampainya di Pom bensin Celeng Indramayu, Toufik Rosihan Bachtiarlangsung menemui Hamdan Mubarok yang telah menunggunya, lalu Toufik lalumenyerahkan mobil tersebut beserta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RINTO bin UMENG (alm) dan Terdakwa II PADLAN als CELENG bin SAMARA (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I tersebut

Terdakwa:
1.RINTO Bin UMENG (Alm), Dkk
2.PADLAN ALS CELENG BIN SAMARA (ALM)

Kemudian terdakwa beserta barangbukti diamankan ke Polres Wonogiri.Bahwa terdakwa melakukan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberan dan matadadu yang bergambar ular, kuda, celeng, harimau, gajah, burung beri.Kemudian 3 (tiga) buah mata dadu dikocok, setelah itu para pemasangmemasang pasangannya pada beberan (gambaran).

Kemudian terdakwa beserta barangbukti diamankan ke Polres Wonogiri;Bahwa terdakwa melakukan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberan dan matadadu yang bergambar ular, kuda, celeng, harimau, gajah, burung beri.Kemudian 3 (tiga) buah mata dadu dikocok, setelah itu para pemasangmemasang pasangannya pada beberan (gambaran).

) lembar tikar plastik,uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebagai pemasang modalnya adalah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi adalah sebagai bandar yang modalnya bersamasamadengan Sakri dan Yanto, yaitu sebesar masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa benar cara permainan perjudian judi dadu jenis gajah beritersebut dengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lainbeberan dan mata dadu yang bergambar ular, kuda, celeng

(Satu) lembar tikar plastik,uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebagai pemasang modalnya adalah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi adalah sebagai bandar yang modalnya bersamasamadengan Gimun dan Yanto, yaitu sebesar masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa cara permainan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberandan mata dadu yang bergambar ular, kuda, celeng

beri ; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan adalah 3 (tiga) buah matadadu, 1 (satu) buah tutup dadu, 1 (Satu) buah lepek/tatakan dadu, 1(satu) lember beberan/gambaran, 1 (Satu) lembar tikar plastik, uangsebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Wng Bahwa cara permainan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberan danmata dadu yang bergambar ular, kuda, celeng

CELENG bin SIDIKTempat lahir : BlitarUmur / tanggal lahir : 55 tahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Kerantil Gang VI Rt.04/03, Kel./Kec.

CELENG bin SIDIK bersalah melakukan tindakpidana bersalah tanpa hak, memiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropikasebagaimana terurai dalam dakwaan kami Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun1997 tentang Narkotika ,,Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO al. CELENG bin SIDIK denganpidana penjara selama : 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dandenda sebesar Rp. 800.000.000, Subsidair 2 (dua) bulan kurungan .;2PAGE 113.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lesan yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUCIPTO Als CELENG Bin SIDIK pada hari Kamis tanggal 16Jum 2011 sekira jam 13.00 Wib alau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juni tahun dua ribu sebelas, bertempat Ji. Kerantil Gg.

LAB: 4493/KNF/201 1 tanggal 27 Juni 2011 dengankesimpulan bahwa Barang Bukti dengan No:4094/2011/KNF berupa pipet kaca adalahbenar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor unit 61Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur clan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa SUCIPTO Als CELENG Bin SIDIK pada hari Kamis tanggal 16Juni 2011 sekira jam

Menyatakan terdakwa SUCIPTO bin CELENG bin SIDIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dandenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan bilamana pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan .4.

Bahwa pada hari Jum'at tanggal 20 Desember 1974, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Penghulu di DesaDirung Pinang Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, denganPenghulu bernama Celeng;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahWali Hakim yang bernama Celeng, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaDarman dan Salam dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighattaklik talak;3.

Pemohon II adalahsaudara kandung Saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 20 Desember 1974 di Desa Dirung Pinang, KecamatanLaung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, Saksi hadir pada saatpernikahan tersebut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yangbernama Celeng

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untukmenikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimbernama Celeng, selanjutnya wali tersebut menikahkan Pemohon denganPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaDarman dan Salam, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon

II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah WaliHakim bernama Celeng, Wali nikah tersebut adalah seorang lakilaki muslimdewasa yang berakal sehat, maka berdasarkan fakta ini dapat dinyatakan bahwawali nikah tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang

;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa marahmarah kepada saksi dan Terdakwa mengatakan dapurmu ki pancen asu,celeng, kelakuan mu ki luwih elek bosokan dibanding sing Bandungan(wajahmu itu seperti Anjing, Babi, kelakuanmu lebih jelek disbanding yang adadi Bandungan. ;Bahwa, setelah mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung meludahi wajahsaksi.

;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa marahmarah kepada saksi Eriyanti dan Terdakwa mengatakan dapurmu ki pancenasu, celeng, kelakuan mu ki luwih elek bosokan dibanding sing Bandungan(wajahmu itu seperti Anjing, Babi, kelakuanmu lebih jelek disbanding yang adadi Bandungan. ;Bahwa, setelah mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung meludahi wajahsaksi Eriyanti.

;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa marahmarah kepada saksi Eriyanti dan Terdakwa mengatakan dapurmu ki pancenasu, celeng, kelakuan mu ki luwih elek bosokan dibanding sing Bandungan(wajahmu itu seperti Anjing, Babi, kelakuanmu lebih jelek disbanding yang adadi Bandungan. ;e Bahwa, setelah mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung meludahi wajahsaksi Eriyanti.

Bireuen sedang rapatpertanggung jawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blangtambue, setelah pertanggung jawaban selesai sekira pukul 23.00 wib tibatiba datang terdakwa 1.ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa I. JANIMAN Bin MUHAMMAD serta TerdakwaIi.

Bireuen ketika itu diadakan rapatpertanggugjawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blangtambue, dan setelah pertangungjawaban tersebut selesai sekira pukul 23.15 Wib dimana waktu ituoleh petua tuha peut menyatakan bahwa penetia celeng makam syaid dilapan sudah berakhir masakerja dan tibatiba datang terdakwa 1. ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa I. JANIMANBin MUHAMMAD dan Terdakwa II.

Bireuen sedang diadakan rapat pertangugjawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blang tambue, setelahpertanggung jawaban selesai sekira pukul 23.15 Wib lalu petua tuha peut menyatakan bahwa penitiaceleng makam syaid dilapan sudah berakhir masa kerjanya, kemudian datang tibatiba terdakwa 1.ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa Il.

ZULKIFLI BIN MAHMUD, dibawah sumpah menyatakan terdakwakenal dengan para saksi karena para saksi satu kampung dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga, pada waktu acara rapat pertanggung jawaban bulanan celeng makam syahidlapan tanggal saya tidak ingat lagi sekira bulan April tahun 2016 di meunasah Desa Blang tambueKec. Simpang Mamplam Kab.

Bireuen terdakwa sebagai komisi dimakam syahid dilapan besertayang lainnya yang berpilih sebangai panitia terpilih dari rapat umum di desa tersebut, pada saatberlangsung rapat tersebut terdakwa mempertanyakan masalah rapat yang berlangsung yaitumasalah pembubaran panitia dan komisi celeng syahid dilapan yang baru saja berjalan hampir 7(tujuh) bulan sedangkan pada saat pembentukan pertama penitia mengelola makam syahid lapanselama (satu) tahun, kemudian baru berjalan lebih kurang tujuh bulan sudah

Kpnpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, adapun serangkaian perbuatan itu dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SURYADI pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas telah melakukan perjudian jenis dadu dengan cara terdakwa berperansebagai bandar selanjutnya terdakwa memberikan kesempatan kepada parapenombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan di beberan yangbergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng

mengadakan itu ada izin dari penguasa yangberwenang, adapun serangkaian perbuatan itu dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN KpnBahwa terdakwa SURYADI pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan diatas telah melakukan perjudian jenis dadu dengan caraterdakwa berperan sebagai bandar selanjutnya terdakwa memberikankesempatan kepada para penombok judi jenis dadu untuk memasangtaruhan di beberan yang bergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng

Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan cara terdakwayang berperan sebagai bandar memberikan kesempatan kepada parapenombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan di beberan yangbergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng, kodok dan jago dansetelah para penombok selesai memasang taruhan yang nilai nominalnyaantara Rp.1.000,(seribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,(sepuluh riburupiah) di beberan tersebut selanjutnya terdakwa memutar buah daduyang ada di dalam kaleng, dan apabila ada gambar

, kodok dan ayam jago dengan membayar sejumlahuang untuk memasang taruhan/combokan dengan mengharapkanmendapat hadiah uang apabila ada gambar buah dadu pada saat keluarsesuai dengan gambar pada tombokan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Kpn Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan caraterdakwa yang berperan sebagai bandar memberikan kesempatankepada para penombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan dibeberan yang bergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng, kodok

, kodok dan ayam jago dengan membayar sejumlah uanguntuk memasang taruhan/iombokan dengan mengharapkan mendapat hadiahuang apabila ada gambar buah dadu pada saat keluar sesuai dengan gambarpada tombokan;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis dadudengan cara terdakwa yang berperan sebagai bandar memberikan kesempatankepada para penombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan di beberanyang bergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng, kodok dan jago dansetelah para penombok selesai

A, masuk kedalamMesjid Nurul Mualah melalui depan, dan setelah sampai kedalam mesjid tersebut olehTerdakwa 2 Teuku Raja Ridwan langsung mengambil 1 buah Celeng yang ada disudutruangan lalu merusak/membuka Gembok yang ada di celeng tersebut dengan sebatang besiyang sudah mereka terdakwa siapkan, selanjutnya mengambil isi dari dalam Celeng tersebutyaitu berupa uang Rp. 271.000, selanjutnya terdakwa keluar dari dalam mesjid tersebut, dandisaat itu juga oleh terdakwa 1.

A, masuk kedalammesjid Mesjid Nurul Mualah melalui depan, dan setelah sampai kedalam mesjid tersebut olehTerdakwa 2 Teuku Raja Ridwan langsung mengambil 1 buah Celeng yang ada disudutruangan lalu merusak/membuka Gembok yang ada di celeng tersebut dengan sebatang besiyang sudah mereka terdakwa siapkan, selanjutnya mengambil isi dari dalam Celeng tersebutyaitu berupa uang Rp. 271.000, selanjutnya terdakwa keluar dari dalam mesjid tersebut, dandisaat itu juga oleh terdakwa 1.

Melakukan Pencurian yaitu masuk kedalam Mesjid mengambil celeng Mesjiddan menyungkil/merusakn gembok celeng tersebut.untuk mengambil uang ;e Bahwa yang mengambil barang milik Mesjid berupa Wireless Microponeroyiver,oower amfly ,Dvd terdakwa 1 Aulia Sopinda ,terdakwa II Teuku Raja Ridwan ,terdakwa III Azhari A ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa 1 Aulia Sopinda ,terdakwa Il Teuku RajaRidwan , terdakwa Ill Azhari A berupa Wireles Micropone Rcyiver,poweramfly ,Dvd,uang sebanyak Rp. 255.000, (dua

Dan pencuriantersebut dilakukan Terdakwa bersama Terdakwa II dan terdakwa III .Bahwa Terdakwa Il cara melakukan Pencurian bersama denganTerdakwa dan Terdakwa II serta Terdakwa Ill bersamasama masukkedalam Mesjid Melalui arah depan, kemudian Terdakwa II langsungmengambil 1 (satu) buah celeng Mesjid yang berada dilantai kemudianmembuka gembok celengan dengan menggunakan 1 (satu) batang besibulat setelah menutup celeng terobuka Terdakwa II mengambil uangsebanyak Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima

Dan pencuriantersebut dilakukan Terdakwa Ill bersama terdakwa dan terdakwa Il .Bahwa Terdakwa cara melakukan Pencurian bersama denganTerdakwa Il dan Terdakwa Ill bersamasama masuk kedalam MesjidMelalui arah depan, kemudian Terdakwa Il langsung mengambil 1 (satu)buah celeng Mesjid yang berada dilantai kemudian membuka gembokcelengan dengan menggunakan 1 (satu) batang besi bulat setelahmenutup celeng terbuka Terdakwa II mengambil uang sebanyak Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dan

Bahwa TERGUGAT pada tahun 1974, TERGUGAT pinjam Hak pake 2hektar Kepada Suami PENGGUGAT ke 1 (SATU) guna untuk kebunCeleng, di tanami jagung, padi, kelapa untuk memancing Celeng/babiHutan, diatas tanah kebun seluas 11 (Sebelas) hektar milik paraPENGGUGAT, gagal panen Tergugat meninggalkan kebun celeng/ Babitersebut, hanya 1 (satu) tahun, yaitu pada tahun 19731974, suamiTERGUGAT pekerjaannya sebagai kepala kantor Perpajakan Bima5.

Bahwa pada tahun 1974 tanah kebun Celeng/Babi tersebut seluas 2 (dua)hektar diatas tanah milik Para PENGGUGAT seluas 11 (sebelas) hektartersebut diambil kembali/ di garap kembali oleh para PENGGUGATseutuhnya.6.

dengan batasbatas adalah sebagai berikut :Utara :AhmadTimur : AbdollahSelatan : kali mbaju/umarBarat : Gunung (gunung kecil/ Du Nciku)Bahwa Para Penggugat Memperoleh/Dapat Pemberian Tanah kebuntersebut diatas dari Pemerintah Kabupaten Bima;Bahwa Para PENGGUGAT menguasai tanah kebun tersebut sejak tahun1962 secara bersamasama tidak putusputus/ dan terus menerus sampaidengan sekarang.Bahwa TERGUGAT pada tahun 1974, TERGUGAT pinjam Hak pake 2 hektarKepada Suami PENGGUGAT ke 1 (SATU) guna untuk kebun Celeng

, ditanami jagung, padi, kelapa untuk memancing Celeng/babi Hutan, diatastanah kebun seluas 11 (sebelas) hektar milik para PENGGUGAT, gagalpanen Tergugat meninggalkan kebun celeng/ Babi tersebut, hanya 1 (satu)tahun, yaitu pada tahun 19731974, suami TERGUGAT pekerjaannyasebagai kepala kantor Perpajakan BimaHalaman 9 dari 12 Hal.

Bahwa pada tahun 1974 tanah kebun Celeng/Babi tersebut seluas 2 (dua)hektar diatas tanah milik Para PENGGUGAT seluas 11 (sebelas) hektartersebut diambil kembali/ di garap kembali oleh para PENGGUGATseutuhnya.

Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga terjadi kekurangan ekonomi, Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan apabila Tergugat marah sering bicara kasarseperti Asu, Celeng maka telah mengakibatkan perselisihan danpertengkaran terus menerus berkepanjangan;5.

Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Pengguat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sudah sekitar dua tahun lamanya Penggugat denganTergugat berpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat malasbekerja sehingga terjadi kekurangan ekonomi,Tergugat seringmarah marah terhadap Penggugat dan apabila Tergugat marahsering bicara kasar seperti Asu, Celeng

No. 1452/Pdt.G/2020/PA.Pwrmarah marah terhadap Penggugat dan apabila Tergugat marahsering bicara kasar seperti Asu, Celeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak mengajukanpertanyaan apapun dan tidak membantahnya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 2 tahun karena sering bertengkaryang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga terjadi kekuranganekonomi, Tergugat sering marah marah terhadap Penggugat dan apabilaTergugat marah sering bicara kasar seperti Asu, Celeng, meskipun telahdirukunkan namun tidak berhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga terjadikekurangan ekonomi, Tergugat sering marah marah terhadap Penggugat danapabila Tergugat marah sering bicara kasar seperti ASu, Celeng;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4.

denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) batang kayu jati bentuk gelondong yang terdiri dari:e 1 (satu) batang dengan ukuran panjang: 350cm @ 28cm = 0,265 m3e 1 (satu) batang dengan ukuran panjang: 200cm @ 25cm = 0,111 m3e 1 (satu) batang dengan ukuran panjang: 150cm @ 22cm = 0,065 m3Dirampas untuk Negara cq Perhutani KPH Gundih 1 (satu) bilah Gergaji potong/celeng

Grobogan ada orang sedang menebang pohon jati, selanjutnyasaksi langsung mengecek ke lokasi dan ternyata SURYANTO danMULYADI telah berhasil menangkap terdakwa dan menyita barang buktiyang berupa: sebuah gergaji potong/celeng dan 3 (tiga) batang kayu jatigelodongan, kemudian terdakwa beserta barang bukti tersebut saksi serahkanke Polres untuk diperiksa ;= Bahwa yang menebang pohon jati tersebut ada 4 (empat) orang tetapi yang 3(tiga) orang teman terdakwa berhasil melarikan diri ;lBahwa kerugian yang

saatsaksi bersama MULYADI melakukan tugas patroli gabungan telah mendapatinformasi dari anggota yang berada dilapangan kalau dihutan petak 158 ARPH Saren BKPH Kuncen KPH Gundih telah mendengar suara orangmenebang pohon lalu saksi bersama MULYADI melakukan pengecekan danternyata benar ada pohon jati yang sudah roboh, mengetahui keberadaankami lalu orang yang menebang pohon jati tersebut berhasil melarikan dirisedangkan terdakwa dapat ditangkap beserta barang buktinya yang berupa:sebuah gergaji potong/celeng

gergaji sedangkan Terdakwa dan PUJI mengawasi situasi,setelah pohon jati roboh lalu dipotongpotong menjadi 3 (tiga) batang namunbelum sempat dipikul Terdakwa sudah ditangkap petugas Perhutani yang sedangpatroli, sedangkan 3 orang teman Terdakwa berhasil melarikan diri, kemudianterdakwa beserta barang bukti berupa: sebuah gergaji potong dan 3 (tiga) batangkayu jati gelondong diserahkan ke Polres untuk diperiksa ;e Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang adalah 1 (satu) buah gergajipotong/celeng

Alat yang digunakan untukmenebang adalah 1 (satu) buah gergaji potong/celeng. Terdakwa mencuri kayu jati 2kali ini. Pencurian yang sudah terdakwa lakukan itu yang pertama Terdakwa diberi upahRp.50.000, sedangkan yang kedua bila berhasil mau dijual dan hasilnya dibagi.Terdakwa tahu pohon jati itu milik siapa milik Perhutani. Pekerjaan pokok Terdakwasanggem tani. Kerugian yang diderita perhutani adalah Rp.4.133.051, (empat jutaseratus tiga puluh tiga ribu lima puluh satu rupiah).

Yusuf dan Terdakwa II Bagus Surya Lesmana Simajuntak Alias Surya Alias Celeng Bin Hendri Efendi Simajuntak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan ke empat;