Ditemukan 2708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL, d/a. Merapi Merbabu Hotel & Resorts Yogyakarta VS PT. INTER SPORTS MARKETING
377 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
377 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/2017/PN.Smg tanggal 5 Maret 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
999 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — JEMMY WANTONO VS DIESEL, S.p.A
525 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
525 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
855 K/Pdt.Sus-HKI/2016
sebagai Seni Lukis Logo, Penggugat jugamenggunakannya sebagai merek dalam perdagangan barang dalamberbagai kelas jauh sebelum mendaftarkannya sebagai Hak Cipta;Pendaftaran ciptaan seni lukis "motif abstrak berbentuk kepala orangdengan judul DIESELONLYTHEBRAVE DIESELONLYTHEBRAVE,atas nama Tergugat di Indonesia;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa di dalam Daftar Umum ciptaan yangterdapat di Kantor Hak Cipta (Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI
melainkan peniruan/jiplakan atas Seni Lukis DIESELONLYTHEBRAVE milik Penggugat;Menyatakan batal pendaftaran ciptaan Seni Lukis "Motif Anstrak berbentukKepala Orang dengan Judul DIESELONLYTHEBRAVE atas namaTergugat, dengan nomor pendaftaran : 004709, tanggal 4 Oktober 1991;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga Jakarta Pusatmengirimkan 1 (satu) exemplar Salinan Resmi Putusan Perkara ini kepadaDirektorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, Ditjen HKI
Putus : 06-06-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 6 Juni 2024 — RAHMAN EFENDI lawan ROMLI
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2023/PN Niaga Sby., tanggal 24 Oktober 2023;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
464 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DR. IR. TAKAL BARUS AK3 VS 1. UDJAM JUNUS, DK
728 — 1154 — Berkekuatan Hukum Tetap
728 — 1154 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Nomor 138 PK/Pdt.SusHKI/2017Nomor 14 tahun2001 tentang Paten, sehingga Penggugat sudah tidakmempunyai legal standing Paten, sehingga Penggugat sudah tidakmempunyai legal standing terhadap Pemegang Paten, sebagaimanasurat dari Tergugat Il Nomor HKI.3HI.05.06.146 tertanggal 14 April 2011,mengenai status paten Nomor ID 0 011 240 telah dinyatakan batal demihukum (Van rechtwege nietig/Legally Null and Void), sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 88 Undangundang Nomor 14 tahun 2001 tentangPaten;.
HKI Kementrian Hukum & HAM RI sebagai Tergugat IIl.;3.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — DART INDUSTRIES, INC VS 1. PT. CAHAYA MULIA NUSANTARA, DKK
294 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
868 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Mitra Mulia Makmur sebagaiPemegang Hak Desain Industri: BELLEZA yang terdaftar di Dirjen HKI,Direktorat Hak Cipta & Desain Industri Nomor Pendaftaran IDD000042206,IDD000042207, IDD000042208;Bahwa perkara gugatan pembatalan Desain Industri terhadappendaftaran desain industri untuk produk wadah makanan BELLEZA diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara Nomor 6/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PN.Niaga.Sby. dimana sebagai Penggugat dalam perkaratersebut adalah Penggugat dalam perkara ini dan sebagai Tergugat
Putus : 28-05-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — 1. RASYIDIN ABDULLAH, dk VS MURNIATY WAN
78 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
285 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 28-03-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — SKYWORTH GROUP Co., Ltd VS LINAWATY HARDJONO, DK
298 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
298 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 5 Maret 2014 — SUPRONO WAHYUDI PURNOMO VS IIN MARGARETA SALIM
110 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Putus : 26-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 26 September 2019 — WANG CHING-LUNG VS OCKY BUDIJARTO KARJONO
393 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
768 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — CEAT LIMITED VS 1. SULARSO ANGGODO, DK
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Undang Undang MerekNomor 15 Tahun 2001 perbuatan Tergugat juga bertentangan denganyurisprudensi hukum tentang merek yang antara lain adalah: Yurisprudensi Nomor 216K/Sip/1972 tanggal 30 Oktober 1972, YKK vsYKK; Yurisprudensi Nomor 07 KN/HakI/2003 tanggal 30 April 2003,VANSON vs VANSON; Yurisprudensi Nomor 021 K/N/HakI/2002 tanggal 19 Desember 2002,CESARE PACIOTI vs CESARE PACIOTI; Yurisprudensi Nomor 024 K/N/HakI/2002 tanggal 15 Januari 2002,COMBI vs COMBI dengan Lukisan; Yurisprudensi Nomor 01 K/N/HKI
Nomor 235 K/Pdt.SusHKI/2015(Tergugat Asal) dengan jenis barang milik Pemohon Kasasi(Penggugat Asal), adalah sama dan sejenis;Bahwa adanya keterkaitan yang erat antara jenis barang milikTermohon Kasasi (Tergugat Asal) sangat berpotensi mengecoh/mengelabui khalayak ramai mengenai asalusul barang TermohonKasasi (Tergugat Asal);Mengenai pengertian barang sejenis, mohon kiranya Judex Yurismembandingkan pertimbangan Komisi Banding Merek Nomor 306/KBM/HKI/2010, bahwa dalam menentukan kriteria barang sejenisdisesuaikan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 22 September 2015 — KOMITE OLAH RAGA NASIONAL INDONESIA (KONI) VS KOMITE OLIMPIADE INTERNASIONAL/INTERNASIONAL OLYMPIC COMMITTEE (IOC), DK
135 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
379 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 17-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — MARZUKI TAN VS TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION)
392 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
392 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
616 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu gunamenyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI) agar dapat mencatatkan pembatalanpendaftaran merek Lexus terdaftar Nomor IDM000497591 atas namaTergugat dari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya dalam BeritaResmi Merek;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya
Putus : 26-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Tuan GUNAWAN VS Tuan TONI, DK
1020 — 705 — Berkekuatan Hukum Tetap
1020 — 705 — Berkekuatan Hukum Tetap
445 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
498 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
498 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING VS PT. MAHA SUKSES
323 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
903 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 26-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT PARTHA STANA
268 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 20-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 20 Juni 2019 — PT ASTRA SEDAYA FINANCE VS PT AMAN CERMAT CEPAT, DK
487 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
487 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 26-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — ALEXANDER VS JOANES KURNIAWAN
239 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
450 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 25-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — PT. SELARAS INDAH PERKASA VS PT. INTER SPORTS MARKETING
368 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
620 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 28-03-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — YAYASAN PERGURUAN KRISTEN TORAJA (YPKT), VS 1. JUNUS TAMMU, DKK
301 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
284 K/Pdt.Sus-HKI/2018