Bahwa, khusus menyangkut Tanah Sawah Blok A, selanjutnyadituangkan dalam Akta Hibah No. 39/Wonosari/H/1999, tanggal 28 Juni1999 di hadapan Notaris PPAT LANY SOFYAN, S.H yang isinya Tanah CNo. 442/Boto, yang berupa Sawah Blok A, Persil 46, Luas + 2200 m?

Kltjoyo ; Sunyoto / Tergugat mendapat Sawah Blok A , sedangkan saudarasaudaranya mendapat Pekarangan dan Sawah Blok B dibagi berenam (6) .Atas dasar kesepakatan tersebut maka dituangkan dalam Akta Hibah yangdibuat oleh Notaris Lany Sofyan, SH tanggal 28 Juni 1999. Jadi proseshibah tanah Hak Milik alm. Bapak Harso Ijoyo telah selesai.6.

Menyatakan Akta Hibah Nomor 39 / Wonosari / H / 1999 dihadapanNotaris PPAT Lany Sofyan , SH adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat.3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1242 atas nama Sunyoto adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.4. Menyatakan Para Penggugat tidak ada hubungan hukum mewaristerhadap kepemilikan SHM 1242 / Boto atas nama Sunyoto.5.

KItSawah Blok A, yang dituangkan dalam Akta Hibah No. 39/Wonosari/H/1999,tanggal 28 Juni 1999 dihadapkan NotarisPPAT Lany Sofyan, S.H yang isinyaTanah C No. 442/Boto, yang berupa Sawah Blok A, Persil 466, Luas +2200 m?

Menyatakan Akte Hibah Nomor 39/Wonosari/H/1999 tangal 28Juni 1999 yang dibuat di hadapan NotarisPPAT LANY SOFYAN, S.H.adalah sah;5. Menyatakan SHM No. 1242/Boto atas nama Sunyoto TidakBerkekuatan Hukum.6.

lima ratus juta rupiah),Saksi Sonya Tenny Ratulangi dengan saldo sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah),Saksi Christine Mawati dengan saldo sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh jutarupiah),Saksi Noto Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 910.000.000, (Sembilan ratus sepuluh jutarupiah),Saksi Tan Suzan Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Saksi Tanywati Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah),Saksi Ton Lany

Rp. 250.000.000, (dua lima puluh jutarupiah),Saksi Edwin Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),Saksi Irayati Toyo dengan saldo sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah),Saksi Ignatius Stanley dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah),Saksi ER Ranata dengan saldo sebesar Rp. 350.000.000,, (tiga ratus lima puluh jutarupiah),Saksi Maria Magdalena dengan saldo sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah),29.30.31.32.33.34.35.Saksi Ton Lany

Sofyan;15. confirmation letter atas nama Saksi Julianty Rahayu;16. confirmation letter atas nama Saksi Nur Zain;17. confirmation letter atas nama Saksi Santi Lumanauw;18. confirmation letter atas nama Saksi Sonya Tenny Ratulangi;19. confirmation letter atas nama Saksi Christine Mawati;20. confirmation letter atas nama Saksi Noto Sunandar;21. confirmation letter atas nama Saksi Tan Suzan Sunandar;22. confirmation letter atas nama Saksi Tanywati Sunandar;23. confirmation letter atas nama Saksi Ton Lany

Sunandar;24. confirmation letter atas nama Saksi Edwin Sunandar;25. confirmation letter atas nama Saksi Irayati Toyo;26. confirmation letter atas nama Saksi Ignatius Stanley,27. confirmation letter atas nama Saksi ER Ranata;28. confirmation letter atas nama Saksi Maria Magdalena;29. confirmation letter atas nama Saksi Ton Lany Sunandar;30. confirmation letter atas nama Saksi Thio Mein Lin;31. confirmation letter atas nama Saksi Eddy Tatimu;32. confirmation letter atas nama Saksi Robert Fredita;33

(lima ratus juta rupiah),Saksi Sonya Tenny Ratulangi dengan saldo sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah),Saksi Christine Mawati dengan saldo sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah),Saksi Noto Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 910.000.000, (Sembilan ratus sepuluhjuta rupiah),Saksi Tan Suzan Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah),Saksi Tanywati Sunandar dengan saldo sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah),Saksi Ton Lany

Nomor 297 tanggal 22032017, yang mana Sartjoe Oeloengsebagai penjual, disetujui istrinya Lany Wulandari dan Polly Sudibiauw sebagaiPembeli;.

meninggal dunia pada tanggal 1Mei 2016 dan pada kenyataannya Istrinya Lani Wulandari juga tidak pernahmenandatangani Akte Jual Beli bangunan tersebut diatas, akan tetapikeanehan dan rekayasa yang luar biasa terjadi, yaitu Sartjoe Oeloeng yangtelah meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2016 bisa menandatangani akte jualbeli Bangunan dan Penyerahan Hak yang dibuat dihadapan Notaris DedyWijaya, SH.Mkn. dengan Akte Nomor : 297 tanggal 22032017, yang manaSartjoe Oeloeng sebagai penjual, disetujui istrinya Lany

Ngagel Rejo Kidul No. 1DSurabaya yang berdiri diatas Tanah Hak Pengelolaan Kotamadya Surabayasesuai dengan Surat Ijin Pemakaian Tanah yang dikeluarkan Kepala DinasPengelolaan Bangunan dan Tanah Kotamadya Surabaya Nomor : 188.45/408/436.6.18/ 2011 tanggal 27 Oktober 2011, dahulu seluas 87,20 M2 sekarangmenjadi 54, 75 m2 yang sebelumnya atas nama Polly Soedibiauw menjadiatas nama Lany Wulandari dan Budi Santoso selaku Ahli Waris dari alm.Sartjoe Oeloeng;.

KOMPETENSI ABSOLUT ( KEWENANGAN MENGADILI)Bahwa permasalahan yang didalilkan oleh Penggugat didalam posita padaangka 11 halaman 4 memerintahkan Turut Tergugat II untuk merubahNama Pemegang Surat Izin Pemakaian Tanah yang dikeluarkan DinasPengelolaan Bangunan dan Tanah menjadi atas nama Lany Wulandari danBudi Santoso selaku Ahli Waris Sartjoe Oelong. Bahwa Turut Tergugat IItelah menerbitkan Ijin Pemakaian Tanah di JI. Ngagel Rejo Kidul No. 1 DSurabaya diantaranya sebagai berikut:a.

Ngagel Rejo Kidul No. 1D Surabaya yang berdiri diatasTanah Hak Pengelolaan Kotamadya Surabaya sesuai dengan Surat Ijin PemakaianTanah yang dikeluarkan Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah KotamadyaSurabaya Nomor : 188.45/408/ 436.6.18/ 2011 tanggal 27 Oktober 2011, dahuluseluas 87,20 M2 sekarang menjadi 54, 75 m2 yang sebelumnya atas nama PollySoedibiauw menjadi atas nama Lany Wulandari dan Budi Santoso selaku Ahli Warisdari alm.

Penggugat:
FABIANUS LESMANA alias TJU, FAP LIN
Tergugat:
LANY SETIAWATIE alias THIO, KWIE LAN
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I

Lany dan pihak pembeli YannieChristiana Tedja atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1444/Desa Cikarang Kota, tanggal 11 Juni 1998, seluas 905 m?, yangterletak di Kampung Buniasih, Desa Cikarang Kota, KecamatanCikarang, Kabupaten Bekasi; Akta Jual Beli Nomor 123/2/Cikarang/1997, tanggal 18 Juni 1998 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,membeli dari pihak penjual Ny.

Lany dan pihak pembeliYannie Christiana Tedja;2.2. Akta Jual Beli Nomor 21/2/Cikarang/1997, tanggal 7 Februari 1997,yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy RosalinaSuniadji, S.H., dengan pihak penjual Ny. Lany dan pihak pembeliYannie Christiana Tedja;Halaman 18 dari 40 hal. Put. Nomor 1685 K/Pdt/20162.3. Akta Jual Beli Nomor 122/1/Cikarang/1997, tanggal 18 Juni 1998 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,S.H., dengan pihak penjual Ny.

Lany dan pihak pembeli YannieChristiana Tedja;2.4. Akta Jual Beli Nomor 123/2/Cikarang/1997, tanggal 18 Juni 1998 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,S.H., dengan pihak penjual Ny. Lany dan pihak pembeli YannieChristiana Tedja;2.5. Sertifikat Hak Milik Nomor 1283/Desa Cikarang Kota, tanggal 18 Mei1994, dengan Gambar Situasi tanggal 22 Juni 1993, Nomor 6711/1993,luas 11.925 m?

Lany dan pihak pembeli Yannie ChristianaTedja;Akta Jual Beli Nomor 21/2/Cikarang/1997, tanggal 7 Februari 1997, yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,dengan pihak penjual Ny. Lany dan pihak pembeli Yannie ChristianaTedja;Akta Jual Beli Nomor 122/1/Cikarang/1997, tanggal 18 Juni 1998 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,dengan pihak penjual Ny.

Lany dan pihak pembeli Yannie ChristianaTedja;Akta Jual Beli Nomor 123/2/Cikarang/1997, tanggal 18 Juni 1998 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji, S.H.dengan pihak penjual Ny. Lany dan pihak pembeli Yannie ChristianaTedja;Sertifikat Hak Milik Nomor 1283/Desa Cikarang Kota, tanggal 18 Mei1994, dengan Gambar Situasi tanggal 22 Juni 1993, Nomor 6711/1993,luas 11.925 m?

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PN Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telan memberikan keputusan sebagai berikut dalam perkarapermohon :YUENILIA TANDYANA, umur 38 tahun beralamat di Sultan Agung 6/83Jember, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepadaLISSJE LANY berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal14 April 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jember dibawah register Nomor

Fotocopy surat pernyataan dari LISSJE LANY tentang hubungan pernikahanYUENILIA TANDYANA dengan DOMINIC ROHMAN FRUTIGER, tertanggal 27Maret 2018;. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama YUENILIA TANDYANA, tertanggal 13 Juni1979, diberi tanda bukti P6;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 102/Pat.P/2018/PN Jmr.7. Fotocopy Surat Permandian dari Gereja Katolik Gembala Yang Baik atas namaTHERESA YUENILIA TANDYANA, diberi tanda bukti P7;8.

tinggal JI.Sultan Agung VI/83Rt.002 Rw.012 Kelurahan Kepatihnan Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jembermaka berdasarkan Pasal 52 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Admistrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri Jemberberwenang untuk memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangandan juga buktibukti surat yang diajukan adalah benar Pemohon bernamaYUENILIA TANDYANA yang merupakan anak dari pasangan suami istri LIE LANHIONG atau LISSJE LANY

Eros Lany Torina.

Eros Lany Torina, dan Terdakwa mengatakan jumlah tersebutuntuk membayar pendaftaran.

Eros Lany Torina sempat sayatanyakan kepemilikan rekening tersebut dan Terdakwa menjawab bahwanomor rekening tersebut adalah milik Karyawan PT.

Eros Lany Torina. Pada saat sebelum saya mentransferuang tersebut, Saksi Rahmi Endah Trinaning Tyas menerangkan bahwauang tersebut untuk Terdakwa yang akan digunakan untuk mengurusperizinan dibukanya perwakilan biro perjalanan Umroh Buana SentosaUtama yang ditawarkan oleh Terdakwa kepada Sdr. Rahmi Endah TrisnaningTyas, dan pada saat itu Sdr.

Eros Lany Torina, kemudian sayamenjelaskan bahwa saya kenal dengan Sdr. Eros Lany Torina dan bekerja dibiro perjalanan Umroh CMMI Purwokerto, bukan di PT. Buana SentosaUtama. Kemudian Sdr. Rahmi Endah Trinaning Tyas menceritakan kepadasaya bahwa menjalin hubungan kerjasama dengan Terdakwa di bidang biroperjalanan umroh yang bernama PT. Buana Sentosa Utama dan telahmentransfer uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kerekening Sdr.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero);c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo;e Tanah bidang B yaitu terletak di Dedekadu Kelurahan KampungSawah, Kec. Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTTdengan luas + 1.200 M2, dengan batasbatas sebagai berikut:a.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero);c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo Yang;selanjutnya tanah bidang A dan Bidang B tersebut akan disebuttanah sengketa;.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero);. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero);c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo;Tanah bidang B yaitu terletak di Dedekadu Kelurahan KampungSawah, Kec. Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTTdengan luas + 1.200 M2, dengan batasbatas sebagai berikut:a.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero);c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo Yang;Adalah sah milik Penggugat yang berdasarkan jual beli antaraPenggugat dan para Tergugat;5. Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa sah dan berharga;6.

Konser LANY sejumlah 3 (tiga) tiket dan uang yang saksi berikan untukpembelian tiket tersebut sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapanratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 706/Pid.B/2019/PN.Bks7.

Jadwal Konser LANY pada tanggal 13 Oktober 2019.7.

Jadwal Konser WE THE FEST pada tanggal 21 Juli 2019.Bahwa Jadwal konser JOHN MAYER, LAUV, WESTLIFE, dan WE THEFEST sudah lewat jadwal konser namun tiket konser tersebut tidak ada,sehingga saksi dan saksi MICHELLE LAWRENCIA meminta kepadaterdakwa untuk mengembalikan uang pembelian tiket konser musikSHAWN MENDES, BACKSTREET BOYS, dan LANY, namun terdakwaHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 706/Pid.B/2019/PN.Bksmengakui bahwa uang pembelian tiket tersebut sudah digunakan untukkepentingan pribadi

Konser LANY sejumlah 3 (tiga) tiket dan uang yang saksi berikanuntuk pembelian tiket tersebut sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah).7.

MELISA ARIZAL meminta kepada sdri.CHARLA MONICA untuk mengembalikan uang pembelian tiket konsermusik SHAWN MENDES, BACKSTREET BOYS, dan LANY, namunterdakwa mengakui bahwa uang pembelian tiket tersebut sudahdigunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi dan saksi MELISA ARIZAL.Saksi menerangkan Yang membuat saksi dan saksi MELISA ARIZALpercaya kepada sdri.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Vicy Saputra bin Ilham Efendi) terhadap Penggugat (Lany Kumiarti binti Slamet);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor: 603/Pdt/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: 1 ARMAN LANY,SH., beralamat di Jalan Demak No.39RT.004/RW.06,Perumahan Jaka Permai Bekasi Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALEXANDERLAY, SH.LLM. Dkk Para Advokat pada Kantor AdvokatLASUT, LAY & Partners beralamat di Jl.

dan berharga sita jaminanyang telah diletakkan,dengan Penetapan No.470/Pdt.G/2010/PN.Jkt tanggal 24 Agustus2011 dan sebagian diangkat dengan penetapanNo. 470/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 25Januari3 Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, TergugatIl, Tergugat IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;4 Menyatakan batal dan tidak sah serta tidakmempunyai kekuatan hukum akta aktaNotaris sebagai berikut yaitu :Akta No.04 tanggal 8 Frbruari 2007tentang Pernyataansubrograsi, yang dibuat di hadapan Arman Lany

tingkat pertama dengan putusan kasasi, sertamenimbulkan kekacauan hukum yang luar biasa;Bahwa judex factie telah lalai dan sama sekali tidakmemberikan pertimbangan hukum apapun atas EksepsiPembanding semula Tergugat II, bahwa gugatan a quo kaburdan tidak jelas dikarenakan telah mencampur adukan dalilPerbuatan Melawan Hukum dan dalilWanprestasi;Judex factie telah salah menilai fakta mengenai akta No. 05,No. 06, dan No. 07 kesemuanya tertanggal 08 Pebruari 2007yang dibuat dihadapan notaris Arman Lany

SWEETINDOLAMPUNG, dimana saat ini hubungan hukum tersebuttelah berakhir karena Pembanding semula Tergugat IIMarubeni Corporation telah menggantikan kedudukanPembanding semula Tergugat IV sebagai kreditur dari PT.SWEET INDOLAMPUNG (PenggugatJudex factie telah salah menilai fakta mengenai aktapernyataan subrogasi No. 04 tanggal 08 Pebruari 2007 yangdibuat dihadapan notaris Arman Lany SH (Tergugat III)Hal 21 dari 30 Hal. Put.

Mekar Perkasa beralamat di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, demikian pula TergugatIll Notaris/PPAT Arman Lany, SH berkantor/berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan lagipula posita maupun petitum utama dari perkara gugatan a quoberbeda dengan perkara yang diajukan di Pengadilan NegeriGunung Sugih dan Pengadilan Negeri Kota Bumi.;Hal 23 dari 30 Hal. Put.

DKPP telah tersesat dan disesatkan olehPengadu karena fotofoto tersebut bukanlah fotofoto Penggugat sebagaimanaTeradu dalam kegiatan yang terjadi di Kabupaten Tolikara . melainkan kegiatandikabupaten Lany Jaya dan sama sekali tidak berkaitan dengan partai PPPKabupaten Tolikara , Partai PPRN Kabuapten Tolikara maupuan kegiatanPemilukada Kabupaten Tolikara ; 24.Bahwa berkaitan dengan bukti foto foto dalam persidangan yang disampaikanPengadu secara jelas terlihat adanya tindakan manipulasi oleh Pengadu

dengancara menambahkan keterangan dalam fotofoto tersebut dengan kalimat foto padasaat kegiatan Pemilukada Kabupaten Tolikara tahun 2012.Padahal, setelah ditelitidalam persidangan fotofoto tersebut terbukti fotofoto kegiatan PemilukadaKabupaten Lany Jaya tahun 2010.

Fakta adanya manipulasi telah terungkapdalam persidangan , ketika DKPP memperlihatkan fotofoto tersebut, Penggugattelah melakukan penjelasan bahwa fotofoto tersebut bukan kegiatan PemilukadaKabupaten Tolikara melainkan pemilukada kabupaten lany Jaya tahun 2010.Pada kegiatan tersebut Penggugat bertindak sebagai relawan yang memberikankonsultasi dan advokasi hukum penyelesaian sengketa di MK paska Pemilukada ;25.Bahwa tindakan melakukan manipulasi foto foto tersebut telah terlihat denganjelas, karena

dalam sebagaian dari foto tersebut terdapat tulisan papan namakantor KPU Kabupaten Lany Jaya, akan tetapi Pengadu dalam persidangansecara sengaja tidak cermat menyatakan dalam foto tersebut adalah foto didepankantor KPU Tolikara.

3 tiga lembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebutsebagai kartu seri, di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasingpeserta menurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yangbesar ataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, Sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlahnilai kartu yang tertinggal, jika semua kartuhabis atau Lany

di sebutsebagai kartu seri, di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasingHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN.Mglpeserta menurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yangbesar ataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, Sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlahnilai kartu yang tertinggal, jika semua kartuhabis atau Lany

3 tiga lembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebutsebagai kartu seri, di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasingpeserta menurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yangbesar ataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlahnilai kartu yang tertinggal, jika semua kartuhabis atau Lany

3 tigalembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebut sebagai kartu seri,di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasing pesertamenurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yang besarataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlah nilai Kartu yang tertinggal, jika semuakartu habis atau Lany

Bahwa, para pihak dalam perjanjian pengikatan jual beli sebagaimanadinyatakan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 1, tanggal 2 Juni 2014adalah Penggugat, isteri Penggugat ( Lany Agustina ) dan Tergugat ;halaman 10 dari 57 Putusan Nomor : 140 /Pat.G/2015/PN. Mig.3. Bahwa, para pihak dalam perjanjian pengikatan jual beli sebagaimanadinyatakan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 1, tanggal 2 Juni 2014adalah Penggugat, isteri Penggugat (Lany Agustina ) dan Tergugat ;4.

Bahwa, selain itu dalam posita gugatan Penggugat angka 4 dan 5, padapokoknya Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan Tergugat belum melunasi pembayaran pembayaran Rp. 400.000.000, danmenyangkal terhadap bukti kuitansi yang ditanda tangani oleh Penggugatdan isteri Penggugat ( Lany Agustina ) dengan mendalilkan .... denganbukti kuitansi yang tidak pernah ditanda tangani oleh Penggugat maupunistri Penggugat ;5.

Bahwa, berdasarkan fakta tersebut di atas, maka gugatan dalam perkaraini seharusnya mengikut sertakan isteri Penggugat Lany Agustin )sebagai pihak ;Oleh karena dalam gugatan Penggugat tidak mengikut sertakan istriPenggugat ( Lany Agustina ) mengakibatkan gugatan dalam perkara inikurang pihak, maka menurut hukum gugatan aquo harus dinyatakantidak dapat diterima6.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak ;Bahwa, dalam pada pokoknya, gugatan dalam perkara ini didasarkan padaperjanjian pengikatan jual beli tanah dan bangunan antara Penggugatdengan Tergugat, para pihak dalam perjanjian pengikatan jual bellisebagaimana dinyatakan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 1, tanggal 2Juni 2014 adalah Penggugat, isteri Penggugat ( Lany Agustina ) danTergugat maka gugatan dalam perkara ini seharusnya mengikut sertakanisteri Penggugat ( Lany Agustin ) sebagai pihak, dan Penggugat

Mig.Penggugat oleh karena dalam gugatan Penggugat tidak mengikut sertakanistri Penggugat ( Lany Agustina ) dan adik ipar Tergugat ( Timotius TonnyHendrawan Tanjung ) mengakibatkan gugatan dalam perkara ini kurangpihak, maka menurut hukum gugatan aquo harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis mempertimbangkanbahwa apakah Penggugat seharusnya mengikut sertakan isteri Penggugat( Lany Agustin ) dan adik ipar Tergugat ( Timotius Tonny HendrawanTanjung ) sebagai

., Kohir Nomor C.1571, atas namaKoko Purnomo Santoso, seluas lebih kurang 2000 M2 (dua ribu meterpersegi), tanahnya terletak di Propinsi Daerah Tingkat Daerah KhususIbukota Jakarta, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Jatinegara, KelurahanDuren Sawit, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan tanah IKIP dan Lany S.; Sebelah Timur : dengan tanah Lany S.; Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya IKIP; Sebelah Barat : dengan tanah IKIP;Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 9 tanggal 1 Desember

,MH., Notaris di Jakarta atas tanah girik C 1571/KelurahanDuren Sawit, Persil 448, Blok S.I., Kohir Nomor C.1571, atas namaKoko Purnomo Santoso, seluas lebin kurang 2000 M2 (dua ribu meterpersegi), tanahnya terletak di Propinsi Daerah Tingkat Daerah KhususIbukota Jakarta, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Jatinegara, KelurahanDuren Sawit, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Tanah IKIP dan Lany S.; Sebelah Timur : dengan tanah Lany S.; Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya IKIP

Tanah Girik C 1571/Kelurahan Duren Sawit, Persil 448, Kohir NomorC.1571, atas nama Koko Purnomo Santoso, seluas lebih kurang 2000M2 (dua ribu meter persegi), tanahnya terletak di Propinsi DaerahHalaman 25 Putusan Nomor 276/PDT/2018/PT.DKITingkat Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kota Jakarta Timur,Kecamatan Jatinegara, Kelurahan Duren Sawit, dengan batasbatastanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Tanah IKIP dan Lany S.; Sebelah Timur : dengan tanah Lany S.; Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya

,M.H., Notaris di Jakarta atas tanah girik C 1571/KelurahanDuren Sawit, Persil 448, Blok S.I., Kohir Nomor C.1571, atas namaKoko Purnomo Santoso, seluas lebin kurang 2000 M2 (dua ribu meterpersegi), tanahnya terletak di Propinsi Daerah Tingkat Daerah KhususIbukota Jakarta, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Jatinegara, KelurahanDuren Sawit, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan tanah IKIP dan Lany S.; Sebelah Timur : dengan tanah Lany S.; Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya

,M.H., Notaris di Jakarta atas tanah girik C 1571/KelurahanDuren Sawit, Persil 448, Blok S.I., Kohir Nomor C.1571, atas namaKoko Purnomo Santoso, seluas lebih kurang 2000 M2 (dua ribu meterpersegi), tanahnya terletak di Propinsi Daerah Tingkat Daerah KhususIbukota Jakarta, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Jatinegara, KelurahanDuren Sawit, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan tanah IKIP dan Lany S.; Sebelah Timur : dengan tanah Lany S.; Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya

Sontang Simatupang,SH.memberikan keterangannya selaku saksi pelapor dan telahmenandatangani berita acara interview;Bahwa, pada tanggal 23 Desember 2015 Termohon memeriksaPemohon' selaku saksi korban bersama dengan Lany Sulaimanselaku saksi, dimana pada pemeriksaan tersebut Pemohon danLany Sulaiman menandatangani berita acara interview sekaligusmenyerahkan 1 (satu) set bukti ;Bahwa selama proses penyelidikan berjalan Pemohon selaku saksikorban dan Lany Sulaiman selaku saksi telah diperiksa olehTermohon

Surat Panggilan Nomor : S.PGL/9518/V/2016/Dit Reskrimum,ranggal 11 Mei 2016 kepada Lany Sulaiman ;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2016 Termohon melakukanpemeriksaan di tingkat penyidikan terhadap Pemohon selaku saksikorban dan Lany Sulaiman selaku saksi, dimana pada pemeriksaantersebut Pemohon dan Lany Sulaiman telah menandatangani beritaacara pemeriksaan (BAP) ;Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016 Termohon menyampaikan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) Nomor :B/2657/V/2016/Dit Reskrimum

Sontang Simatupang, SH. ; Forsyth Gary James ; Lany Sulaiman Krisna Saputra Ir.

(NRP: 59080918) dan yang menyerahkanBrigadir Polisi Wiga Abadi (NRP : 84050283), memanggil Lany Sulaimanuntuk hadir pada tanggal 16 Mei 2016, sesuai dengan aslinya (BuktiP10) ;Hal. 25 dari 34 hal.

Lany Sulaiman tanggal 17052016, sesuaidengan aslinya (Bukti T14) ;Fotocopy Bap Saksi Krisna Saputra tanggal 17052016, sesuai denganaslinya (Bukti T15) ;Fotocopy Bap Saksi an. Ir. Tri Harwanto Soewondo tanggal 1805/2016,Bap tanggal 20052016, sesuai dengan aslinya (Bukti T16) ;Fotocopy Bap Saksi an. Tan Hendra Sortjipto tanggal 19052016, sesuaidengan aslinya (Bukti T17) ;Fotocopy Bap Saksi an.

DKPP telah tersesatdan disesatkan oleh Pengadu karena fotofoto tersebut bukanlah fotofotoPenggugat sebagaimana Teradu dalam kegiatan yang terjadi di KabupatenTolikara . melainkan kegiatan dikabupaten Lany Jaya dan sama sekali tidakberkaitan dengan partai PPP Kabupaten Tolikara , Partai PPRN KabuaptenTolikara maupuan kegiatan Pemilukada Kabupaten Tolikara ;24.Bahwa berkaitan dengan bukti foto foto dalam persidangan yangdisampaikan Pengadu secara jelas terlihat adanya tindakan manipulasi olehHalaman

6 dari 14 halaman Putusan Nomor 492 K/TUN/2015Pengadu dengan cara menambahkan keterangan dalam fotofoto tersebutdengan kalimat foto pada saat kegiatan Pemilukada Kabupaten Tolikaratahun 2012.Padahal, setelah diteliti dalam persidangan fotofoto tersebutterbukti fotofoto kegiatan Pemilukada Kabupaten Lany Jaya tahun 2010.Fakta adanya manipulasi telah terungkap dalam persidangan , ketika DKPPmemperlihatkan fotofoto tersebut, Penggugat telah melakukan penjelasanbahwa fotofoto tersebut bukan kegiatan

Pemilukada Kabupaten Tolikaramelainkan pemilukada kabupaten lany Jaya tahun 2010.

Pada kegiatantersebut Penggugat bertindak sebagai relawan yang memberikan konsultasidan advokasi hukum penyelesaian sengketa di MK paska Pemilukada ;25.Bahwa tindakan melakukan manipulasi foto foto tersebut telah terlihatdengan jelas, karena dalam sebagaian dari foto tersebut terdapat tulisanpapan nama kantor KPU Kabupaten Lany Jaya, akan tetapi Pengadu dalampersidangan secara sengaja tidak cermat menyatakan dalam foto tersebutadalah foto didepan kantor KPU Tolikara.

Sebelan Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero):c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;Halaman 1 dari 19 hal.Put. Nomor 3384 K/Pdt/2015d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo; Tanah bidang B yaitu terletak di Dedekadu Kelurahan Kampung Sawah,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTT denganluas + 1.200 M?

Sebelan Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero):c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumah Penggugat(Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (Yansen GanaLero):c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo;Halaman 2 dari 19 hal.Put.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumah Penggugat(Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (Yansen GanaLero);c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d.

Sebelan Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero):c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya menuju KampungWanorugo Yang;Adalah sah milik Penggugat yang berdasarkan jual beli antaraPenggugat dan para Tergugat:5. Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa sah dan berharga;6.

kerjadimana saksi sebagai pengelola PT, Cahaya KharismaPlasindo sedangkan terdakwa sebagai sales dalam bidangpenjualan dan pengiriman kantong plastik bahwa, saksi bertugas di kantor cabang Malang sebagaipengelola dan pada waktu terdakwa mengambil barang untukdibawa keliling di sertal juga dengan notapembayaran ;5 bahwa, terdakwa juga bertugas menerima pembayaran daripembeli baik yang secara kontan maupun= yang secarabon; bahwa, kemudian setelah terdakwa menerima pembayaran disetor kepada saksi Lany

CahayaKharisma Plasindo yang berada di Malang sejak bulanApril 2005 sampai dengan bulan Mei 2006 ; bahwa, pada saat terdakwa keliling memasarkan barangditemani dengan seorang sopir dan seorang karyawanyang bertugas mengangkut barang ; bahwa, terdakwa juga mempunyai tugas menerimapembayaran dari custumer baik yang tunai maupun yangbon dengan jangka waktu 2 (dua) Minggu dan paling lama1 (satu) bahwa, setelah terdakwa menerima pembayaran kemudiandisetorkan kepada saksi Lany tetapi kalau sudah lewat13jam

CahayaKharisma Plasindo, Grogol, Sukoharjo yang bekerjasudah sekitar 1 bahwa, benar' tugas terdakwa sebagai sales untukmemasarkan barang dan mengambil barang yang ada dikota Malang Jawa Timur ; bahwa, pada saat keliling memasarkan barang terdakwabersama sopir dan seorang karyawan yang mengangkutbarang dan terdakwa juga bertugas menerima pembayarantunai maupun penagihan nota bon daricustumer 5 bahwa, benar kemudian pembayaran tersebut disetorkanke saksi Lany dan apabila di luar jam kerja disetorkan

Cahaya Kharisma Plasindo selain sebagai sales jugasebagai penerima pembayaran dan melakukan penagihan notabon dari custumer dan pada waktu terdakwa menerimapembayaran dari custumer setelah itu disetorkan kepadasaksi Lany, apabila lewat jam kantor kepada saksi Budi,namun ada beberapa kali pembayaran yaitu dari saksi WawanIrawadi saksi Agus Susanto tidak disetorkan, sehinggasedangkan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dalamlingkup pekerjaannya sebagai sales dan penerima pembayaranpenjualan, dengan

Gina Lany Verginia Lauw, tempat tinggal di Jalan Samratulangi APOBukit Barisan Jayapura Utara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 22Juni 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura padatanggal 23 Juni

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0147/007/X1/2020 tertanggal 22November 2020 antara Basri Jaya Tompo dengan Gina Lany Verginia Lauw diKantor Urusan Agama (KUA) Jayapura Utara diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat di atas, sudah disesuaikan dengan aslinya,dan sudah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Indonesia) NIK 9113091001870001, tertanggal 16 Februari2021 atas nama Basri Jaya Tompo dan Bukti P2 fotokopi KTP (Kartu TandaPenduduk Republik Indonesia) NIK 7102064702940001, tertanggal 16 Desember2019 atas nama Gina Lanny Verginia Lauw, dimana bukti PI dan P2 tersebutbersesuaian pula dengan identitas Para Pemohon sebagaimana dalam suratpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor0147/007/X1/2020, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Basri Jaya Tompodengan Gina Lany