Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3744/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik dengan Termohon tidakXY dengan6 disebabkan berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3021/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talakoleh Tergugat , Penggugat sanggu membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) y7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Blitar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat talik talak telahterpenuhi ; ++ eee eee eee3.
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2561/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
pekerjaan Tukang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di rumah Qrapgestia Termohon, kemudian tinggalTermohon tel 3diluar batas= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 21-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2070/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 10 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi tetapi penggugat tidak mau rukun lagidan saksi sudah tidak sanggu merukunkan lagi ;Saksi II : Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1988;2.
Register : 26-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3067/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 2
9 — 2
sekarang telah berjalankurang lebih 3 tahun 6 bulan bahwa penyebab perpisahan tempat tempat tidur tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali; bahwa saksi sudah tidak sanggu
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2374/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Saksisaksi yang merupakan pihak keluarga Penggugat sudahtidak sanggu lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 9, Putusan Nomor 2374/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatterbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dansulit untuk dirukunkan lagi, bahkan untuk kondisi sekarang, kKeduanya sudahtidak ada hubungan yang baik lagi layaknya suami ister;
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sanggu bin Kawa dengan Pemohon II, Hania binti Majju yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1974 di Dusun Batua-Batua, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto
4.
Register : 31-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 566/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Lowokwaru dan setelah Tergugat keluar dari LPTergugat malah sering bersikap kasar kepada Penggugat . karena perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat sudah tidak sanggu meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun2010,
Register : 23-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
telahmelakukan hubungan suami isteri (badadukhul) namun sampai sekarang belumdikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak begitu bermasalahnamun pada tahun 1996 mulai timbul11perselisihan dan sejak bulan Nopember1998 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang tidakpernah kembali;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencariTergugat hingga sampai di rumahkeluarga Tergugat di Salam KabupatenMagelang namun tidakberhasil;e Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu
Register : 24-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BIAK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Bik Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
148 — 46
148 — 46
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni;Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;. Sartika Kumala Dewi binti Muhammad As'ad, tempat tanggal lahir,Bulukumba 13 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI. Sorido raya RT.002/RW.001,Kelurahan Inggupi, Distrik Kota, Kab.
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni; Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 11 dari 17 putusan Nomor 4/Padt.P/2021/PA.
Register : 13-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3535/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 3 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril 2012 dimana antara pemohn dan termohon berpisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dantermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengantermohon karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sanggu
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2743/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudian tinggal dirumahkediaman bersama dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah angga.Pemohon dan Termohon baikbaikpadahal telahib erkata kasar= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0076/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI DAN
TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI
45 — 3
45 — 3
Tidak benar Termohon melayani hubungan biologisdengan Pemohon, yang benar tidak pernah melayanihubungan biologis dengan Pemohon, terakhir hubunganbiologis pada tahun 2008 dan selama tidak adahubungan biologis maka Pemohon melakukan onani;2. tidak benar, Pemohon memiliki wanita idaman lain,jJustru) Termohon memiliki pria idaman lain danPemohon tidak ada hubungan dengan Tuti, Pemohonberhubungan dengan Tuti karena ada hubungan hutangQSL Ts Gh a aDalam Rekonpensi:1.Pemohon sanggu Iddah Rp.7.000.000,
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3764/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon harmonis lagi, 10 terjadi ng kaa fare, Pemohon denganTermohon; Bahwa per n disebabkanTermohon s @ alasan yangjelas dan i Pemohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
, UMuUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon 1i rumah pemohon dan rumahdisebabkansebagai suamiek terhadap= Sudah pisahlamanya;dan Termohonberhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 266/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkalan Bun segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Mnyatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Penggugat) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum ;B.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3377/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemghegnamun belum dikaruniai namun belum dikaruniai keturung Bahwa pesteTermohon tidbegitu jugaPemohon sef berhasil dan saksi tidak sanggu
Upload : 11-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 545/PID/2014/PT-MDN TOTA BARITA HORAS SIMAMORA
17 — 11
17 — 11
Humbang Hasundutan untukdibagikan kepada saksi Maflen Simamora, saksi Mangampu Simamora, (paraterdakwa dalam berkas terpisah), saksi Daslan Simamora, saksi JaksonSimamora, saksi Weldy Simamora (para terdakwa dalam berkas terpisah), saksiHelmon Simamora, saksi Marsada Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah) yang keberatan atas pernyataan sikap yang telah dibacakan oleh saksiMarsono Simamora pada saat rapat mencari solusi yang diadakan di PolsekDolok sanggu! Kab.
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2415/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
XXXXXXXXXXX , UMuUr 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan TermohonTermohon, kemudiantinggal = Sudah pisahlamanya;dan Termohonberhasil dan saksi tidak sanggu Sfagruntaien erukunkan