Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WAWAN HERMAWAN BIN DAKINAH) terhadap Penggugat (DEWI PITASARI BINTI WARDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Januari 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 19 September 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASMANA BIN KASLIM) terhadap Penggugat (DWI DASINAH BINTI RUSDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 6753/Pdt.G/2018/PA.Imdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 582/48/X1/2014 tanggal 25 Nopember2014;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak,bernama Roseneri Afriyanti Khodijah dan belum pernah bercerai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOGI PRAYOGO NUGRAHA BIN ROHMAN) terhadap Penggugat (LINDA KOMALASARI BINTI KADARIH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas tergugat telah nyatanyata telah melanggar shigat taklik talakyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, yaknishigat taklik talak poin 1, 2 dan 4.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan c.q. majelis hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

sejaksaat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat, dan tergugat tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 1999 di Kota Balikpapan (vide bukti bertanda P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).e Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBalikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun 2005tergugat pergi meninggalkan penggugat (sesuai juga bukti P2 dan P3) dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, tidak pernah mengirimnafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 7 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut

dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 7 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.

tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo dan umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Macanang, kelurahan Macanang, kecamatan Majauleng, kabupatenWajo.Bahwa, saksisaksi yang dihadapkan oleh penggugat adalah orang yanghadir pada pesta perkawinan penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan padabulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo, dan keduanya mendengartergugat mengucapkan shigat

dengan yang lainnya dalam menguatkan dalildalilpenggugat, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya tersebut dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa terhadap buktibukti yang adayang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,melangsungkan perkawinan pada bulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo .e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa tergugat yang mengucapkan shigat talik talak setelahijab qabul, kKemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat selama sepuluhbulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat,maka tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang telah diucapkannya, kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikahdengan

disampaikan secara resmi dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakhadir dan berdasarkan pasal 149 RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecuali gugatan tidak beralasan ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Tergugat mengucapkan shigat

takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, perceraian dapat terjadi karena suami melanggar shigattalik talak, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat telah sesuaidengan maksud pasal tersebut dan telah beralasan hukum;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan olehTergugat diwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggaroleh Tergugat yaitu point

keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat maka telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat oleh karena itubukti surat (P) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat, dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung danterbukti juga setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

telah berpisah sejak 1 tahun lebih karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejakberpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah dan harta yang ditinggalkan tidakada,Tergugat tidak punya pekerjaan tetapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan kedua saksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah sejak tanggal10 Desember 1994, Tergugat mengucapkan shigat

garagara Penggugat tidak mau menyabuni punggung Tergugat sewaktuTergugat mandi karena perasaan Penggugat sedang tersinggung olehTergugat;5 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkeyakinanrumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugat tidakingin/ tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut dan menggugatperceraian;6 Bahwa Penggugat telah membayar uang *iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat

tentang keberadaanya tidak diketahui oleh penggugat.Bahwa tidak ada lagi harapan penggugat dan tergugat akan hidup rukun dalamrumah tangga.Saksi kedua: Pt di bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat, tetapi kenalpenggugat karena bertetangga.Bahwa saksi kenal dengan tergugat pada saat menikah dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 11 November 2001.Bahwa saksi menghadiri pernikahan penggugat dan tergugat.Bahwa benar tergugat membaca shigat

berupasehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 383/32/XI/2001 Tanggal 12 Nopember2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar, yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, maka telah terbukti bahwa penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga penggugat dapat bertindak sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini.Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasantergugat telah melanggar shigat

Dengan demikian, telah terbukti tergugat telah melanggarshigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang, bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertapenggugat tidak rela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.Menimbang, fakta bahwa antara penggugat dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SUPRIYATNA BIN DARPIN) terhadap Penggugat (WALINAH BINTI CASUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah );

Ermiwati, B sebagaimana yangdimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, juga tidak mencapai kesepakatan untukberdamai, dengan demikian Majelis Hakim telah beralasan hukum untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat

;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak ada mengajukan bukti,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 5 Juni 2010, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa

uang iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanyang lalu sampai sekarang, ditambah lagi dengan tidak adanya Tergugatmemberikan atau mengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat, serta tidakadanya harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yang dapat dijadikan sebagainafkah Penggugat, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwaTergugat telah dengan sengaja melanggar shigat

taklik talak yangdiucapkannyapada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak

bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku

menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat

talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang

Menikah pada tanggal01 Agustus 2013, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang.e Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat talik talaksebagaimana tercatat di dalam Buku Kuitpan Akta tersebut.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, semula tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, lalu terakhir hidup bersama rumah bersama,dan belum dikaruniai keturunan.4.5.Subsider :Bahwa semula

Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkan yaitu poin 2 yang berbunyi: atau saya tidak memberikannafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya.Bahwa selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga

Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud mengajukan gugatan terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Subang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang untuk memanggil pihakpihak, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amar yang berbunyi sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan gugatanPenggugat.Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak padapoin 2.Menetapkan

Oleh karena ituPenggugat mohon agar ditetapkan telah terjadi pelanggaran ta'lik talak olehTergugat dan mohon agar ditetapkan telah jatuh talak khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl uang Rp. 10.000,.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat dan Tergugat telah mengucapkan shigat taliktalak, Penggugat telah mengajukan

Dengan kata lain, Tergugat tidak melakukan pilihan,apakah ia mengucapkan shigat taklik talak atau tidak sesudah akad nikahdilaksanakan, karena ternyata tidak ada coretan (pilihan) yang seharusnya dipilihsalah satu. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa sesudah akadnikah Tergugat tidak mengucapkan shigat taklik talak.

Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatanTergugat yang telah melanggar shigat takliktalak j eee eee re re re ee ee ee ee eee ee eee7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik dan sulitdipertahankan lagi dan perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat denganTIS Wea Te em me mse rem ms mem te rm ei mim so om8.

tidakmemperdulikan Pengguat lagi selama sepuluh bulan tanpamemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah melanggarshigat taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugatadalah merupakan' bukti otentik yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1994, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materi pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang terikat dengan perjanjian shigat

bukti otentik tentang identitas Penggugat, olehkarenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugattelah dipertimbangkan dalam putusan sela tanggal 24Nopember 2010 oleh karenanya tidak perlu~ dipertimbangkanMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang terikat perjanjian shigat

Berdasarkanketerangan saksi tersebut maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka perbuatan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagaipelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yangtercantum dalam bukti P.1 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa tidak ridlo dan telah menyerahkan uangiwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikianapa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAIROH BINTI TOTO) terhadap Penggugat (SUWANTO BIN TARMO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Cecep Karmat Atmaja bin Cep Rohito) terhadap Penggugat (Teti Kusmiati binti Sanhurmi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 611000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SALEH BIN DARTA) terhadap Penggugat (DASINIH BINTI CARWITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 910.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat, belum punya anak dan belum pernahberceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah berceraiBahwa sejak bulan Juli tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saepuddin bin Syafe'i) terhadap Penggugat (Wiwi Winengsih binti Narja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Bahwa setelah menikah penggugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Desa Bantaya kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah paman penggugat di Desa Bantayasampai berpisah;4. Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Anak, umur 25 tahun (sudah menikah);2. Anak, umur 15 tahun;5.

Bukti P tersebut merupakan akta yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, sebagai pejabat yangberwenang untuk itu serta menerangkan adanya perkawinan penggugatPutusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Prgi, hal. 5 dari 9dan tergugat serta adanya shigat taklik talak yang diucapkan olehtergugat. Pernyataan mengenai pengucapan shigat taklik talak tersebutditandatangani oleh tergugat.

pernikahan, tergugat mengucapkan shighat takliktalak sesaat setelah melakukan akad nikah;e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2003;e Bahwa sejak meninggalkan penggugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa fakta penggugat dan tergugat yang menikahpada tanggal 6 Februari 1983, maka gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat adalah berdasar hukum in casu penggugat dan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa fakta tergugat telah mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARKANA BIN KARMAN (alm)) terhadap Penggugat (YAYAH NURHAYATI BINTI CECEP YAYAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOYIBAH BIN SARMAN) terhadap Penggugat (SURENTI BINTI DIRTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CASIM BIN RASKA) terhadap Penggugat (LILIS KURNIANINGSIH BINTI KURYAMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );