1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ega Sunarwan bin Sukamtono) dengan Pemohon II (Novi Rahmadani binti Suherman) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2021 di Sulili, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang.

Objek Gugatan yang digugat Penggugat sebagaimana luas danbatas batas yang disebutkannya dalam Surat Gugatan, ternyataHalaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Plptidak sesuai dengan fakta sebenarnya yang ada sekarangdilapangan;Dalam Surat Gugatan Penggugat; Objek Gugat disebut SebelahSelatan objek gugat berbatas dengan HASMAWATI padahalfaktanya dilapangan disebelah Selatan adalah berbatas Tanah danRumah HJ WIWIK OKE SUNARWAN;Begitupula Sebelah Timur disebut dalam Surat Gugatan

Wiwik Oke Sunarwan;e Barat berbatas dengan Jalan Puang H. Daud;Bahwa tanah kapling yang menjadi objek gugat dalam gugatan rekonvensiini; dahulu dibeli oleh alm. H. SAIN ayah Tergugat dari alm.

Wiwik Oke Sunarwan;e Barat berbatas dengan Jalan Puang H. Daud;Adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan pula bahwa Tanah Sengketa dalam GugatanRekonvensi ini yang terletak sekarang di Jalan Puang H.

Wiwik Oke Sunarwan;e Barat berbatas dengan Jalan Puang H. Daud;Adalah milik dan kepunyaan Penggugat Rekovnesi Hj. HASNIARSAIN yang diperoleh dari ayahnya alm. H.M. SAIN;5. Menyatakan bahwa Putusan perkara ini dapat dijadikan sebagaidasar Penerbitan Sertipikat Hak Milik atas Tanah Objek sengketadalam Gugatan Rekonvensi ini, untuk atas nama PenggugatRekonvensi Hj. HASNIAR SAIN;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja untuk tundukdan patuh pada putusan ini;C. DALAM KONVENSI dan REKONVENSI.

Saksi ASEP SUNARWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:* Bahwa kronologis peristiwa yang menyebabkan Terdakwa diajukan dalampersidangan ini adalah terkait upah pembayaran pada karyawan PT.

Bin SOETINO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini terkait upah;Bahwa pihak pelapornya adalah perwakilan pihak Serikat Pekerja PPMI(Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia) yaitu Saksi Asep Sunarwan;Bahwa Terdakwa sebagai Presiden Direktur PT. Asalta Surya Mandiri;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Asep Sunarwan melaporkan ke pihakberwajib bahwa dia mempunyai hak untuk mendapatkan Upah Minimum SektoralKabupaten (UMSK) sedangkan PT.

Asalta SuryaMandiri lalu serikat pekerja diwakili oleh Saksi, Saksi Asep Sunarwan, SaksiBurhanudin dan Sdr. Kahiril Anwar sedangkan dari pihak perusahaan diwakilioleh Saksi Hendro Sektiyono, Sdr. Tajudin, Sdr.

Asep Sunarwan, Saksi 2.Burhanudin dan Saksi 5. Rohmat Hidayat yang juga adalah para pekerja/karyawan PT.Asalta Surya Mandiri) seharusnya pihak pengusaha (PT.

Asep Sunarwan melalui proses peradilan pidana di sisiyang lain, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa fakta tentang adanya sengketa atau perselisihan hubunganindustrial antara Saksi 1. Asep Sunarwan sebagai perwakilan dari serikat pekerjadengan pihak pengusaha (PT.

tempat yang telah ditentukan oleh Antok (DPO/ belum tertangkap) yakni diDesa Tempel Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk untuk mengantarkan kayukayu tersebut;e Bahwa selanjutnya ditengah perjalanan saat Terdakwa sedang mengemudikantruk bermuatan kayu tersebut di sekitaran jalan raya Desa Jatigreges KecamatanPace Kabupaten Nganjuk pada hari sabtu tanggal 21 Desember 2020 sekitarPukul 05.30 WIB, Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polisi Kehutanan RPH(Resot Pemangkuan Hutan) Plangkat yakni Saksi Sunarwan

SUNARWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah Petugas Polisi kehutanan yang menangkapTerdakwa yang kedapatan membawa kayu jenis sonokeling sebanyak 74(tujunh puluh empat) potong dengan mengemudikan 1 (Satu) unit dump trukbernomor polisi K 1896 BF warna merah (dengan Nomor Mesin: WO4DTRJ20533, Nomor Rangka: MHFC1JU43A5012911 tahun 2010 atas namaZuhri); Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaSaksi Darno pada hari Sabtu tanggal 21 Desember

Bahwa 1 (Satu) unit dump truk nomor polisi K 1896 BF warna merah (denganNomor Mesin: WO4DTRJ20533, Nomor Rangka: MHFC1JU43A5012911 tahun2010 atas nama Zuhri), Terdakwa sewa dari Supranto untuk mengangkut pasirseharihari; bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Sunarwan dan Saksi Darno pada harisabtu tanggal 21 Desember 2020 sekitar Pukul 05.30 WIB saat Terdakwasedang mengemudikan dump truk bermuatan kayu tersebut di sekitaran jalanraya Desa Jatigreges Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk; Bahwa Terdakwa

Sunarwan als Sunar Bin Ridwan dan Terdakwa II. Muhammad Berkah Bertuah als Tuah Bin Marjohan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.SUNARWAN Als SUNAR Bin RIDWAN
2.MUHAMMAD BERKAH BERTUAH Als TUAH Bin MARJOHAN

Putusan No. 638 K/PID.SUS/2013tersebut saksi korban menuruti saja, dan setelah saksi korban sampai di tempattersebut oleh IWAN SUNARWAN alias KODOK (DPO) dihukum dengan caradisuruh berdiri di tengah lapangan, selanjutnya oleh IWAN SUNARWAN aliasKODOK disuruh larilari di tempat, push up, sit up, selain itu oleh IWANSETIAWAN alias KODOK saksi korban NANANG HERMANSYAH bin IMAMTAUKID juga dianiaya dengan cara ditampar pipi kanan dankirinyamenggunakan telapak tangan kanan dan kirinya sebanyak 4 (empat

saksi NURWAHYUDI alias KEDU dan TerdakwaULFI USFARDIANTO alias CIPLEK ke tempat latihan beladiri di halaman KantorDepartemen Agama Trenggalek Jalan Soekarno Hatta Gang Apel KelurahanKelutan Kecamatan/Kabupaten Trenggalek, katanya saksi korban disuruhpamitan kepada temantemannya karena saksi korban keluar dari latihan beladiriSH keluar tidak izin kepada siapapun, sehingga ketika diajak untuk berpamitantersebut saksi korban menuruti saja, dan setelah saksi korban sampai di tempattersebut oleh IWAN SUNARWAN

alias KODOK (DPO) dihukum dengan caradisuruh berdiri di tengah lapangan, selanjutnya oleh IWAN SUNARWAN aliasKODOK disuruh larilari di tempat, push up, sit up, selain itu oleh IWANSETIAWAN alias KODOK saksi korban NANANG HERMANSYAH bin IMAMTAUKID juga dianiaya dengan cara ditampar pipi kanan dankirinyamenggunakan telapak tangan kanan dan kirinya sebanyak 4 (empat) kali danrusuknya sebanyak 2 (dua) kali, kemudian Terdakwa .

Putusan Nomor 112 K/TUN/201910.11.12.13.14.Tamanagung, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang, pekerjaan Pedagang;HANDOKO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Jenggolo 56, RT.004 RW.002, KelurahanKemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, pekerjaanKaryawan Swasta;STEFANUS SUNARWAN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Gajah Nomor 16, RT.004RW.001, Desa Tahunan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta, pekerjaan Wiraswasta;CHANDRA SUTRISNO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal

STEFANUS SUNARWAN, 10). CHANDRA SUTRISNA11). SUHARTONO, 12). ANDRI KURNIANTO, ST., 13). LIEMBAMBANG EFENDI DUNAWAN, 14). WIDIYASTUTI, 15). IWANWALUTO, 16). UMI SALAMAH, 17). DANURI, 18). SUTIYANAH, 19).YUSTINA DIAH ROSARI (Istri Alm.SUSILO GUNAWAN);Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 112 K/TUN/20192.

Penggugat:1.Achmad Suroso Hindarto2.Sugeng Waluyo3.Kristina Sugiarty4.Halim Susanto5.Apik Susiana6.Agus Jaka Prasetya7.Andri Prasetyo8.Handoko9.Stefanus Sunarwan10.Candra Sutrisno11.Suhartono12.Andri Kurnianto13.Liem Bambang Efendi Gunawan14.Widiastuti15.Iwan Waluyo16.Umi Salamah17.Danuri18.Sutiyanah19.Yustina Diah RosariTergugat:Bupati Magelang

Kel.Muntilan,Kec.Muntilan Kab.Magelang ;Karyawan Swasta ;ANDRI PRASETY O aaaDene eB mm neDusun Bakalan, RT.004, RW.002, Desa Tamanagung,Muntilan, Kab.Magelang ;Pedagang ; naan nanan nnnHANDOR Oto essere erence eres eeeeeeeeereensTndonesig : ee aieJlJenggolo 56, RT.004, RW.002, Kel.Kemirirejo,Kec.Magelang Tengah ;Karyawan Swasta ;STEFANUS SUNARWAN :TRONS 18 fener eee eee eeeereeeeJl.Gajah No.16, RT.004 RW.001, Desa Tahunan,Kec.Umbulharjo, Kota Yogyakarta ;WSS WSL fees eens eee cone nereeneemeoneneneaseeeneneneCHANDRA

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Kbm Bus Hino Nopol AD 1679 BF;b. 1 (satu) lembar STNK Kbm Bus Hino Nopol AD 1679 BF;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;a. 1 (satu) unit Spm Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF;b. 1 (satu) lembar STNK Spm Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF;Dikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi SUNARWAN Bin MULYADI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) unit Kom Bus Hino Nopol AD 1679 BF;b. 1 (Satu) lembar STNK Kom Bus Hino Nopol AD 1679 BF;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;a. 1 (Satu) unit Som Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF;b. 1 (satu) lembar STNK Spm Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF;Dikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi SUNARWAN BinMULYADI;4.

Saksi SUNARWAN Bin MULYADI disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan isi BAP;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi tahu adanya kejadian kecelakaan lalulintas antara Bus HinoNopol AD 1679 BF dengan Spm Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF yangdikendarai oleh kakak ipar saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.Sus

Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorangbernama ASTAMAN Bin (alm) SODI KARYO SLAMETO yang identitasnya telahdijelaskan dalam dakwaan dan setelah melalui pemeriksaan ditingkatpenyidikan dan dipersidangan telah menunjukkan dan menerangkan jati dirinya,dimana Terdakwa telah mampu menjawab secara jelas dan lancar pertanyaanMajelis Hakim dan Penuntut Umum, dimana Terdakwa telah mampubertanggung jawab secara hukum dan juga berdasarkan keterangan para saksiyaitu PARDI, Amd Bin HARJO WIYONO, SUNARWAN

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) unit Kom Bus Hino Nopol AD 1679 BF;b. 1 (satu) lembar STNK Kbm Bus Hino Nopol AD 1679 BF;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;a. 1 (Satu) unit Som Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF;b. 1 (Satu) lembar STNK Spm Honda Mega Pro Nopol AD 2947 EF;Dikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi SUNARWAN BinMULYADI;6.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon (AGUNG SUNARWAN bin SEMIN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap termohon (TRI ENDAH UTAMININGSIH binti SUWAJIANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Kediri;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2022/PA.KdrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madya Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Agung Sunarwan Bin Semin, tempat dan tanggal lahir Kediri, 04 Agustus1984, agama Islam, pekerjaan XxXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Abusono Rt.014 Rw.003Kelurahan Ngampel

Sehingga alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai alat bukti dan dapat diterima untuk dipertimbangkandalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 (fotokopi KTP Pemohon)dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), maka terbuti bahwa Pemohon adalahbernama Agung Sunarwan Bin Semin yang telah menikah dengan Termohonbernama Tri Endah Utaminingsih Binti Suwajianto, sehingga Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon menyatakan sering

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Sunarwan Bin Semin)untuk menjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Tri EndahUtaminingsih Binti Suwajianto) di depan sidang Pengadilan AgamaKediri;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Apriana bin Soson Sunarwan) dengan Pemohon II (Risma binti Rahmat) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Agustus 2019 di Wilayah Hukum Kecamatan Cipongkor, Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Apriana bin Soson Sunarwan) dengan Pemohon II (Risma binti Rahmat) untuk mencatatkan perkawinannya di

Memberi ijin kepada Pemohon (SUNARWAN bin SUKARNO) untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon (TRIYAS SRIWIDARTI binti SUYAMTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan jin kepada Pemohon (SUNARWAN BINSUKARNO) untuk menjatuhkan talak' terhadap Termohon (TRIYASSRIWIDARTI BINTISUYAMTO) dimuka sidang Pengadilan Agama Sragen.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen sebagaipemberitahuan ; 4. Membebankan biaya perkara int menurut ketentuan hukum yang berlaku.

Memberi jin kepada Pemohon (SUNARWAN bin SUKARNO) untukmenjatuhkan Talak terhadap Termohon (TRIYAS SRIWIDARTI bintiSUYAMTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.406.000, (empat ratus enam ribu rupiah); Demikian putusan ini pada hari SELASA tanggal 17 Juni 2014 M.bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1435 H. dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sragen kami Drs.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Sunarwan bin Samsuri ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Sadir) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan salinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama ecamatan Panekan

Pol.AE 8835 NC atas nama Sunarwan Alamat Desa Manjung KecamatanPanekan, tidak dicocokkan dengan aslinya dan tidak bermeterai, diberitanda T1 ;2.

Fotocopy Bukti Pembayaran Angsuran ke Artha Prima Finance melaluiKantor Pos , perbulan Maret 2013 s/d bulan Januari 2016 untuk kendaraanbernomor Polisi AE 8835 NC atas nama Sunarwan dengan jumlah setiapcicilan sebesar Rp.1.844.584, Telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai, diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap mempertahankan permohonannyasedangkan Termohon menyatakan tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Pol.AE 8835 NC atas nama Tergugat Rekonvensi, maka alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta dan olehsebab itu dapat digunakan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa alat bukti T2 ternyata bersesuaian dengan alat buktiT1 baik mengenai subyek maupun obyeknya (nama pemilik : Sunarwan danNomor kendaraan AE 8835 NC maka dapat diyakini bahwa peristiwa pembelianatas mobil Mitsubishi L300 yang didalilkan oleh Penggugat Rekonpensi adalahbenar adanya;Menimbang bahwa pembelian atas

Rekonvensi adalah suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta benda bersama;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam (KHI), bahwa janda atau duda cerai hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan;Menimbang bahwa harta berupa mobil Mitsubishi L300 dengan NomorPolisi AE 8835 NC atas nama Sunarwan

SALINANPUTUSANNomor:0785/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :AWAN SUNARWAN bin BIBIT SUSANTO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SMP bertempat tinggal di DusunJumapolo RT. 002 RW. 001 Desa Jumapolo Kecamatan JumapoloKabupaten

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil ;Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR : 2 22 nnn nnn1.De3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AWAN SUNARWAN

Memberi ijin kepada Pemohon (AWAN SUNARWAN bin BIBIT SUSANTO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (MURYANTI binti RANTIMIN) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jumapolo KabupatenKaranganyar dan Kecamatan Cepogo Kabupaten Boyolali;5.

SUNARWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi tersebutbenar ;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ada masalah pinjam/sewamobil Truck Mitshubishi No.Pol.

SUNARWAN Bin (alm) MUKIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi tersebutbenar ;Bahwa yang saksi ketahui, yaitu pada hari Kamis, tanggal 04 Pebruari2016 sekitar jam 15.00 wib Terdakwa menyewa Truck;Bahwa Truck yang disewa tersebut milik anak saksi ;Bahwa Terdakwa menyewa Truck dengan Toji ; Bahwa Terdakwa baru membayar uang sewa Truck tersebut sejumlahRp.15.000.000, dan yang Rp.15.000.000, baru akan dibayar besuknya ;Bahwa

SUNARWAN, H. SUNARMAN Bin (alm) MUKIN danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh fakta hukum, bahwa ternyata benar kendaraan Truck Mitsibushi NopolAG 8683 UT yang disewa oleh Terdakwa kepada Sdr. ANTO als.

SUNARWAN, H. SUNARMAN Bin (alm) MUKIN, danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti, diperoleh fakta hukum bahwaternyata benar setelah kendaraan Truck Mitsibushi Nopol AG 8683 UT beradadalam kekuasaannya Terdakwa, yaitu menyewa dari pemiliknya yaitu saksiAGUS SETIAWAN, kemudian oleh Terdakwa disewakan lagi kepada orang lainyaitu Sdr. ANTO als.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sunarwan Bin Gito Pawiro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sunarti Binti Kliwon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

3.

Menghukum Pemohon (Sunarwan Bin Gito Pawiro) untuk membayar kepada Termohon (Sunarti Binti Kliwon) berupa:

1. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000.00 ( satu juta rupiah);

1. Memerintahkan kepada Pemohon (Sunarwan Bin Gito Pawiro) untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah kepada Termohon (Sunarti Binti Kliwon) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar

Tergugat dianggaptelah melepas hak untuk menjawab gugatan Para Penggugat, danselanjutnya Majelis Hakim akan memberikan penilaian yuridisterhadap alat alat bukti yang diajukan pihak Para Penggugatuntuk menentukan suatu keadaan menurut hukum apakah gugatanPara Penggugat beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa Para Penggugat telah mengajukan buktiP1 sampai dengan P5 dan juga menghadirkan 3 orang saksi dibawah sumpah, yaitu) KARIYO SUWITO Alias KIYO, ATMO WIYONOAlias SUPAR dan SUNARWAN

, SUYATMI dan SUWARSI (ParaPenggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksiyaitu. saksi KARIYO SUWITO alias KIYO, Saksi ATMO WIYONO AliasSUPAR dan saksi SUNARMAN dan dihubungkan dengan bukti suratP5 yaitu) Surat Keterangan Warisan bahwa DALIYEM Alias DILARmempunyai 4 orang anak yang masing masing bernama SLAMET(telah meninggal dunia), TRI DARWANTI (Tergugat IV), HERI(Tergugat V), dan TRI (Tergugat VI);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KariyoSuwito Alias Kiyo dan saksi Sunarwan

batas:Sebelah utara : Saluran/Sawah KartonoSebelah Timur : Sawah Wiryodalimin;26Sebelah Selatan : Saluran/Sawah Sunarto dkk;Sebelah Barat : Sawah Kariyosuwito alias Kiyo;Menimbang, bahwa tanah sawah pada point 1 tersebut telahdibagi untuk 5 (lima) orang anak anak Pak Martorejo dan BuMaryati yaitu masing masing 1/5 bagian kepada SUNARTO,SUNARSO, SUDARNI, SUTARNO, dan SUTARMI;Menimbang, bahwa hal ini bersesuaian dengan keterangansaksi KARITYO SUWITO Alias KIYO, Saksi ATMO WIYONO AliasSUPAR dan saksi SUNARWAN

adalah milik Pak Martorejo danberdasarkan keterangan saksi saksi KARIYO SUWITO Alias KIYO,Saksi ATMO WIYONO Alias SUPAR dan= saksi SUNARWAN tanahtersebut sudah dibagi untuk anakAnakanak Pak Martorejo menjadi 4 (empat) bagian atas kesepakatanbersama yaitu bagian Bu Sunarmi (Penggugat I), Bu Suwarsi(Penggugat II), Bu Suyatmi (Penggugat III) dan Bu DaliyemAlias Dilar;Menimbang, bahwa hal ini bersesuaian dengan bukti P1bahwa tanah sawah pada point 2 adalah hartapeninggalan/warisan Pak Martorejo yang

perbuatan melawan hukum karena telah mengajukanpermohonan untuk konversi atas tanah sawah yangsemula atas namaMartorejo sebagaimana termuat dalam Buku Letter C DesaMojoroto menjadi atas nama ODaliyem Alias Dilar sendirisedangkan tanah sawah sengketa tersebut sudah dibagiwaris untuk anak anak Pak Martorejo yaitu Sunarmi, Suyatmi,Suwarsi dan Daliyem Alias Dilar;Menimbang, bahwa hal ini obersesuaian pula denganketerangan saksi saksi KARIYO SUWITO Alias KIYO, saksi ATMOWIYONO Alias SUPAR dan saksi SUNARWAN

Awan Sunarwan bin Endong, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sukamahi RT. 004 RW. 02 desa SukadanaKecamatan Compreng Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bertetanggadengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikahdengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 Wilayah Kantor Urusan Agama

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Atim bin Rusjim (Saksi pertama) dan Awan Sunarwan bin Endong(saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak akhir tahun 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkanmasalahtemapt tinggal yang mana Penggugat tidak mau ikut bersama Terguagat

ada perjanjiannya atau caranyamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya tata cara, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas tepatnya di rumah Sukirdiyono iaterdakwa PRASTOWO ANGGORO telah ditangkap oleh saksi dari kepolisianyaitu saksi ANTHONIUS ADI PRABOWO dan saksi SUNARWAN

Klaten dan pada saat itu saksibersama dengan satu anggota yang bernama SUNARWAN ;Bahwa dalam Peristiwa tersebut saksi menangkap terdakwa PRASTOWOANGGORO alamat Dk. Miren Rt.1 / Rw.1 Ds. Pluneng, Kec. Kebonarum Kab.Klaten, sedangkan barang bukti yang saksi amankan adalah :a 2 (dua) lembar paito tanggal 28 Desember 2012 dan1 Januari 2014 ;b 1 (Satu) buah handphone merk Maxtron warna hijauNo. Imei : 3513001001198174.

.085729315586 ;c 4 (empat) bendel bonggol ;d 12 (dua belas) lembar cek pembelian melalui sms ;e Uang tunai Rp. 192.000 (seratus Sembilan puluhdua ribu rupiah) hasil penjualan putaran ke empat ;f Uang tunai Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) feepenjualan ;g 2 (dua) buah bollpoint merk standart warna hitam ;h 1 (satu ) lembar karbon ukuran kecil ;Bahwa saksi menangkap pelaku dengan cara sebagai berikut pada hari rabu tanggal1 januari 2014 sekira pukul 15.30 Wib saksi bersama dengan satu anggota yangbernama SUNARWAN

Sunarwan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal Januari2014 sekitar pukul 14.00 Wib dirumah SUKIRDIYANTO alamat RT 01/04Dk.Ds.Pluneng Kec. Kebonarum Kab. Klaten dan pada saat itu saksi bersama dengansatu anggota yang bernama Antonius Adi Prabowo ; Bahwa dalam Peristiwa tersebut saksi menangkap terdakwa PRASTOWO ANGGOROalamat Dk. Miren, Rt.1 / Rw.1, Ds Pluneng Kec.Kebonarum Kab.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;3Bahwa Pemohon telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah memberi nasehat agar Pemohon berupaya kembali mohon izin kepadaayah kandungnya sehingga tidak terjadi pernikahannya dengan wali hakimyang dapat mengakibatkan kerenggangan hubungan antara dirinya dan walinikahnya atau ayah kandungnya namun tidak berhasil;Bahwa Majelis hakim demi kepentingan Pemohon, telah memanggilwali Pemohon yang bernama Dullah alias Dulah Sunarwan yang olehPemohon

keterangannya danmohon kepada Majelis agar perkaranya diputuskan ;Bahwa jalannya pemeriksaan telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukupkiranya pengadilan menunjuk Berita Acara tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar pokok pemohonmengajukan permohon wali adlol karena wali nikah Pemohon yang bernamaDullah alias Dulaah Sunarwan