Ditemukan 581 data
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
AHYAR TANJUNG ALS BONENG
15 — 5
Lalupada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitar pukul 21.00 Wib terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Stabat.Bahwa pada malam kejadian setelah terdakwa dan saksi SUGIONOALS OGEN mengambil seng / asbes tersebut, terdakwa tidak mengetahui saksiSUGIONO ALS OGEN telah tertangkap oleh petugas Polsek Stabat, terdakwamengetahui saksi SUGIONO ALS OGEN tertangkap keesokan harinya setelahmelihat foto saksi SUGIONO ALS OGEN terpampang disebuh Koran Harian.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 406/Pid.B/2019/PN
23 — 8
Adanya Papan Nama Perusahan Pelawan yang telah terpampang padakantor Pelawan, jauh sebelum Anthony Dwight Tomasoa menjadi salahsatu pengurus/pimpinan,b. Aktivitas perkantoran Pelawan yang selalu bekerja pada setiap harikhususnya pada waktu siang.c.
9 — 8
Bahwa Puncaknya sekitar bulan Agustus 2017, Tergugat ketahuan telahmenikah lagi dengan Perempuan yang bernama Riana yang beralamat didaerah Cempaka Putih Jakarta PusatPenggugat mengetahui Tergugat telahmenikah lagi dari fotofoto yang terpampang di MEDSOD LINE sodariRiana kebetulan Penggugat berteman di LINE dengan sodari Riana ,ketikadi tanyakan Kepada sodari Riana akhirnya sodari Riana ngaku bahwaRiana Telah menikah secara Sirih dengan Tergugat dan sejak ketahuanTergugat menikah lagi Penggugat masih
47 — 4
di jalan Ramin II selama 1tahun, kemudian pindah ke jalan Cilik Riwut Km. 37 tempat tinggal sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutdengan Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsekarang tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkan Termohon kembalikeagama asalnya yaitu kristen Protestan; Bahwa saksi ketahui Termohon kembali keagamanya semula dimana nampak darigambar Yesus yang terpampang
151 — 20
Binti Alm Maman Suparman, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tim Advokasi dari Partai Gerindra;Bahwa awalnya saksi tidak tahu ada spanduk yang telah dirusak olehSaksi Apen Apendi dan Saksi Ilham alias Cecep, namun saksimengetahuinya dari keterangan Saksi Ihin Solihin bahwa pada hariMinggu 30 Desember 2018, sekira pukul 22.30 Wib spanduk milik saksiAndri Surya Dinata S.E di Kp Cimuti RT 003/002 Lapang Desa SukasariKec Karang Tengah Kab Cianjur, yang terpampang
yang memberitahukanbahwa alat peraga kampanye saksi Andri Surya Dinata ada yangdirusak oleh orang lain;Bahwa selanjutnya saksi mengambil tindakan dengan menghubungisaksi Ihin Solihin sebagai tim sukses dari saksi Andri Surya Dinata S.E,untuk bersamasama pergi ke Bawaslu Kab Cianjur dan saksi lhinSolihin menceritakan kepada Bawaslu Kab Cianjur bahwa pada hariminggu 30 desember 2018 sekira pukul 22.30 Wib di Kp Cimuti RT003/002 Lapang Desa Sukasari Kec Karang Tengah Kab Cianjur,bahwa balihno yang terpampang
35 — 4
Saksi : MLCHANAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Idham Cholid , TerdakwaSyuhud, dan Terdakwa Abd.Karim tersebut sejak disekolahMadrasah Ibtidaiyah (Ml) ;Bahwa Para Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karenamasalah perbuatan tidak menyenangkan dan saksi yangmelaporkan mereka para terdakwa ke Polres Gresik ;Bahwa kejadiannya berawal pada waktu itu saat saksi datangke Balai Desa Sumurber memohon untuk menurunkan spandukyang terpampang di
Desaturun ;Bahwa waktu saksi datang ke Balai Desa yang saksi lihatTerdakwa Idham Cholid, Terdakwa Syuhud kemudian TerdakwaAbdul Karim, tetapi Abdul Karim datangnya terlambat ;Bahwa di Kantor Balai Desa selain para terdakwa ini, masihbanyak orang yang lainnya, ada lebih dari sepuluh orang lagidi Kantor Balai Desa tersebut, namun saksi lupa Siapa Sajanamanya yang saksi ingat empat orang yaitu Idham Cholid,Syuhud, Nazidin dan Abdul Karim, mereka semua dudukbergerombol di Balai Desa ;Bahwa Spanduk terpampang
28 — 14
Termohon mendapatpenghargaan sebagai dosen teladan, yang Pemohon ketahui dari fotofoto Termohon terpampang di sudutsudut kota. Demikian juga dengananak Pemohon pada waktu itu juga mendapat penghargaan sebagaibest young citizen di Murray. Sesuatu. yang tentu sangatmembahagiakan bagi mereka yang tinggal di Amerika Serikat;13.
1557 — 1158 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahdikemukakan dalam konvensi dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan (integral) dengan dalildalil yang akan dikemukakan dalamrekonvensi ini ;Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya tidak dapatmembuktikan kelalaian atau kesalahan Penggugat Konvensi yangmenyebabkan kehilangan mobil Tergugat Rekonvensi, sehingga sebenarnyayang telah melakukan kecerobohan yang mengakibatkan mobilnya sendirihilang ;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebenarnya sudah mengetahui adanyaaturan standard sebagaimana yang terpampang
ROMULUS TINDAON, SH
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Jaringan Pendamping Kebijakan dan Pembangunan di Bekasi Timur Jawa Barat
2.Dewan Pimpinan Pusat Jaringan Pendamping Kebijakan dan Pembangunan
3.Erwin TP Panjaitan
153 — 24
Batu Bara dalamrangka pengawasan pelaksanaan pembangunan yang ada di Kab.Batu Bara supaya dapat dikerjakan dengan baik dan benar;Bahwa setahu saksi sudah ada ketua DPD JPKP tandingan yangbaru namun saksi tidak tahu siapa ketuanya dan saksi hanyamelihat ada spanduk yang terpampang di jalan di Kab.
BatuBara, saksi juga mengetahui sejak dibekukannya Penggugat sebagai KetuaDPD JPKP sudah ada terbentuk atau diangkat ketua DPD JPKP yang barudan saksi melihatnya berdasarkan spanduk yang terpampang di Kab. BatuBara;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat yaitu alat bukti Surat T.1,21 Peraturan Organisasi Nomor : PO001/DPPJPKP/I/2016 Tentang Pembekuan, Pemberhentian, PemecatanKepengurusan dan Keanggotaan merupakan hak prerogatif pendiri danHalaman 38 dari 50.
10 — 4
Pada point ini sama sekali tidak ada mediasi atau pertemuan keluarga darikedua belah pihak agar mencari jalan keluar supaya tidak akan terjadi yangnamanya perceraian, akan tetapi orang tua bahkan dari beberapa pihak dariPemohon berkeras agar Pemohon menceraikan Termohon, bukan hanya ituTermohon mempunyai bukti visual/video yang sebagaimana dalam videotersebut terpampang jelas salah satu dari keluarga Pemohon menyatakanagar Pemohon menceraikan Termohon;8.
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
;yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa objek sengketa tersebut Penggugat peroleh melalui proses lelangyang dilaksanakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Sorong atas permintaan Kantor Cabang Pembantu BRI Kaimana, dimana Penggugat dinyatakan dan atau keluar sebagai pemenangnya padatanggal 28 Desember 2013;Bahwa lelang objek sengketa tersebut mulamula Penggugat perolehinformasinya melalui pengumuman yang terpampang pada papanpengumuman Kantor Cabang Pembantu BRI
1.ALFAN ANUGRAH
2.YUSUF BUDIANTO
3.WAHID FAKHRI HUSEIN
4.OKI DINI ANGGRAENI BUGIS
5.MAULANA AULIA
Tergugat:
1.PT. AFARA MANDIRI SURYATAMA
2.PUPUT HASPRIANTO
Intervensi:
Sigit Kurniawan, SH.
121 — 78
Penggugat (satu)berniat mencari rumah dengan cara Kredit Pemilikan Rumah (KPR),berawal pada periode Juni 2017 Penggugat (Satu) menemukan Iklanmelalui website di laman google tentang Kredit Pemilikan Rumah (KPR)berbasis Syariah yang di iklankan oleh Tergugat (Satu), melihat hargarumah terjangkau tanpa berfikir panjang Penggugat (Satu) menunjukanminatnya dengan segera menghubungi Team Marketing Tergugat (Satu)dengan maksud untuk mengetahui syarat dan ketentuan yang berlaku,sesuai petunjuk iklan yang terpampang
tiga)berniat mencari rumah dengan cara Kredit Pemilikan Rumah (KPR),berawal pada periode Juni 2017 Penggugat III (tiga) menemukan Iklanmelalui website di laman google tentang Kredit Pemilikan Rumah (KPR)berbasis Syariah yang di iklankan oleh Tergugat (Satu), melihat hargarumah terjangkau tanpa berfikir panjang Penggugat III (tiga) menunjukanminatnya dengan segera menghubungi Team Marketing Tergugat (Satu)dengan maksud untuk mengetahui syarat dan ketentuan yang berlaku,sesuai petunjuk iklan yang terpampang
(empat) berniat mencari rumah dengan cara KreditPemilikan Rumah (KPR), berawal pada periode 2018 Penggugat IV(empat) menemukan Iklan melalui website di laman google tentang KreditPemilikan Rumah (KPR) berbasis Syariah yang di iklankan oleh Tergugat (satu), melihat harga rumah terjangkau tanpa berfikir panjangPenggugat IV (empat) menunjukan minatnya dengan segeramenghubungi Team Marketing Tergugat (Satu) dengan maksud untukmengetahui syarat dan ketentuan yang berlaku, Ssesuai petunjuk iklanyang terpampang
Pembanding/Tergugat II : H. Daeng Masikki
Terbanding/Penggugat : Asiah
24 — 19
Bahwa menyangkut adanya perbuatan melawan hukumTergugat dalam hal ini, sudah terpampang dengan jelasadanya pihak Tergugat / Pembanding, mengelak terus untukmengembalikan sawah tergadai tersebut kepada pemiliknya .Halaman 15 dari 21 Halaman Putusan Nomor 234/PDT/2019/PT MKSSehinga Pengugat kini Terbanding untuk mendapatkankembali haknya tersebut telan menerapkan ketentuan /peraturan mengenai gadai yaitu pasal 7 ayat (I) Undang undang Republik Indonesia No.56/PRP/1960 yang dipertegasdengan Yurisprudensi
59 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 011 K/Pdt.Sus/2009Termohon Kasasi, Foto Pemohon Kasasi bersama muridmurid padaHari Peringatan 17 Agustus HUT Kemerdekaan RI, dimana PemohonKasasi mengenakan Kartu Tanda Pengenal Guru, tanda pengenal yangsama juga dikenakan oleh muridmurid dalam foto tersebut, bukti KartuTanda Pengenal Guru atas nama Pemohon Kasasi berikut dengan foto:Pemohon Kasasi yang dicantumkan di atasnya, Newsletter bulananTermohon Kasasi dimana di dalamnya jelas terpampang foto PemohonKasasi beserta guruguru (tenaga kerja
26 — 3
Bagi kamisetelah berkeluarga seharusnya kami diberi keleluasaanuntuk mengatur rumahtangga sendiri;3. bahwa untuk point ke 5 kami tidak dapat menerimastatement bahwa pemohon tidak pernah mengetahui siapaperempuan yang menelphone tersebut, mengingat diSALINANhandphone pemohon sudah jelas terpampang nama daripenelpon dengan kata Fifers dan atas penjelasanpemohon bahwa si penelpon tersebut adalah Shinta.
14 — 10
Termohonmenemukan kartu ucapan selamat ulang tahun untuk selingkuhannya dankartu ucapan tersebut terpampang jelas di facebook Ai Ratna Dewi.
70 — 30
tersebutjatuh dan mengenai kaki Terdakwa VII, kemudian Saksiberjalan ke arah Podium ; Bahwa saat Terdakwa menahan Kursi tersebut, saksi melihatTerdakwa Ill berdiri di belakang Saksi dan Terdakwa VI jugaada disitu dan Terdakwa yang lainnya Saksi tidak melihatkarena banyak orang yang berkerumun di dekat Korban ;Bahwa Saksi sudah tidak melihat siapa saja yang melakukanpemukulan terhadap Korban, karena Saksi membelakangiPara Terdakwa dan Korban dan penglihatan Saksi terfokus keTema acara pelantikan yang terpampang
111 — 20
Saksi 2, SALMA MOLI;e Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan pernahsamasama bekerja di Toko Pia Ramayana;e Bahwa Toko Pia Ramayana ada daftar perusahaannya dan terpampang disanadan pemiliknya adalah Wayne Halim;e Bahwa Saksi tahu Penggugat bekerja sejak tahun 2010, dan saksi bekerja dibagian pemanggangan dengan memakai oven;e Bahwadalam bekerja yang memberikan perintah adalah Wayne Halim;e Bahwa saat Saksi bekerja yang bekerja di Toko Pia Ramayana sebanyak 16orang;e Bahwa
85 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah Bapak Akoi (Toko Buana);Bahwa Para Pemohon Kasasi menolak secara tegas putusan dari MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jakarta yang telah memutuskan mengenai letakposisi serta batasbatas dari objek perkara a quo, karena jelasjelas keliru.Putusan hanya memenuhi keinginan para Termohon Kasasi dahulu ParaPeggugat telah mengajukan gugatan dengan mengaku sebagai pemilik sahatas tanah beserta bangunan a quo;Bahwa fakta yang sebenarnya dan tidak memerlukan bukti adalah Sebelah Utara : Toko Buana (Toko terpampang
Terbanding/Penuntut Umum : YULIARTI, S.H.
91 — 31
Bahwa dengan multi fungsi bangunan tersebut dengan dibuktikanplang yang terpampang dibangunan terebut tidak hanya berfungsitempat PAUD KOBER MENTARI, tetapi juga terdapat plangPosyandu yang samasama menggunakan kegiatan dalam satuatap, sehingga Terdakwa tidak dapat membedakan manabangunan yang digunakan untuk pendidikan tempat PAUD KOBERMENTARI dan tempat pelayanan kesehatan Posyandu ;8.