Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 29 Oktober 19992. ANAK KE2, lahir tanggal 24 Januari 2006kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon4.
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1627/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Blok Sembung, RT 001, RW 004, DesaWanakaya, Kecamatan Cirebon Utara, Kabupaten Cirebon, Provinsi JawaBarat selama, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0344/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yangbernama Anak, Umur 5 Tahun;5.
Putus : 12-07-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 357/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 12 Juli 2011 — SAHUKIS
19 — 2
19 — 2
secara melawan hukum ;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut Tentang unsur"Barang siapa" ;Menimbang bahwa, yang dimaksud "Barang siapa" adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang Pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 27 Juli 2014, diDesa Bayas Jaya Kecamatan Way Khilau Kabupaten Pesawaran, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 16-06-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58/C/PK/PJK/2004 Tanggal 16 Juni 2004 — PT Apota Wibawa Pratama; Direktur Jenderal Pajak
175 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila terdapat Bukti Baru yaitu Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor : 8/LML.03/2004 Tentang Penetapan Pencegahan Bepergianke luar negeri sebagai penekanan yang terus berlanjut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauanKembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa berdasarkan bukti pengiriman pos putusanPengadilan Pajak No.Put00779/PP/HT.V/15/2003 dikirimtanggal 1 Mei 2003, sedangkan Akte Permohonan Peninjauankembali tanggal 28 januari 2004, dengan demikiantelah melewati tenggang
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT GORONTALO Nomor 31/PDT/2015/PT.GTO Tanggal 29 Oktober 2015 — TONGFRI GOSANG
LAWAN
INA KASIM
152 — 44
152 — 44
Kudrati, saksi Irmawaty Nasir, saksi Celcius Derekdan saksi Mathelda L.M Ticoalu masing masing memberi keterangan dibawahsumpah, kecuali sakis Erol Gosang dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, cekcok mulut yang dilakukan dirumahhingga keluar rumah bahkan Tergugat sampai melempar batu kepadaPenggugat, yang membuat Penggugat keluar rumah dan bertempat tinggalterpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pengertian cekcok terus menerus, yang tidak dapatdidamaikan lagi, penekanan
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0453/Pdt.G/2021/PA.Mt Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 4
50 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 (enam) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
19 — 7
19 — 7
anak pemohondengan Muliadi calon suaminya berstatus jejaka dan gadisBahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/Pdt/2019/PT SMG DJAPAR ADYATMA lawan SUTIMAN,
51 — 34
51 — 34
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.3333 Luas 298 M2.
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PDT/2021/PT JMB Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : arkanie hilmie
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.
Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo
Putus : 11-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1211/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 11 Nopember 2016 — pidana
SANSAN SAPUTRA PRATAMA Als SANTUNG Bin UUS YUNUS
158 — 20
158 — 20
Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dengan register perkara Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 November 2016, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Bungur, denganNomor: 170/15/X1/2016, tanggal 17 November 2016 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur, Kabupaten LampungTimur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
19 — 12
19 — 12
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2019, telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 September 2016, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SekampungUdik, dengan Nomor: 0339/033/X/2016 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan S ekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;.
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
20 — 22
20 — 22
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1553/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugatt, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istridan belum dikaruniai anak;.