Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 1289/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bks.Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak yangmengajukan perkara (/egitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karen anya
Register : 02-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yangdij atuhkan Pengadilan adalah talak bain shugra nakaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak = satu bain shugra Ter gugatterhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnyaTergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober1162002 yang dihubungkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;dasarkan keterangan para saksi PenggugatA saksi mengetahui secara langsung tentangtangga Penggugat dan Tergugat berupan mulut dan perpisahan tempat tinggal yangergugat sebagaimana terurai di bagian duduktersebut menguatkan gugatan Penggugat, olehNt menyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batasR.Bg.), dan ternyata keterangan
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.DBS Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
64 — 8
64 — 8
saksi hanya kenal dengan Pemohon II dan anaknya; Bahwa, sepengetahuan saksi tujuan Pemohon danPemohon II ke Pengadilan adalah mengurus Dispensasi Kawinanak Pemohon dan anak Pemohon II karena kedua anaktersebut belum cukup umur untuk menikah, dan setahu sayaanak Pemohon saat ini berusia lebih kurang 18 tahun lebih,begitu juga anak Pemohon II saat ini setahu saya baru berumurlebih kurang 15 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengananak Pemohon II sudah pacaran dan sangat erat hubungankedu anya
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 93/B/2020/PT.TUN.SBY. Tanggal 30 Juni 2020 — 1. RUSMAYADI. dkk. vs NI MADE ARYAWATI, S.S., S.H., M.Kn. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
207 — 45
207 — 45
.; Kedu anya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada kantor Lombok Law Firm, beralamat di Jalan TerusanBung Hatta, Gegutu Barat, Komplek Ruko Gegutu, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, selanjutnyadisebut sebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II Intervensi 12. BAMBANG WINARTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Curah Rejo, RT/RW001/001, Kel/Desa Suka Makmur, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember.
Register : 22-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 163/PID/2015/PT MKS Tanggal 16 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HALIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
33 — 10
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
33 — 10
meninggalkan rumah ini, selanjutnya terdakwa mengatakan tidak, pakaianko Anas, kita masuk ke DPRD lalu saksi korbanmenjawab sudah selesai namun terdakwa mengatakan belumselesai, sementara berlangsung, kita kesanamempertanggungjawabkan apa yang pernah disampaikan kepada10masyarakat sehingga masyarakat puas tetapi saksi korban tetappada pendiriannya tidak mau ikut ke Kantor DPRD, lalu terdakwa mengatakan kalau tidak mau, paksa dia, ikat dia kemudianterdakwa II dan terdakwa berteriak menyerukan mass;anya
Register : 28-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 8
8 — 8
Oleh karenanya Tergugat dianggap telahtidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat kehilanganhaknya, oleh karenanya pula dalildalil gugatan Pengugat dapat diterima dengan apaad anya; = 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nneMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah dapat diterimadengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangmempunyai hukum acara khusus (lex specialis derogat lex generalis), yaitu untukmelakukan
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa saksi dan keluarga besar sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Saksi Kedua, tempat tinggal lahir 22 Juni 1964, Agama islam,pendidikan SLTA. pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kotapalangka Raya, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namanya Penggugat,sebagai keponakan dan juga kenal Tergugat, sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat, nam,anya Tergugat.
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 237/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
mulaigoyahdan tidak harm onis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat selalu dalamperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sama sekalitidakpernah rukun,harmonisdan bahagia, sehingga tujuan untuk mem bentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang M aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat melakukanpoligamidan Tergugattelah kem bali lagi dengan isteri pertam anya
Register : 28-05-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 367/ Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 8 April 2014 —
66 — 45
66 — 45
dihadapan PPAT yang dibuat olehRaden Agung Soetarmono Putro, Tergugat selaku debitur sejumlahRp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dan bukti suratP3, Surat Keterangan Notaris ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P1, P2, dan P3 tersebut, Majelis Hakimmelihat , bahwa suratsurat bukti tersebut memberi petunjuk yang kuat, bahwagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat dengan membuat surat Perjanjian antara Tergugat dengan Penggugatbenar ad anya
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 448/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 15 Agustus 2013 — HIDAYATUT THOLAB BIN A. ROMLI
58 — 12
58 — 12
saksi tidak kenal dengan penyebarang Jalan yangtelah menjadikorban tersebut ;Bahwa. pada waktu terjadi kecelakaan saksi lagi berjalan mengendaraisepeda motor bersama istrinya dari arah selatan mau ke arah utara tibatiba ada seorang lakilaki menyebrang Jalan dan akhirnya tertabrak olehsepeda motor tersebut ;Bahwa, sepeda motor tersebut melaju dari arah utara dengan laju yangamat kencang dan akhirnya sempat juga menyerempet kaki istrinya ;Bahwa, saksi tidak melihat luka yang di alami oleh korban anya
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
78 — 11
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
78 — 11
DEDY WIJAYA, selaku tuanrumah:Hal 11 dari 17 Putusan No. 232/Pid.Sus/2019/PN.NJK bahwa atas penghentian tersebut, terdakwa marah dan pulangke rumahnya dan beberapa saat kemudian datang dengan membawasabit mencari DEDY WIJAYA:22 bahwa karena banyak melihat warga berkumpul, terdakwamerasa ketakutan dan pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 170/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 4 Mei 2017 — BUDIANTO ALS. BUDI
21 — 25
21 — 25
BME under makapermintaan banding tersebut secara formal dapat aeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Uru mengajukan memoribanding tanggal 17 Maret 2017;Menimbang, bahwa setelah memeriksa meneliti dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putus gadilan Negeri Rantau Prapattanggal 02 Pebruari 2017 Nomor : srr )2016 XRap Pengadilan Tinggiberpendapat bahwapertimbangan ey dan putusan Pengadilan TingkatPertama telah tepat dan benar, da an yang dijatuhnkan kepada Terdakwatelah memenuhi rasa keadilan, ol anya
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 9
15 — 9
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
perhatian kepada Pemohon sepertimenyiapkan makanan setelah Pemohon pulang kerja;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahpamannyadi Talaga, sedangkan Termohon tinggal di Riso;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, pernah ada usaha dari pihakkeluarga dengan menasehati keduanya namun hanya sekitar 1 bulanrukun kemudian kedu anya
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
23 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
23 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
18 — 2
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
18 — 2
;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil uang tunalmilik saksi Korban H.Moh.Suhri tersebut ;Bahwa para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yang disitadalam perkara ini ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA j ono n nnn senna nen nnn nen ene nnn teen en nent enn nnn neneennennnenennneeMenimbang
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
44 — 10
44 — 10
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh