Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
89 — 28
89 — 28
dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 orang anakyang bernama Julvan Sakamole umur 12 tahun dan Devita JianSakamole 7 tahun; Yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah termasukmasyrakat tidak mampu.
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa dalam kenyataan hidup seharihari dikalangan masyarakat muslimkhususnya di Bima ( yang menduduki penduduk mayoritas muslim )masalah pangangkatan anak berdasarkan Hukum Islam yang selama indilakukan anya secara diamdiam atau dengan wpacaratradisionalkebiasaan Saja tampa mendapatkan perindungan dan kepastianhukum dengan Penetapan Pengadilan yang berwenang yang dapatmenjamin dan melindungi hakhak dan kewajiban kedua belah pihak( orang tua angkat dan anak angkat itu sendiri dari segi yurdis / hukum
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/Pid/B/2017/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2017 — INDRA RUKMANA BIN TRI YADI TIRTA WIJAYA
28 — 4
28 — 4
kejadian ini Terdakwa mengaku bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berikut' ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa benar telah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternative yaitu kesatu pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 atau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 oleh karen anya
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 16 September 2019 — - Sri Mantalia S.
lawan
- John Darwin Sinurat
76 — 21
76 — 21
nenyelesaikan permasalahan itu tetapi tidak berhasil justru perselisihan diantarakedi anya semakin meruncing karena Penggugat bersama Tergugat tidak tinggallam satu atap yang sama, sehingga tidak saling memperdulikan antara satudengan lainnya, maka kondisi tersebut adalah cermin perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan serta harus dinyatakan putus, karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makapetitum angka2 gugatan Penggugat yang
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Wale jelisHakim dalam putusan ini tidak mempertimbangkan tentang ad anya: yokesalahan kepada salah satu pihak, tetapi kepada menemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipersatukan, apalagi dipertahankan,
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.DBS Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
64 — 8
64 — 8
saksi hanya kenal dengan Pemohon II dan anaknya; Bahwa, sepengetahuan saksi tujuan Pemohon danPemohon II ke Pengadilan adalah mengurus Dispensasi Kawinanak Pemohon dan anak Pemohon II karena kedua anaktersebut belum cukup umur untuk menikah, dan setahu sayaanak Pemohon saat ini berusia lebih kurang 18 tahun lebih,begitu juga anak Pemohon II saat ini setahu saya baru berumurlebih kurang 15 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengananak Pemohon II sudah pacaran dan sangat erat hubungankedu anya
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yangdij atuhkan Pengadilan adalah talak bain shugra nakaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak = satu bain shugra Ter gugatterhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnyaTergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober1162002 yang dihubungkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 93/B/2020/PT.TUN.SBY. Tanggal 30 Juni 2020 — 1. RUSMAYADI. dkk. vs NI MADE ARYAWATI, S.S., S.H., M.Kn. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
208 — 47
208 — 47
.; Kedu anya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada kantor Lombok Law Firm, beralamat di Jalan TerusanBung Hatta, Gegutu Barat, Komplek Ruko Gegutu, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, selanjutnyadisebut sebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II Intervensi 12. BAMBANG WINARTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Curah Rejo, RT/RW001/001, Kel/Desa Suka Makmur, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember.
Register : 22-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 163/PID/2015/PT MKS Tanggal 16 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HALIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
37 — 10
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
37 — 10
meninggalkan rumah ini, selanjutnya terdakwa mengatakan tidak, pakaianko Anas, kita masuk ke DPRD lalu saksi korbanmenjawab sudah selesai namun terdakwa mengatakan belumselesai, sementara berlangsung, kita kesanamempertanggungjawabkan apa yang pernah disampaikan kepada10masyarakat sehingga masyarakat puas tetapi saksi korban tetappada pendiriannya tidak mau ikut ke Kantor DPRD, lalu terdakwa mengatakan kalau tidak mau, paksa dia, ikat dia kemudianterdakwa II dan terdakwa berteriak menyerukan mass;anya
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;dasarkan keterangan para saksi PenggugatA saksi mengetahui secara langsung tentangtangga Penggugat dan Tergugat berupan mulut dan perpisahan tempat tinggal yangergugat sebagaimana terurai di bagian duduktersebut menguatkan gugatan Penggugat, olehNt menyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batasR.Bg.), dan ternyata keterangan
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
2 butir 22Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ketiga dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 menyatakan bahwa kewenangan Pengadilan Agamadalam hal pemyataan tentang sahnya perkawinan hanya dibatasi untukperkawinan yang terjadi sebelum Tahun 1974, begitu pula dalam KompilasiHiikum Islam pasal 7 ayat (3) huruf d yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan a anya
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Tanggal 17 Maret 2017 — PEMOHON
18 — 10
18 — 10
CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamitelah mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON sebagai calon mertua dan calon isterinya;Bahwa calon suami telah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengananak Pemohon sejak 6 bulan;Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikahbahkan keluarga calon suami telah melamar anak Pemohon;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan No. 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikah dankedu anya
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
upayatersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangdikuatk an dengan keterangan 3 (ti ga) orang saksidan bukti PP, maka telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah suami isteri sah yang menikah pada tangg al18 Desember 2004 di Kabupaten Probol inggoSoe ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alas an Pemohon Konvensiuntuk menceraikan Termohon Konvensi adalahkarena kehidupan rumah tangg anya
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak dari semua itu kemudian sekitar bulan Agustus 2018Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugathingga sekarang, dan telah pula dilakukan mediasi sebanyak 3 kalibersama tokoh agama dan tokoh masyarakat dari pihak Penggugat danpihak Tergugat, akan tetapi Tergugath anya akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat memberikan uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Tergugat;f.
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Bn Tanggal 31 Januari 2018 —
72 — 14
72 — 14
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gadis Anya Nomor1705084405820002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Seluma tanggal 14 Januari 2010, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5;6.
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 30-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Februari 2018 — BUDIYANI, SE
318 — 65
318 — 65
Mangunsari, Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010 No.00604/Mangunsari/2010 luas + 317 m* atas nama pemegang hakBUDIYANI, Sarjana Ekonomi ;Menimbang, bahwa berdasarkan P3, terungkapad anya perkawinanyang sah antara pemohon dengan Siti Nur Chasanah sebagai suami istri dandengan meningalnya suami Pemohon,maka ditinggalkan ahli warissebagaimana disebut dalam bukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut yang dikuatkanketerangan para saksi,maka terbukti fakta di persidangan bahwa Pemohonadalah
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
32 — 7
32 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya