Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 2
24 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
sering terlihat bersama dengan Wil di rumah Wil satsuami Wil tidak dirumah dan keduanya sering pergi bersama;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran krena Tergugatberselingkuh tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tetap dikediamanbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankomunikasi tidak lagi saling mempedulikan dan tidak saling mengunjungi,anya
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0299/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar tanpa jin suami dan sama sama keduanyamau kerja akan tetapi Termohon masih punya anak kecil dan Pemohon tidakmengyinkan hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
19 — 17
19 — 17
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 24-11-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 84-K / PM.II-10 / AD / XII / 2009 Tanggal 23 Desember 2009 —
59 — 28
59 — 28
Bahwa Saksi 1 ndengan Terdak sefaktahun 2008 s Si 1menjabat sebagaiDanramil 00(/ Yatean dantidak ad hubungankeluar anya hubungananta tasan dantanggal 18 Novembersampai denganperkara ini dilimpahkan,Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin dariAtasan yang berwenangdalam hal ini Danramil 08Q / Patean maupun Dandimbawaha2. e Saksi 1 mengetahui080716 / Kendal danSS Terdakwa tidak pernahlapor kepada atasanQ maupun kesatuan.2: Bahwa Saksi 1 mengetahui yang menjadipenyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinatasan
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
calon suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai pedagang; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon dansuaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernamaEE anya
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 4
35 — 4
akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggaHalaman 10 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 264/Padt.P/2020/PA.Ambyang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak para Pemohon dengan calon isterinya yang bernama QiRee anya
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Register : 27-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
danharmonis, namun sejak tahun 2009 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak peduliterhadap kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak beberapatahun yang A/U; 22222 n nnn nnn n nnn nnn nn enn nen renee Bahwa selakau pihak keluarga Penggugat saksi sudah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi mrukunkan kedu anya
Register : 01-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 51/Pdt.G/2016/PA.Blu Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 15
18 — 15
dikaruniai satu orang anaknamun anak tersebut telah meninggal ; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah Orang tuaPemohon di Gunung labuhan ; Bahwa keadaan rumah tangga Termoh dan Pemohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena menurut Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saksi tidak mengetahui sendirinamun dari telpon dari Termohon; Bahwa puncaknya sejak bulan Februari 2016 terjadi pertengkaran hebat karenaPemohon dan keluarg anya
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 211/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
102 — 42
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
102 — 42
acarapersidangan, haruslah dianggap telah cukup dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanya) 2222 2n nn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanKe Pad anya
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 317/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 24 Juni 2013 — RUBIANTO ALS ANTO TENGKLENG
32 — 3
32 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarBp. 1000; (eeribu rupiah) jeea Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menyesaliperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanTeg Le Anya p ase Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplikterdakwa, secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula; ~=o Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 03 Juni 2013, No.
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN IDI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Idi Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
32 — 4
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
32 — 4
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi HATTA MUTTAQIEN dan anggotaopsnal
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MENGGALA ; Hi. SUKRI HIDAYAT, SH., MH., Bin Hi. BATHIN AHYA ;
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat Hak milik pertanahan
Bathin Anya pada bulanMaret tahun 2008 sampai dengan Oktober tahun 2009 atau setidaktidaknya padawaktu diantara dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat dikantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang di Jalan Cemara KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberdasarkan Pasal 35 ayat (2) Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 tentangHal. 11 dari 43 hal. Put.
Sukri Hidayat SH., MH., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
37 — 7
37 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.