1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TUGIMAN bin WIRU alm) terhadap Penggugat (SRI PUNARSIH binti TUKIMIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Gunawan bin Tukimin) kepada Penggugat (Tri Ismiyati binti Margono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 202000,00 ( dua ratus dua ribu rupiah).

Mbulet mengendarai mobil pick up DaihatsuGranmax sedangkan Terdakwa dan Tukimin mengendarai YamahaMio, selanjutnya kami berangkat, saksi bersama dengan Risjiyantoals.

Mbulet mengendarai mobil daihatsu, Terdakwa dan Tukiminmengendarai Yamaha Mio menuju daerah yang sudah disiapkanuntuk melakukan pencurian ;Bahwa yang mempunyai ide adalah Risjianto ;Bahwa setelah sampai ditempat kejadian mobil diparkir di pinggirjalan, Terdakwa masuk kandang melepas tali/ikatan, sapi diberikankepada saksi dan saksi menuntun ke dekat mobil, Risjiyantomenunggu di dalam mobil mengawasi situasi, Tukimin masukkandang dan melepas tali sapi dan menuntun ke dalam mobil.Namun sapi yang saksi

dengan kandang sapi kirakira 25 (dua puluh lima) meter ;Bahwa ada dua ekor sapi yang diambil jenis Brenggolo (betina warnahitam putih) dan sapi Jawa (jantan warna putih) ;Bahwa saksi menuntut sapi jenis sapi Jawa ;Bahwa sapi jenis Brenggolo sudah naik mobil yang sapi Jawa belumnaik karena terlindas mobil dan mati ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN Byl.Bahwa setelah ketahuan saksi lari ke Penggung Boyolali menumpangtruk, Terdakwa melarikan diri dengan sepeda motor Yamaha Mio,sedang Tukimin

dan Risjiyano kemana saksi tidak tahu ;Bahwa saksi sudah lima kali melakukan pencurian sapi ;Bahwa bersama Terdakwa dua kali ;Bahwa yang menjadi ketua geng adalah Tukimin ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi SAIMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa ada masalah pencurian sapi milik saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2018 sekitarpukul 02.00 Wib di kandang sapi milik saksi di

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Marso Tukimin bin Madrusdi Martawi) terhadap Penggugat (Danti binti Yasadimeja);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp539.000,00 (lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

PUTUSANNOMOR: 158/Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :WULAN SARIANA binti TUKIMIN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kp.

ZAHIR)terhadap Penggugat (WULAN SARIANA binti TUKIMIN);3.

ZAHIR )terhadap Penggugat ( WULAN SARIANA binti TUKIMIN );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan,untuk pencatatan;4.

No. 132 K/AG/20134 Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dan Pengadilan Agama Salatiga sangattidak memperhatikan saksisaksi yang Pemohon ajukan, yang telah di dengarketerangannya yang memberikan kesaksian bahwa Termohon telah berselingkuhdengan seorang yang bernama Tukimin yang merupakan tetangga desa dariTermohon.

Para saksi mengatakan bahwa hampir setiap hari Tukimin masuk kerumah Termohon mengendapendap masuk pukul 23.00 malam dan keluar rumahtersebut sampai pukul 4.00 pagi yang nyatanyata Tukimin bukan muhrimnyasedangkan Termohon masih mempunyai ikatan sah perkawinan dengan Pemohon;5 Bahwa ketika Nadya Lorenza Putri Alamsyah memberikan keterangan di dalampersidangan, Pemohon disuruh keluar oleh Ketua Majelis Hakim dari ruangsidang, sehingga Pemohon tidak tahu hasil keterangan dari Nadya Lorenza PutriAlamsyah

., oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H,MSI. Drs.Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.Damanhuri Aly, M.H.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini diputuskan di Brebes dalam sidangpermusyawatan Majelis pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal O08 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.

,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H. Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :1.

Muhammad Asnawisebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yangmana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.

Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI.serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.

Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.

Oleh Tukimin, S.H., M.S.I. sebagai Hakim, didampingi oleh AhmadHudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri ParaPemohon,;Hal. 6 dari 7 Hal. Pen.

No 454/Pdt.P/2020/PA.BbsHakim,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 170.000,0,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,0,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 281.000,0,dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHal. 7 dari 7 Hal. Pen. No 454/Pdt.P/2020/PA.Bbs

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketuadan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Muhammad Asivari, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

ADI TUKIMIN;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengakuan namanya sebagai ayahkandung di akta kelahiran anaknya yang bernama Ika;Bahwa ibu kandung ika adalah Kusmiyati;Bahwa saat ika lahir, Pemohon dan Kusmiyati belum menikah resmi tapi sudahmenikah siri;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan seluruhnya benar ;2.

Pemohon, Artika AlKhusna tersebut adalah benar ayah kandungnya adalah Pemohon (Sumarlan),bukti P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta formil di persidangan ternyatapermohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Who.Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6 telah bersesuaian denganketerangan saksi ADI TUKIMIN

2nnnn nnn123Mengabulkan gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan ;Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT SUPRIADY bin ANDI PATISAFRI adalah salah satu ahli waris ANDI PATI SAFRI (alm) yang berhakterhadap obyek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa berupa kebun cengkeh yangterletak dahulu di desa Pattiro Sompe sekarang beruah nama menjadi PattiroRiolo, kecamatan Sibulue, kabupaten Bone dengan batasbatasSebelah Utara : berbatasan dengan kebun THOMAS ; Sebelah Timur : berbatasan dengan kebun TUKIMIN

Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara (KPKLN), oleh karenaobjek sengketa adalah objek Sertifikat Hak Milik No. 86 yang semula menjadiagunan / jaminan kredit ANDI PATI SAFRI di Bank Rakyat Indonesia yangtergolong kredit macet sehingga diambil alih oleh Kantor Pelayanan Kekayaandan Lelang Negara KPKLN ; Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 7 dari 30 halaman2 Gugatan PENGGUGAT tidak jelas pada objek gugatan oleh karena batasbatasobyek sengketa yang sebenarnya adalahSebelah Utara : kebun TUKIMIN

bukan TOMAS ; Sebelah Timur : kebun TOMAS bukan TUKIMIN ; Sebelah Selatan : kebun BAHARUDDIN bukan KARIM ;; Sebelah Barat : kebun KARIM bukan ANDI TANRA / BAHARUDDIN ;Berdasarkan alasanalasan eksepsi yang diuraikan diatas maka sangat beralasan hukumuntuk dinyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA ; 7 2222 nein ne nnn nnn cence nnn ncn1Bahwa segala hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas sepanjang manamempunyai relevansi yuridis maka dipandang satu kesatuan yang

Saksi ANDI MASSAMULA binti ANDI PANGGELENG :18Bahwa saksi menerangkan mengenal kedua belah pihak yang berperkara akantetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan keduanya ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganmengenai sengketa masalah tanah yang terletak di desa Pattiro Riolo, kecamatanSibulue, kabupaten Bone, dan yang saksi ketahui tanah tersebut berbatasandengan KARNI, TUKIMIN, ANDI TAMARA dan TOMAS akan tetapi saksitidak mengetahui arah mata angin dari obyek

bukan TOMAS ; Sebelah Timur : kebun TOMAS bukan TUKIMIN ; Sebelah Selatan : kebun BAHARUDDIN bukan KARIM ;; Sebelah Barat : kebun KARIM bukan ANDI TANRA / BAHARUDDIN ;Bahwa menanggapi adanya perbedaan batas tanah obyek sengketa tersebut, KuasaHukum PENGGUGAT dalam Repliknya menyatakan bahwa obyek sengketa telahjelas mengenai tempat dan batasbatasnya ;Bahwa mengenai letak obyek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara kontentiosa khususnya yang berkaitan dengan gugatan mengenai tanah

KARTINAH, bertempat tinggal di dusun Bojong RT. 05,Desa Wonolelo, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul;SUNARYANTO alias TUKIMIN, bertempat tinggal di dusunPloso RT. 03, Desa Wonolelo, Kecamatan Pleret, KabupatenBantul;6. Ny. NGATINEM;7.

Sunaryanto alias Tukimin (ahli waris Pengganti) Penggugat V;Bahwa almh. Ny. Gemi, meninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak,yakni:a. Ny. Ngatinem (ahli waris Pengganti) Penggugat VI;b. Alm. Sokiman meninggal tahun 2008 mempunyai ahli waris 1 (satu)Samaani (ahli waris Pengganti) Penggugat VII;c. Ahmat llyas alias Tukiman (ahli waris Pengganti) Penggugat Vill;d. Parmidi (ahli waris Pengganti)/Penggugat IX;Bahwa alm.

Cucu almarhum yang telah meninggal dunia yaitu Sarijan bin Sonto(1972), Sarini binti Sonto (1972), dan Sumaryanto alias Tukimin bin....(2008), dan tidak ada dalam gugatan apa Sarijan bin Sonto dan Sarini binSonto mempunyai isteri dan suami, begitu juga Sumaryanto alias Tukiminbin ... hanya punya anak (buyut almarhum) dan isterinya tidak ada dalamgugatan;Hal ini mengakibatkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta cacathukum serta keliru dalam menerapkan hukum, karena:a.

Bahwa Sunaryanto alias Tukimin, Buruh, umur 64 tahun, lakilaki, Islam,alamat di Ploso, RT.03, Wonolelo, Pleret, Bantul; dahulu Penggugat V,kemudian Terbanding V, dan sekarang disebut sebagai Pemohon KasasiV; "dianggap telah meninggal dunia pada Tahun 2008" (vide: putusanPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta No. 32/Pdt.G/2010/PTA.Yk.tanggal 20 Januari 2011 pada halaman 5) padahal masih hidup segar bugar.Dengan demikian membuktikan bahwa putusan Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta tidak cermat dan salah

SUNARYANTO alias TUKIMIN 6. Ny.NGATINEM 7. SAMAANI 8. AHMAD ILYAS alias KIMAN 9. PARMIDItersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2011 oleh Dr. H. ANDI SYAMSUHal. 18 dari 19 hal. Put.

Muhammad Asnawi sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin,S.H., M.S.I. dan Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.

Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketuadan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Muhammad Asiari, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

., oleh kami Drs.H.Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketuadan Drs.M.Hasyim,B, S.H. serta Tukimin, S.H,MSI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum dengan dibantu oleh Muhammad As'ari, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Drs.M.Hasyim,B, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H,MSI.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Pemanggilan4.