287/Pdt.G/2013/Ms.Lsk

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.karena terjadi keributan dan diantar pulang oleh Tergugat ketempat orang tuaPenggugat ;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu ( 1) oranganak, yang bernama ; Rajul Fujari berumur tahun lima bulan, sekarang anaktersebut dalam asuhan Tergugat4.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.Agama Islam, Pekerjaan tani, Jabatan Keplor, alamat sama dengan Penggugat, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menurut hukum,dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian tinggal di rumah bersama, sekarang sudahberpisah empat bulan lamanya.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.10Menimbang, bahwa Tegugat ternyata meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, tidak hadir, juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap, dan tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh halangan yangsah, sedangkan gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum/hak dan beralasanhukum, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk . 4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 316.000, (tga ratus enam belas ribu rupiah);1212

perubahan nama ini agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran Nomor. 287/KCS/2000 atas nama Pemohon tersebut;

287/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTALIM bin CASWA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 41 tahun / 25 Oktober 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Blok A Rt.06/Rw.02,Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu

,ldm tanggal 5 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2017/PN.

,ldm tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUSTALIM Bin CASWA, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287

MOORIS M.SIHOMBING, SH.MH.NUGROHO P.HENDRO,SH.MH.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.

287/Pdt.G/2014/PA.Srg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Serang,Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Kelurahan Cipare, KecamatanSerang, Kota Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang,Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Srg, telah mengajukan

gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:Halaman dari 12, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/Pa.SrgBahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Desember 2009, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1657/259/XI/2009tanggal 21 Desember 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup ebrumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Serang

bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera mediasi (upaya damai diluar persidangan) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena parapihak tidak lengkap, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang yang tertutup untuk umum, lalu oleh Hakim Ketua Majelis dibacakanlahsurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 287

Nurnaningsih, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/Pa.SrgDrs. Uki Baehaki Drs. M. AminudinPanitera PenggantiPanitera PenggantiHary Canara, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

287/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngajuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya dengansurat tertanggal 19 Pebruari 2009 yang terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan

Menyatakan proses perkara nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karena dicabut3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2009 M bertepatan dengan tanggal 14 Robiul awal1430 H, oleh kami Drs.

287/Pid.B/2021/PN Btm

Btm., tanggal 3 Mei 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 7 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm1.

Florianus Gare Als Cheng, saksi Ahmad Syahbudin AlsHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BtmArnold, Saksi Andronikus dan para Terdakwa. Kemudian denganmenggunakan kendaraan berupa 4 mobil berangkat menuju kerumah saksikorban di Perumahan Palazzo Garden Blok C No.21 Kel. Belian Kec.

Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang Terdakwamaksudkan yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukulHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm01.00 Wib di perumahan Palazzo Kota Batam (rumah milik saudariSHANTI).

Nanang Herjunanto, S.H., M.H.Dwi Nuramanu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Ayah Pemohon I tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerima kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautdengan Nomor: 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001.3.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah LautMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikan dalildalilnya, telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini Pemohon dan Pemohon Il memohon agar Pengadilan AgamaPelaihari menetapkan adanya perbaikan identitas yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut Nomor 287

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001 = yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 287/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Dum

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2018/Ms-Tkn,- dari Para Pemohon;

2. Memeri8ntahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh [uluh satu ribu rupiah) ;

287/Pdt.P/2018/MS.Tkn

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon I dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempat tanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1963;3.

Pada Tanggal 29 Juli 1979 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/18/VII/1979Tanggal 30 Agustus 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : 287/18/VII/1979 Tanggal 30Agustus 1979, dengan identitas tertulis : Nama seharusnya tertulis ;3.

3506100911590002 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 22 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350610107630071 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut makapermohonan Para Pemohon sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,sehingga Para Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama dan Tempat/Tanggal Lahir dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

yang lain, sehingga untuk menghindariadanya tanggal lahir yang berbedabeda maka yang harus dijadikanpegangan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah tanggal lahir dalamljazah, dan dokumen lain yang telah dimiliki, maka petitum permohonanPara Pemohon angka (2) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal lahirdimaksud adalah perubahan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangberkaitan dengan tanggal lahir sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 287

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON Il, tempat tanggallahir Kediri 01 Juli 1963;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Gs

287/Pid.C/2020/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamDaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)PerkaraNomor 287 /Pid.C/2020/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriRantau Prapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > Lamhot Nainggolan;Tempat lahir : Tarutung;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 17 Maret 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Panigoran Kecamatan

Barang bukti berupa: 4(empat) buah plastik asoi berisi berondolan buah kelapa sawit; 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Honda supra fit warna hitam tanpa no.polisi;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Halaman ldari3 Putusan Nomor 287 /Pid.C/2020/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan;Halaman 2dari3 Putusan Nomor 287 /Pid.C/2020/PN RapMenetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)Bulan berakhir;Menetapkan barang bukti berupa : A(empat) buah plastik asoi berisi berondolan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada Kebun PT.

Rifai SH.Halaman 3dari3 Putusan Nomor 287 /Pid.C/2020/PN Rap

.: 37 M

287/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 1 Januari 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 1Januari 2014, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan denganTergugat jejaka;2.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi hukum Islam;7.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H. selakuKetua Majelis serta Drs. M.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

Putusan Nomor 4600 C/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008249.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah berkekuatan

hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor 1, LingkarSelatan

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2016Nomor 00020/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.908.068.667,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2016Nomor 00020/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.908.068.667,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18 tanggal 19 April2018

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- ----------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla. sepanjang mengenai status barang bukti, dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang;- -----------------------------------------2.

Pekerjaan : Petani.one Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; ~aemenn Terdakwa, tidak Gitahan; nnnmnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnnmmnnnnossaam Pengadilan Tinggi tersebut; ="wonnen= Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Kla., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; woonso= Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Juli2016 Nomor Reg.Perkara:PDMII115/KLD

Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonenn= Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kaliandatanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindakpidana: Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

maka permintaan bandingtersebut dapat diterima; 22+ 2922 nn ne nn nnn Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonene= Menimbang, bahwa akan tetapi sampai perkara ini diputus Terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tinggi tidak dapatmengetahui alasan hukum Terdakwa dalam mengajukan banding ini; ane Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tersebut dapat dikuatkan; woonso= Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menyatakan barang buktiberupa meja dirampas untuk dimusnahkan, karena sesuai fakta meja tersebutadalah milik saksi koroan Tamrin bin Abdul Hamid, oleh karenanya barang buktitersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya; nonnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amarputusan ini; === == 2= no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nnn nn ce nnn ne nn nen Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKn Mengingat pasal 406 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari KUHAP, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September2016 Nomor:287

287/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ANDI PRIAWAN.Tempat lahir : Jakarta.Umur atau tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Juni 1991.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Balimatraman Rt.07/06 No. 29 Kel.Manggarai Kec.

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.287/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 28 Februari 2012, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera yang menyidangkan perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.287/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 28 Februari 2012, tentang Penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelVIII Keluarahan Tebet Timur Kecamatan Tebet Jakarta Selatan kemudian datangterdakwa yang langsung membentak kepada saksi Sutarji dengan mengatakanpacaran di jalanan dan mengancam akan membawa ke Polsek ;e Bahwa benar kemudian terdakwa langsung mengambil kunci kontak sepedamotor saksi Sutarji yang masih dalam keadaan menempel di sepeda motorkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi lis Dahlia Hp kamu mana ?"

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelSUBYANTORO, SH.DIDIK SETYO HANDONO, SH.MHMAMAN M. AMBARI, SH.MH.14Panitera Pengganti,MOH. NAJIB, SH.MH.

287/PID/2014/PT.DKI

No. 287/Pid/201 4/PT.DKI.tanggal pembukaan 24 September 2008 jatuh tempo pada tanggal 18September 2009 senilai USD 6.500.000.

No. 287/Pid/201 4/PT.DKI.32). Foto copy formulir permohonan pernbukaan rekeningBank BuanaatasnamaTANETY SOLIKIN tanggal 16Oktober 2008 yang telah dilegalisir;J.

No. 287/Pid/201 4/PT.DKI.i).e. Surat Keterangan Domisili Perusahaan;KTP an Is.JULIUS DJOHAN MBA dan EDDYRINALDI.

No. 287/Pid/201 4/PT.DKI.(dua) perkara sebelumnya yaitu perkara pertama 9(sembilan) tahun penjara dan perkara kedua 10(sepuluh) tahun penjara sehingga totalnya 19 (sembilanbelas) tahun penjara.

No. 287/Pid/201 4/PT.DKI.SH.MH. dan PRAMODANA K. K. ATMADJA, SH.,M.Hum.