Poliosi N 2613 QW, dikembalikan kepada saksi AINUL ROFIK; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No. Polisi W 6856 ZD dalam keadaan rusak terbakar, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Poliosi N 2613 QW,dikembalikan kepada saksi AINUL ROFIK;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No.

Polisi N 2613 OWmilik saksi AINUL ROFIK atau setidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului dengan kekerasan terhadaporang, dengan maksud dan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau kawannya yang melakukan kejahatan itumelarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, perbuatan itudilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa mulanya terdakwa

Polisi N 2613 OWmilik saksi AINUL ROFIK atau setidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului dengan kekerasan terhadaporang, dengan maksud dan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau kawannya yang melakukan kejahatan itumelarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung

Pasuruan, pada saat saksi mengendari sepeda motor HondaRevo N 2613 QW membonceng saksi SAIFUL MUNIR, tibatiba dipepet dari sebelah kananoleh terdakwa bersama 2 (dua) temannya dengan mengendarai sepeda motor Suzuki SatriaNopol.

Poliosi N 2613 QW,dikembalikan kepada saksi AINUL ROFIK;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No. Polisi W 6856 ZD dalamkeadaan rusak terbakar, dirampas untuk dimusnahkan;1 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Demikian diputus pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2012, oleh HakimPengadilan Negeri Bangil, RUDITA SETYA HERMAWAN, SH.

2613/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2020/PA.LmjLaan!

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.Lmjistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Ahmat Tofik, umur 1 tahun 6 bulan(ikut Penggugat);3.

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.Lmj2019 perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai Suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.LmjHakim AnggotaDrs. MUHAMMAD HILMY, M.H.E.SPanitera Pengganti,ALIEF THERIA, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp75.000,00 Panggilan : Rp450.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterei : Rp6.000,00Jumlah : Rp591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.Lmj

2613/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2613/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Surip, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Sumberkokap RT.35 RW. 12 DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Rupa, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaan Petani

Nomor 2613/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh H.

Nomor 2613/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Surip) dan Pemohon II (Rupa)yang dilangsungkan pada 22021990 di Desa Randuagung KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 2613/Padt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 22021990 di DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktuitu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nlwas denganmaskawin berupa Uang Rp.10.000 Tunai telah dibayar tunai ; Yang menikahkan H.

Nomor 2613/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :af; 2 PP >PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,tidDra. Hj. Sufiyani30.000,0050.000,00225.000,005.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 2613/Pdt.P/2018/PA.Jr

1. Membatalkan perkara Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Tgrs;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Mengukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah 966000 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

2613/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2015/PA. Tgrsea!

., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 09 September 2015, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut

Membatalkan perkara Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Tgrs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3 Mengukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah 966000 (sembilanratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Jumadil Akhir 1437 Hijriyah oleh kami Dra. Nurhayati, sebagai Ketua Majelis, Drs.Supyan Maulani, M.Sy., dan Drs. H.

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dan dihadiri oleh HakimHakim AnggotaHal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 2613/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.tersebut dibantu oleh Siti Zubaedah, S.H.. sebagai Panitera Pengganti diluar hadirPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Drs. Supyan Maulani, M.Sy. Dra. Nurhayati,HAKIM ANGGOTA,Drs. H.

Saifullah, M.H..PANITERA PENGGANTISiti Zubaedah, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 875.000,00 PNBP Panggilan >Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 971.000,00(sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 2613/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2613/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2021/PA.Bbs> esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan TENAGA KERJAWANITA, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di XXXXXXXX Kabupaten Brebes,Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDaryanto, Advokat yang

Putusan No. 2613/Pdt.G/2021/PA.Bbs8. Bahwa Gugatan perceraian Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 f jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 f yang berbunyi :perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : f antara suamiisteri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga.

Putusan No. 2613/Pdt.G/2021/PA.Bbsmenurut undangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 2613/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2613/Pdt.G/2021/PA.BbsRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3. Biaya Panggilan Rp. 170.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 10.000,00,Jumlah Rp. 315.000,00,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)Him. 12 dr 12 hlm. Putusan No. 2613/Pdt.G/2021/PA.Bbs

2613/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.

2613/Pdt.G/2016/PA.Pt

No.2613/Pat. G/2016/PA.

No.2613/Padt. G/2016/PA.

No.2613/Pat. G/2016/PA. Pt.2. xXXX, umur XX tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXXX RT. XX RW.

2613/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P U T U S ANNomor : 2613/Pdt.G/2015/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: SLAMET RIYADI, S.H., DAHLIAHSOBARNA, S.H., dan R.

Masyarakat(LBH PERMAS), Jalan Kebon Kol No. 52, KabupatenSumedang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermateraicukup, tanggal 4 September 2015, selanjutnya disebutPenggugat ;LawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 2613

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran

SAKIS I, umur 35 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunCigobang, RT.03, RW.03, Desa Sukahayu, Kecamatan Rancakalong,Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaidua orang anak ;Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 4 dari 10Bahwa, sepengetahuan saksi

SanusiPutusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 9 dari 10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Djunaedi, SH, MH Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera Pengganti,H. Komarudin, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biayaproses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 301.000,00Panitera,Drs. H. Asop Ridwan, MHPutusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 10 dari 10

2613/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 2613/Pdt.G/2018/PA.TgrsAN Sab SIA S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan TelukNaga Kabupaten Tangerang Propinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat

, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Teluk NagaKabupaten Tangerang Propinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register Nomor 2613/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat

berdasarkan atas dalildalilsebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, danmenurut berita acara panggilan ternyata Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakdatangannya bukandisebabkan suatu halangan yang dibenarkan oleh hukum;Hal 1 dari 3 hal Penetapan Nomor: 2613

Mahfudin, S.Ag., M.H. sebagai HakimHakim Anggota yangdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut serta dibantuHal 2 dari 3 hal Penetapan Nomor:2613/Pat.G/2018/PA. Tgrs.oleh Drs. Mahyuta sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Samsul Fadli, S. Pd, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaenudin A. Mahfudin, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal Penetapan Nomor:2613/Pat.G/2018/PA. Tgrs.

2613 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 2613 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DENI MULYADI bin EDJE MIKDAR, bertempattinggal di Kampung Cimanglid RT 28/08, DesaSukatani, Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawan:H.

No. 2613 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat adalah pemilik Toko Emas Berkah yang berjualan emasdan beralamat di Blok K Nomor 1, Pasar Rebo, Jalan Lapang Purnawarman,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;Bahwa Tergugat bekerja pada Penggugat pada tahun 2006 sampaidengan 2012 dengan jabatan sebagai penjaga Toko Mas Berkah untukmelayani penjual dan pembeli emas.

No. 2613 K/Pdt/20146.10.11.12.Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang merugikan Penggugat,yang mana perbuatan Tergugat telah diputus dengan Putusan PidanaNomor 209/Pid.B/2012/PN.PWk;Putusan Pidana Nomor 209/Pid.B/2012/PN.PWK yang amar putusannyaberbunyi:1. Menyatakan Terdakwa Deni Mulyadi bin Edjie Mikdar, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansecara berlanjut;2.

No. 2613 K/Pdt/2014Rp744.000,00 (tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah);5.

No. 2613 K/Pdt/2014Biaya Kasasi : Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 ttd/. Frieske Purnama Pohan, S.H2. Redaksi Rp. 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00+Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H.,M.HNip. 19610313 198803 1 003Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2613 K/Pdt/2014

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah /unit sepeda motor merk Yamaha 28D MIO/AL 1155 A/T tahun2008 No.Polisi BK 2613 OW tahun 2010, nomor rangka : MH32D0028K126570,Nomor mesin : 28D126151;- 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dengan No.0498578/SU/2008 an pemilik Maya SariDikembalikan kepada pemiliknya;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah /unit sepeda motor merk Yamaha 28D MIO/AL 1155 A/Ttahun2008 No.Polisi BK 2613 OW tahun 2010, nomor rangkaMH32D0028K126570,Nomor mesin : 28D126151;e 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dengan No.0498578/SU/2008 an pemilik Maya Saridikembalikan kepada pemiliknya ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan

Pol: BK 2613 OW,Nomor Rangka : MH 328D 0028 K 126570 Nomor Mesin : 28D126151 di Rumah KosMilik Ginting Jalan Perwira Nomor 57 Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo, kemudianCANDRA TARIGANdan RAMCES SIHOMBING menuju ke tempat terdakwa dipenginapan Kembang Indah (KI) Binjai Jalan Binjai KM 14,5 Desa Sei SemayangKecamatan Sunggal untuk menjualnya kepada terdakwa.Selanjutnya oleh terdakwa membeli (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha 28D (MIO/AL115S) A/T 2008 No.

Pol: BK 2613 OW, Nomor Rangka : MH 328D 0028 K 126570Nomor Mesin : 28D126151 tersebut dari CANDRA TARIGAN dan RAMCESSIHOMBING dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dimana terdakwamengetahui bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan oleh karena sepedamotor tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat yang kepemilikan yang sah berupaBPKB dan terdakwa juga telah membeli sepeda motor tersebut dari Candra Tarigansebanyak 3 (tiga) kali.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam

beli cash dari pemilik sebelumnya An.Maya Sari ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya Candra Tarigan melakukan pencurianterhadap sepeda motor milik saksi namun atas pengakuan Candra Tarigan ianyamelakukan pencurian dengan menggunakan alat berupa Kunci T dan ataskejadian tersebut saksi mengalami kerugian materi ;IRWAN SIREGAR, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar telah terjadi pencurian terhadap satu unit sepeda motor jenis YAMAHA28D (MIO/AL115S) A/T tahun 2008 No.Pol : BK 2613

BK 2613 OW Nomor Rangka MH32D0028K126570 NomorMesin 28D126151.e 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kenderaan) dengan No. 0498578/SU/2008 an.

2613 K/Pdt/2016

Nomor 2613 K/Pdt/2016Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas sebagai pemilik atasMesin Fotokopi Merk Cannon type iR 5570.

Nomor 2613 K/Pdt/2016mengenai harta sengketa, seharusnya gugatan ditolak, bukannyadinyatakan tidak dapat diterima.

Nomor 2613 K/Pdt/201610.11.11. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3565 K/Pdt/1984, tanggal 14Januari 1986;12. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2418 K/Pdt/1984, tanggal 18Desember 1985;13.

Nomor 2613 K/Pdt/201612.13.Motivering suatu vonis diperlukan agar supaya pihak (dan pencari keadilanlainnya) dapat mengerti mengapa Hakim sampai kepada suatu putusanyang demikian.

Nomor 2613 K/Pdt/2016

2613/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, O07 Januari 1980, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat kediaman di Kab.

Putusan No.2613/Pdt.G/2021/PA.Sda1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0157/10/VI/2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, Tanggal 09 Juni 2019,(P1);2.

Putusan No.2613/Pdt.G/2021/PA.SdaMenimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Putusan No.2613/Pdt.G/2021/PA.Sdaumum dengan dibantu oleh Afni Vina Afifah, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ridwan, S.H.Drs. Arifin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Dra. Siti Muarofah Sa'adah, S.H.Panitera Pengganti,Afni Vina Afifah, S.H., M.H.

Putusan No.2613/Pdt.G/2021/PA.Sda

44 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 852.00 Tm/F12 1 TE43) 127) 22645) 132) 214) 2((((((((((((((((32) 2(30) 2(((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 852.00 Im/F12 1 TE(6) TuETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 852.00 Tm/F12 1 TE(4227) 2(33) 1(32) 2(30) 2(32) 2(6) 143(14) 2(27) 2(40) 2(32) 2(30) 2(6) 143(2027) 2(25) 2(27) 2(33) 1(32) 2(44) 2(6) 143(2613) 1(413) 1(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00

12.00 332.00 739.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQ((((((((((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 337.00 739.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(L0327) 2(325) 2(27) 2(4) TodRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 739.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 739.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(22) 2(23) 2(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 739.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 739.00 TmfELZ 2, DE(2027) 2(2613

)(4133)(32) 2(2613) 1(6) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 560.00 Im/F12 1 TE(2027) 2(14) 2(32)(30)(31)11NN NY6) 925) 227) 2434) 132) 233) 132) 230) 26) 92632)2613)6) 914) 213) 16) 92027)2613)43) 132) 246) 91227) 233)3225174432306) 9(((((((((( 2( 1(((((((((((((((((((352) 2(((((((((((((((((((((KQq21NNMNNNNN HH))))))36) 91232) 230) 2346) =6)BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 538.00 Tm/F12 1 TE(3632) 2413) 1317) 230) 26) 1433732) 230) 231) 26) 1432027) 22017) 232

) 1(4133) 1(32) 2(2613) 1(6) 168(B27) 2(313) 1(33) 1(13) 1(2613) 1(6) 168(30) 2(32) 2(4262) 2(43) 1(13) 1(2632) 2(6) 168( 2((((((((((FPNHNHNFRFRFNNNNE(206) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 761.00 Tm/F12 1 TE(2032) 2(25) 2(17) 2(6) 405(14) 2(13) 1(6) 405(1227) 2(33) 1(32) 2(25) 2(17) 2(44) 2(32) 2(30) 2(6) 405(352) 2(36) 405(N1232) 2(30) 2(34) 1(32) 2(30) 2(31) 2(6) 405(24) 1(32) 2(30) 2(34) 1(17) 2(30) 2(31) 2(6) 405(3532) 2(33) 1(32) 2(13) 1(6) 405(3632) 2(413) 1(317) 2(30

) 1(4133) 1(32) 2(2613) 1(6) =355(2027) 2(14) 2(32)(30)(31)(6)222#35522)32) 2122((((((((6) 355(2632) 2(2613) 1(6) 355(14) 2(13) 1(6) 355(2027) 2(2613) 1(43) 1(32) 2(46) 355(1227) 2(33) 1(32((((((((N MN DN NH26) 355352) 236) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 650.00 Tm/F12 1 TE(1232) 230) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 650.00 Im/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 650.00 Tm/F12 1 TE(3532) 233) 132) 213) 16) 93632) 2413) 1317

2613/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2020/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Jakarta, pada tanggal 31 Maret2001 (19 tahun);2. NAMA ANAK (perempuan), lahir di Depok, pada tanggal 14 Juni2005 (15 tahun);3. NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Depok, pada tanggal 01 Juni 2013(7 tahun);4.

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.Dpktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2613/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2613/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman didahulu di Kabupaten Cilacap, sekarang di Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada

baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya;Bahwa untuk menghakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama sebagai Suami istri;Putusan Nomor 2613

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor1608154401910002 tertanggal 28 Juni 2018, bukti Surat tersebut telahPutusan Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamandiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;b.

Muslim, S.H., M.S.l.Hakim anggota, Hakim AnggotaPutusan Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanttd ttdDrs. Wan Ahmad, M.H. Drs. Fahrudin, M.H.Panitera Pengganti,ttdToharun, S.Ag. S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran > R 30.000, Untuk Salinanp2. Proses : R 50.000, Pengadilan Agama Cilacapp3. Panggilan : Rp 300.000, Paniterapanggilan4. PNBP : Rp 20.000,PanggilanPanggilan5. Redaksi : Rp 10.000,6. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, Drs. H.

JamalCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

2613/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

No. 2613/Pdt.G/2017/PA.Sbyantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan :a. Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan;b. Tergugat Terperamen;c. Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;d. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri;5.

No. 2613/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama XXXX , umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota.

No. 2613/Pdt.G/2017/PA.Sby4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 2613/Pdt.G/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiay PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah30.000,50.000,400.000.5.000,6.000,491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Hal. 10 dari 11 Halaman, Put. No. 2613/Pdt.G/2017/PA.Sby

Menyatakan perkara Nomor 2613/Pdt.G/2017/PA.Dpk. tanggal 12 September 2017, batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2613/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2613/Pdt.G/2017/PA.Dpkoe) Cel ai aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PE Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanD 3, pekerjaan Karyawati swasta, bertempat tinggal di , eeEE Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanEE Urur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta

Penetapan No.2613/Pdt.G/2017/PA.DpkBahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggainya masingmasing, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan ;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan, dan juga tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa oleh karena panjar biaya

Penetapan No.2613/Pat.G/201 7/PA.Opkperkara tersebut. Namun Penggugat tetap tidak menambah panjar biayaperkara tersebut.

oleh karena perkara ini termasuk kategori perkara perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepadaPenggugat dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syar'j yang berkenaan dengan perkara ini:MENETAPKAN1, Menyatakan perkara Nomor Nomor 2613

Penetapan No.2613/Pdt.G/2017/PA.Dpkpenetapan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Nani Nur'aeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa hadirnyaPenggugat dan Tergugat. Drs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota, Hakim Anggota,sen ;em aaDrs. H. Ahmad Raini, S. H. H. M. Jazuli S. Ag.M. H.Panitera P. anti, Rincian Biaya Perkara:1, Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

2613/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggal di DusunPucangan RT.03 RW. 04, Desa Pucangan, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon".

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 Desember2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,tanggal 02 Desember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.

Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.TbnUrusan Agama kecamatan Palang, Kabupaten Tuban , untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu5.

Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.TbnJumlah Rp.279.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Tbn

., Advokat yang beralamatkantor di Jalan Jelambar Selatan XII No. 8 Kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta, berdasarkan surat Kuasa Khusustanggal 14 September 2012 semula Tergugat sekarang Terbanding ;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bandung Nomor 2613/Pdt.G/2012/PA.Badg. tanggal

Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Bandung pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 Nomor 2613/Pdt.G/2012/PA.Badg. bahwa Penggugat pada tanggal 24 Oktober 2013 telahmengajukan permohonan Banding atas putusan Pengadilan Agama Bandungtanggal 10 Oktober 2013 bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1434 H., Nomor2613/Pdt.G/2012/PA.Badg, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya tanggal 31 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding

telah tidak menyerahkan Memori Bandingberdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBandung tanggal 27 Januari 2014 Nomor 2613/Pdt.G/2012/PA.Badg., bahwaPembanding dan Terbanding tidak menyerahkan Memori Banding dan KontraMemori Banding, begitupun tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage)sampai berkas ini dikirim ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Penggugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat menurut ketentuanperaturan

sitanya juga ditolak ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat supaya putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugat Banding, Kasasi maupunmengadakan upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar Bij Voorraad), oleh karenaberdasarkan Sema Nomor 3 Tahun 2000 jo Sema Nomor 4 Tahun 2001 harusdengan persyaratan yang ketat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tuntutan iniharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 2613

89 (1) UndangUndang Nomor. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor . 50 Tahun 2009, biaya perkarapada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding ;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 2613