Ditemukan 575 data
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukanda Djaya;Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dahuluTergugat hanya jabatan operator biasa yang tidak mempunyai skilldan bukan jabatan Manager, Kepala Cabang atau Tenaga Ahili;Hal. 14 dari 17 hal.Put.Nomor 531 K/Pdt.SusPHI/2015Mohon Majelis Hakim kasasi yang Mulia membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas 1A Bandung Nomor 199/Pdt.SusPHI/2014/PN.BDG. tanggal 30 April 2015;.
301 — 205
Samudra No. 38 Padangselaku Istri dan ahili waris Alm. Sabarudin ISA, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 25 Maret 2019 memberikan kuasa kepada Zainiati, SH.,advokat/Pengacara, berkantor di JI.
27 — 2
Didek warga Dusun Il Desa Tanjung Kubah Kecamatan Air PutihKabupaten Batu Bara;e Bahwa sifat dari permainan judi jenis togel tersebut adalah untung untungan;e Bahwa terdakwa mengakui barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judi jenisTogel;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah serta menyesalinya;e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) maupun ahili
22 — 2
183 KUHAP, untuk dapatmembuktikan dapat atau tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkara ini,maka sekurangkurangnya harus didukung dengan dua alat bukti yang sahyang diajukan ke persidangan sehingga Majelis Hakim memperolehHalaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN Pwdkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan Terdakwalahyang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 184 ayat (1) KUHAP,alat bukti yang sah ialah :a. keterangan saksi;keterangan ahili
69 — 22
TRIASA RAMADHANY, keterangan ahili;e Bahwa Ahli mengerti memberikan keteranganberkaitan pengangkutan BBM bersubsidi jenisPremium yang dilakukan oleh terdakwa MariaLakapu pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013sekitar pukul 14.00 Wita di depan SPBU Takari54.85115 Kel Takari Kec Takari Kab Kupang;e Bahwa benar ahli menyatakan bahwa Sesuaidengan pasal 9 Undang Undang republicIndonesia No 22 tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi bahwa yang dapat melaksanakankegiatan usaha Hilir diantaranya pengolahan,pengangkutan
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ahili;3. Surat;4. Keterangan Terdakwa;5. Petunjuk;Hal ini dapat dilihat dalam Salinan Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Parigi Nomor 62/Pid.B/2011/PN.PRG tanggal 16 Agustus 2011pada halaman 23 dan halaman 24 tentang pertimbangan MajelisHakim.
81 — 29
./2016/PN.Mrh.2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, ahili,keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016, sekitar pukul 01.30 Witadi Jalan Gawi Sabumi, Kec. Marabahan, Kab.
94 — 14
MUHAMMADIMRON Als IMRON Bin RIKIN adalah IUP Eksplorasi dan IUPOperasi Produksi Komoditas Batuan untuk Perseorangan;Terhadap keterangan Ahli tersebut Terdakwa memberikan tanggapan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan Ahili;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan semua keterangan terdakwa yang termuat didalam BAP Penyidikadalah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa Terdakwa
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN RORO SITI ANINDHITA RUSMIYATHI WIRJOSAPOETRO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : PRAYUDI Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : Hj. ANISJA DJUITA SUPRIYANTO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN RORO RASTHI PRANIPARAMITA DELIMA Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN GURITNO PRASUDHI ADHYATMOKO ARMADA Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : SOEPRIJANTI CHAERANI SOESANTI WIRJ
180 — 75
Saudara kandung lain Almarhumaim Eugenie HenrietteWirjosapoetro Laurens yaitu Nyonya Chwistime HHL. lauwesss spenassahiddppygamenikah 1 (satu) kali dengan Martojo, dan dari penniikatheamryga ttrssednut ttottahkdikaruniai anak sebagaiimaame terbulkti danti ketteramgan weaitsSiueat PeerygataanNomor 35, tanggal 25 September 2013 yang dibuat oleh Notaris NurainiZachman, Sanjaimea Hiikuum ,N@agaete Hdomaicr d (Unuitukerergagat 1);Bahwa satusatunya Ahili Wears Almanthumredh Buggers Hitemiacite WihipssapeatneLaurens
35 — 19
pernyataan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ngloning, Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo,Jawa Timur bahwa Ahli Waris dari Almarhum Juremi bin Parman menyatakantidak keberatan atas segala hak yang dimiliki oleh Almarhum Juremi binParman dan Almarhumah Nurlela Bahar binti Baharudin dichasia, dimiliki dandijadikan penetapan sebagai hak dari ahli waris dari Almarhumah NurlelaBahar binti Baharudin ;Bahwa benar Almarhumah Nulela Bahar binti Baharuddin telah meninggaldunia karena sakit dan meninggalkan ahili
Terbanding/Terdakwa : Chandra Boby H. Sitohang
39 — 14
Keterangan Ahili : 3. Surat:Berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika DanUrine No.2237/NNF/2020 tanggal 21 Februari 2020, yang dibuat danditandatangani oleh : 1. KOMPOL Debora M.
23 — 2
Radjo Kuniang alias Naib Datuk Rajo Kuning alias Naib DT.Radjo Kuning, untuk mengurus harta peninggalannya;Menimbang, bahwa dalam pasal 171 huruf (c) Kompilasi HukumIslam ditegaskan bahwa "Ahili waris adalah orang yang pada saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa dalam pasal 174 ayat (1 & 2) Kompilasi HukumIslam dijelaskan lebih rinci bahwa ahli waris dari hubungan
28 — 4
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar.Here Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahili;oe Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan Bahwa awalnya terdakwa tahu saksi Supriyanto mempunyai usahajual beli mobil bekerja sama dengan saksi Muhammad Rifai,kemudian sekitar bulan Januari 2016, terdakwa datang ke rumahsaksi Supriyanto di Desa Sumberdadi, Kec.
62 — 16
Banjar Selatan,Kota Banjarmasin,HENDRI ATMO ahili waris dari ATMO PRAWOTO (alm),umur 41tahun, pekerjaan Swasta, alamat Komplek Haryono MT No.19 Rt. O5 Rw. O03 Banjarmasin Kel. Pemurus Baru, Kec.Banjar Selatan, Kota Banjarmasin;FIRMAN umur 64 tahun, pekerjaan Purnawirawan TNI AD,alamat Komplek Haryono MI No. 6 Rt. O5 Rw. 03Banjarmasin Kel. Pemurus' Baru, Kec. Banjar Selatan,Kota Banjarmasin,RAULI MANURUNG ahli waris dari DM.
23 — 6
Ahili Masduki, M.Kes, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan/memberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa ahli adalah PNS sebagai Kepala Seksi Kefarmasian danPerbekalan Kesehatan pada Dinas Kesehatan Kab. Tulungagung.
28 — 3
didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 183 KUHAP, untuk dapatmembuktikan dapat atau tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkara ini,maka sekurangkurangnya harus didukung dengan dua alat bukti yang sahyang diajukan kepersidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan Terdakwalah yangbersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 184 ayat (1) KUHAP,alat bukti yang sah ialah :a. keterangan saksi;keterangan ahili
28 — 5
Majelis Hakim mempertimbangkan segi yuridis dari alatada dalam perkara ini dan sebelum mempertimbangkan mengenai suratuntut Umum,Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan terlebih bahwa menurut pasal 183 KUHAP , hakim tidak boleh menjatuhkan pidanacuali sekurangkurangnya dengan dua alat bukti yang sah di persidanganeh keyakinan berdasarkan dua alat bukti tersebut bahwa suatu tindakterdakwa yang bersalah melalukannya;alat bukti yang sah menurut pasal 184 ayat (1) KUHAP sebagaiigan saksi ;gan ahili
30 — 3
kepada terdakwa;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 183 KUHAP, untuk dapatmembuktikan dapat atau tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkara ini,maka sekurangkurangnya harus didukung dengan dua alat bukti yang sahyang diajukan ke persidangan sehingga Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan Terdakwa lahyang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 184 ayat (1) KUHAP,alat bukti yang sah ialah :a. keterangan saksi;keterangan ahili
39 — 6
) dan 6 (enam) orang saudarakandung (Pemohon Ill, IV, V, VI, VII, dan VIII); Bahwa baik Pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa para Pemohon memerlukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mengurus tabungan almarhum Juliati pada Bank Aceh dan baliknama terhadap tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00137;Menimbang, bahwa terhadap permohonan penetapan ahli waris ini,Majelis mempertimbangkan berdasarkan pasal 171 huruf (c) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa ahili
92 — 16
didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 183 KUHAP, untuk dapatmembuktikan dapat atau tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkara ini,maka sekurangkurangnya harus didukung dengan dua alat bukti yang sahyang diajukan ke persidangan sehingga Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan Terdakwalahyang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 184 ayat (1) KUHAP,alat bukti yang sah ialah :a. keterangan saksi;keterangan ahili